摘录一下hhj《耗费补偿价值论》的精彩语句

hhj-1 发表于 2023-8-4 08:54
呵呵，你干嘛还没提供你读资本论的证据呢？你没能提供证据，那你有何资格谈资本论的事情呢？
社会再生产 ...

要不怎么说你白丝呢！
社会再生产的核心条件是耗费补偿，而这里的补偿不可能只有价值的补偿，还必须有实物的补偿。没有实物的补偿，根本就无法实现社会再生产。

而你生产出来的都是废品，根本就无法实现实物的补偿，从而社会再生产根本就不可能正常进行。

这一点在马克思那里论述得清清楚楚，而你却抛弃了实物补偿来谈论耗费补偿的统一。所以，你的耗费补偿就是个垃圾，证明你就是一个不学无术的四盲大白丝，成天想靠玩弄文字游戏标新立异、哗众取宠，你真厚颜、真可怜。

hhj-1 发表于 2023-8-4 08:57
你这文盲一直不懂得看别人的字。前面已经明白说了。 N包含m。是指功能上的包含。而不是指量上的包含。当没 ...

按照包括（包含）的意义，N包括（包含）M只能意味着M是N的一部分。就功能来说，N本身就具有M的功能，因此这里只能说功能相同，而不能说包括（包含）。
好比两辆功能完全相同的汽车A和B，你能说A包括B吗？

所以，你用包括来表达功能相同的意思，你就是四盲大白丝。

hhj-1 发表于 2023-8-4 08:59
你白丝文盲哦。如果你有一手不见了。那你不更加依靠另一只手吗？如果你的眼失明了。那你不更加依靠听觉吗 ...

你本来两个月每月可以收入2000元，现在只有第一个月的收入2000元，第二个的收入没有了，你那第一个月的收入2000元就可以买到4000元的东西了？不要说4000元了，你2001元的东西也买不到啊！

所以，你用人的器官的功能来类比货币收入的功能（购买力），你就是个四盲大白丝。

hhj-1 发表于 2023-8-4 09:15
你的所谓总产品，是算出来的，是加出来的。并不真的等于有一个东西就是总产品。难道你的GDP不是你嗯。累计 ...

你白丝啊！社会总产品本来就是指一定时期社会生产的所有各种产品的总和，根本不是指在这个总和之外有一个独立形式的产品叫社会总产品。你连这点常识都没有，就是四盲大白丝！

hhj-1 发表于 2023-8-4 09:15
你的所谓总产品，是算出来的，是加出来的。并不真的等于有一个东西就是总产品。难道你的GDP不是你嗯。累计 ...

如果他没有以前劳动所积累下来的财产。他怎么吃到利息呢？难道是你白给他的吗？现在能够吃利息，也是以前劳动所积累出来的。如果你使用人家的财产不付利息，人家就不给你用。人家不给你用的话，你自己再去产生同样的财产，需要花费更多成本你知道吗？所以你真是文盲。

就算他的财产都是他之前劳动积累下来的，但是他所得的利息绝不是他自己劳动创造出来的，你否定得了吗？
并且，假设年利率为5%，那么20年之后，他劳动积累的财产就全部以利息的形式拿回去了，这个财产就不再是他劳动积累的财产了，他凭什么还要财产的所有权和利息呢？

所以，这里的原因只有一个，就是要凭借对财产的占有而占有他人的劳动。

hhj-1 发表于 2023-8-4 09:15
你的所谓总产品，是算出来的，是加出来的。并不真的等于有一个东西就是总产品。难道你的GDP不是你嗯。累计 ...

我们现在讨论的是废品上的耗费的补偿问题，如果你这个植物人之前生产的都是废品，你还能有存钱吗？你还能攒钱吗？
你偏要把之前生产社会需要的合格品所获得补偿在现在为维持生活的支出说成是对废品中的耗费的补偿，这就像坐在飞机上，把飞机飞上天说成你是靠拉着自己的头发飞上天一样，就是个四盲大白丝。

hhj-1 发表于 2023-8-4 09:16
去看我的书呀，里面都讲了。不量你是个文盲也不会看懂

一个臭鸡蛋，刚裂了一条缝，就已经臭气熏天了，你还会把它吃下去吗？
你的书就是这样一个臭鸡蛋，你还想让别人去吃？

你要是想要证明你的书不是臭鸡蛋，那么你就必须证明你的鸡蛋没有臭味，因此，你就必须先把你所说的耗费解释清楚了：
1、耗费的内涵是什么？
2、为什么说只要耗费就形成价值？
3、耗费的外延有哪些？
4、外延中的各种耗费形成了什么价值？又是如何形成这些价值的？
5、这些不同的耗费如何才算得到了补偿？

你如果连你自己提出的“耗费”概念都解释不了，那么你的书就是个臭鸡蛋，你的耗费补偿价值论就破产了。

hhj-1 发表于 2023-8-4 09:20
所以我讲你根本不懂得看别人的字。去看我上面的“原理”呀。上面不是有公式的吗？公式上面说。如果你某一 ...

我们来看看这段话：“人类要生存，一方面必须付出人类劳动的代价，另一方面则获得这种代价付出的补偿，即获得一定的劳动产品，享受到这些产品的效用。”（《耗费补偿价值论--出版》41楼）
你敢说这段话不是你说的，而是哪个不要脸的WBD说的吗？你敢说这里的“劳动的代价”不是“劳动耗费”吗？

如果你承认这段话是你说的，并且承认这里“劳动的代价”是“劳动耗费”，那么我们讨论的废品中的耗费补偿就是你这里讲的劳动耗费的补偿问题，你为什么故意把没有“劳动”字样的耗费扯进来，并且还要强调这里“没有一个字提到所谓劳动”呢？你这不是做Z心虚又是什么？
所以，你不仅四盲大白丝，而且就是一个厚颜而没有齿的无L。

hhj-1 发表于 2023-8-4 09:20
所以我讲你根本不懂得看别人的字。去看我上面的“原理”呀。上面不是有公式的吗？公式上面说。如果你某一 ...

我早就讲过了，你那个“原理”完全就是垃圾，因为：
第一，你这里所说的耗费到底是什么，你没有作出交代。所以就是一个概念不明确的垃圾。
第二，你第一天的支出从哪里来？如果之前你生产的都是废品，并且愿意救济你的人生产的也都是废品，你怎么会有第一天的支出？所以，你脱离了实物形式来谈补偿，那只能是你自己的说梦。特别是在我们讨论废品的耗费能否得到补偿的情况下，更是垃圾。

wzwswswz 发表于 2023-8-4 09:51
你这个白丝。
人作为生命个体的活动可以分成两大类，一类是生产性活动，这就是劳动；另一类则是非生产性 ...

1. 所以，区别于消费类活动，劳动作为生产性活动，它的本质不是人体里面组织细胞的运作耗费补偿，而是通过人的体力脑力耗费生产出人类所需要的产品。因此，只有生产出了人类所需要的产品，作为生产性活动的劳动才是得到了补偿。

复制代码

你怎么表现出那么文盲和白丝呢？生产性难道就没有消费了吗？你不消费原材料和劳动力，你生产什么鸟？人的体力劳力耗费本质上难道不是人体里面细胞组织的运作和耗费补偿吗？你的人体里面没有细胞或者细胞坏了，你能劳动吗？所以说你是文盲，你还不服？
就算生产出产品才能得到补偿，并不等于说你今天就必须生产今天所用的产品补偿。难道你今天的补偿不能够拿昨天上个月上一年10年以前的产品来实现补偿吗？我强调的是，你某一天的耗费并非一定来自于这天的产品和收入。从而构成这一天的产品对另一天的耗费的补偿。这就是错位补偿。