劳动价值论再学习漫笔（32）——“蛋糕”指的是财富抑或是价值？

关于“科学劳动”马克思说过：“对脑力劳动的产物——科学——的估价，总是比它的价值低得多”。[26（1），377]的思考：这句话肯定了三点：第一、生产科学的脑力劳动在商品经济社会中可以表现为科学的商品价值；第二、在现实的社会经济活动中，对生产科学的脑力劳动来说，只有一小部分在现实的社会经济活动中得到社会承认和评价并在市场交换中表现为商品价值；第三、商品价值量是社会对生产商品付出劳动的一种评价值，并不与“耗费”劳动直接相关。那末，被低估了的没有表现为价值的那部分生产科学的脑力劳动都跑到哪里去了呢？烟消云散了吗？

zhengyr 发表于 2023-7-16 17:24
关于“科学劳动”马克思说过：“对脑力劳动的产物——科学——的估价，总是比它的价值低得多”。[26（1）， ...

“对脑力劳动的产物——科学——的估价，总是比它的价值低得多”
--------
人家说的是科学家！关地主毛事！

沉溺在自然经济小农个体思维的人只知道劳动仅仅是手脚的能量耗费过程！自己劳动捕捞一条鱼，打了一只兔子都是属于自己，吃完了劳动也就烟消云散了！完全无视从古到今，劳动经历了从简单到复杂、从低级到高级、从体力劳动为主到脑力劳动为主的演变过程。人类劳动是人类在意识与思维支配下的创造物质和精神财富的基本实践活动。它是精神和物质相统一的信息、物质以及能量相结合的极复杂的高级运动，绝对不能以低级运动的能量耗费来概括说明！

科技劳动者从事的主要是创造性科学劳动，作为创造性科学劳动结晶的科学知识和理论，一般并不作为商品而使其所包含的劳动在商品经济社会中全部及时地表现为价值。且作为科技成果，由于其“使用价值”有时是需要经过较长时间才能获得广泛的应用与社会认可，因此科技成果所包含的创造性科学劳动中暂时只会有一小部分为市场所认可并表现为价值。这部分被认可的主要是必要劳动（当然也有少量剩余劳动），体现为补偿科技劳动者的劳动力价值及其他必要费用。科技成果中所包含的创造性科学劳动中的大部分未能及时表现为价值的则为剩余劳动，它是以社会性潜劳动形态冻结于科技成果中，这才出现马克思所说的“对脑力劳动的产物——科学——的估价，总是比它的价值低得多”的现象。一旦这种科技成果在生产中被采用时，冻结于其中的社会性潜劳动也就并入生产过程。这就使以社会性潜劳动形态冻结的创造性科学劳动中的剩余劳动得以发挥作用，这才极大地提高劳动生产力，创造出更多的财富，同时把以社会性潜劳动形态冻结的剩余劳动对象化在产品中并在商品交换时表现为商品价值。

在社会化法制化的订立劳动合同生产的系统的整体的共同劳动中要精确区分出各个参与者各自的贡献是不可能的。因为人类社会一切生产活动都是在利用前人劳动成果以及分工合作条件下进行的社会化大生产。在利用前人劳动成果以及分工合作条件下的社会化大生产中的系统的整体的共同劳动中如何能精确鉴别出谁谁都创造了多少什么？现代人都清楚，以自然经济小农个体的思维像孤岛上的鲁滨逊一个人所组成的社会里那样单凭他自身的体脑能力的劳动所能得到的满足，和由众多人群组成的整体社会的社会化大生产为每一个人的劳动所能提供的满足，两者之间的差距会有多大！现代社会中每个成员个体付出的劳动（按所谓的劳动时间计量）所能得到的实际消费量远远超过他孤立的单个人单凭自身的体脑能力劳动所能生产的成千上万倍！他现在所获得的一切都可以通过他在社会化大生产中用自己付出的有限的劳动时间去交换而得到（当然不可否认，任何社会中都存在着单个人意志无法左右的在某种权力控制下的不平等交换现象，但这是分配与交换领域中的不受制约的权力与暴力的问题）。即使最微不足道的任一个人，在现代都能用付出较短的劳动时间去获得他单凭他自己孤立的劳动在一生中都无法独自创造出来的享受！我们今天所享用的许许多多东西，都是包含着世世代代许许多多先人的劳动成果的体现（以社会性潜劳动的形式留下了他们的剩余劳动），使后代的人们付出的劳动与获得的消费之间都是明显不成比例的，对此我们应该感激社会世世代代所积聚下来的社会性潜劳动，我们都从社会所积聚的社会性潜劳动中得到了恩惠，当然更离不开大自然的恩赐！

zhengyr 发表于 2023-7-17 11:14
科技劳动者从事的主要是创造性科学劳动，作为创造性科学劳动结晶的科学知识和理论，一般并不作为商品而使其 ...

科技劳动者从事的主要是创造性科学劳动，作为创造性科学劳动结晶的科学知识和理论
-------
地主是寄生虫。

以自然经济小农个体的思维立足于矛盾对抗和立足于和谐统一系统整体来看待人类社会化大生产中的问题，所得出的结论是截然不同的。我们知道，在现今商品经济条件下（不是自然经济小农个体），社会化大生产需要投资者、经营者、管理者、科技工作者、直接劳动者等等总体的共同劳动，社会化大生产才能顺畅进行。投资者、经营者、管理者、科技工作者、直接劳动者等等各自的活动都是不可割裂的整体劳动的组成部分，他们都是在商品生产过程中作出了贡献的（即他们的劳动在商品交换过程中都可以表现为商品价值）。那种立足于矛盾对抗的观点，把投资者、经营者、管理者、科技工作者、直接劳动者等等共同劳动在商品交换过程中所表现出的商品价值，简单化的当作只是由在生产第一线的雇佣的直接劳动者创造的，这实际上是带着自然经济小农个体小生产者的眼光来看待社会化大生产，忽视了社会化大生产的客观实际过程，忽视了人与自然的和谐共存……。

zhengyr 发表于 2023-7-18 17:41
以自然经济小农个体的思维立足于矛盾对抗和立足于和谐统一系统整体来看待人类社会化大生产中的问题，所得出 ...

那种立足于矛盾对抗的观点，把投资者、经营者、管理者、科技工作者、直接劳动者等等共同劳动在商品交换过程中所表现出的商品价值，简单化的当作只是由在生产第一线的雇佣的直接劳动者创造的
-------
没有地主寄生虫，哈哈哈

在市场经济条件下，投资者、经营者（厂商）为了最大限度地实现马克思所说的资本价值增殖，就必须满足消费者需求，就要对自己投资所取得的资源（人力的、非人力的）的利用方向进行比较选择。这种比较选择，就表现为投资者、经营者的复杂脑力型劳动（完全可以看做是在科技和生产领域中的“拾荒劳动”或“开荒劳动”——把别人不屑一顾的、任其“抛荒”的社会性潜劳动捡拾起来），如进行国民经济状况分析、厂址选点、可行性分析、股票市场预测、科技工作者和管理者的聘选任用以及直接劳动者的培训组织等等。这种复杂的脑力型“拾荒劳动”或“开荒劳动”，从劳动所需要素质来看并不比生产第一线的直接劳动者的重复性劳动逊色，相反，这比一般劳动者的简单重复性劳动要复杂得多。投资者通过投资活动，优化配置各种资源（包括自然资源），充分利用社会性潜劳动，合理使用劳动对象，缩小劳动空间，节省劳动时间，使众多劳动者在一起劳动所产生的结合力或协作力大于个别劳动简单相加之和，特别是专业化分工可以大大提高劳动熟练程度，提高劳动效率。这些都会减少商品生产中消耗的物化劳动和活劳动，在商品交换过程中就表现为超常的社会价值的劳动来源。

斯密第一个系统地揭示人类分工是如何提高人类整体和每个人的劳动生产力的。那么为什么会产生社会分工呢？我们知道，上帝提供给人类可利用的自然资源在地球上的分布是不均匀的，第一次社会大分工是自然条件有差别的产物，适农则农，适牧则牧；分工提高了自然资源的利用水平，使自然条件得以充分利用；上帝赋予每个人的能力也是不同的，即我们每个人并不拥有同样的力气、智慧、以及才能等等（亚当与夏娃的两个儿子就开始了分工，一个务农，一个放牧）。第二次社会分工是劳动力的技能差别的产物，长于农牧则农牧，长于手工则工。社会分工提高了人力资源的利用率，又反过来促进每个人的特长得以充分发展与发挥。由于专业化分工，专业生产者可以用比其他消费者更高的效率、更好的质量和更低的成本提供某种商品。通过商品交换（买卖），则可各尽所能各得其利。事实上，现代社会的人，几乎没有一样生活用品是自己直接生产的。第三次社会大分工是商品交换专业化的产物，是社会分工细化的结果。随着生产专业化程度的提高，工业企业之间的直接交换影响了效率，于是商业独立为专门产业，商业的独立提高了交换效率，同时把工业企业从商品交换中解脱出来专门从事生产，从而间接提高了工业效率。也就是说，商业劳动也可表现为商品价值和剩余价值。……其实，所有各种创新活动都同样会表现为商品价值和剩余价值，推动经济的发展（当然，各种具体的行业要进行具体的分析）。