你是通过比较什么得出钻石和大米的价值大小的？

价值的大小因人而异！不能简单地放在这里比较。
因为没有人知道钻石是如何来的，大米是如何来的。
这里编一个小故事说明：村子里某人（该村子不靠海）在小河里偶然拾到了一片贝壳，但是他在村子里声称自己是跋山涉水才获得的该片贝壳（虚假的劳动价值，信息不对称），由于村子里没有贝壳，于是人们就把这片贝壳视为“价值巨大”（因为村子里的人都相信要获得这片贝壳需要花费大量的时间去寻找）。而村子里的人都种水稻，他们都很清楚一粒大米蕴含的时间价值，所以，全村子的人都把这片贝壳视为神明了。
经济学不要停留在传统的理论上，那只是一统的“说法”而已，也不用争论对与错，不同的环境、不同的时代，物品的价值是不一样的。

曹国奇 发表于 2011-8-14 00:51
我说水比钻石贵，你反驳说应该钻石比水贵，我也说：你为何不假设一个恰当单位说水比钻石贵呢？你觉得 ...

你已经远远地离开了生活经验——离开了现实，什么也不是。

我是依据我手中有多少钱

我不理解，这么简单直接的问题怎么会有这么多人非要往混乱的角度思考，而不敢正面回答问题？：
1、        交换是现实中不断进行的，不是我说的也不是我换的，每个人每天都在进行交换，不是么？经济理论首先需要解释这个交换不是么？

2、        我没有说钻石和水那个价值大，我始终认为环境会影响他们的价值比例，因此这个比例不是持续不变的，但是在交换之前肯定有一个比例，而我的问题是在交换之前怎么比较他们的价值比例的？

3、        如果你交换时真的从未比较过那个价值大哪个价值小我实在无话可说，我只想知道不同商品不同价格是怎么回事？价格是怎么来的？
（我的问题还没有到反驳的地步，就比如你说水比钻石贵，我的问题只是你比较什么得出水比钻石贵的？你说钻石比水贵，我也没有意见，我的问题还是你是通过比较什么得出的。商品单位当然是需要比较的因素，这点我也没有否认过啊？只是至少只有单位是不够的，还差点东西，不是么？）

这里的人总是这样。
喜欢用马克思理论来衡量。
“衡量”不通。
就要“偏激”，就要鸡蛋里挑骨头。
丝毫不承认社会事实，不承认自己的眼睛。

曹国奇 发表于 2011-8-14 00:51
我说水比钻石贵，你反驳说应该钻石比水贵，我也说：你为何不假设一个恰当单位说水比钻石贵呢？你觉得 ...

1mol水和钻石吧......

soporaeternus 发表于 2011-8-15 12:44
1mol水和钻石吧......

哈哈，应该是1摩尔水与1维克拉钻石，记住别掉单位。

天涯诗客 发表于 2011-8-14 07:28
你已经远远地离开了生活经验——离开了现实，什么也不是。

离开生活经验的并非一定错，看到的并非总是真的。比如地面上就看不见地球绕太阳转。

经验上说水比钻石便宜。比较的是价格的分子部分，而分母则是在隐含中选择了常用单位。比如说衣服比大米贵，这里隐含的单位是一件衣服和1斤米。显然经验的这种说法仅仅是理论能解释的一个特例。正确的理论能解释x件衣服与y斤米间的比价（x、y都是任意数）。

斯密舍弃x和y，直接说钻石比水贵，绝对不能算作理论陈述。至少笼统的水和钻石肯定没有价格，直接说水的价格是30元，钻石价格是40元，在语言逻辑上就通不过，是个病语。

烟雨红尘 发表于 2011-8-15 10:42
我不理解，这么简单直接的问题怎么会有这么多人非要往混乱的角度思考，而不敢正面回答问题？：
1、        交换是 ...

你这个问题早就有人谈清楚了，我回帖仅仅在于引导你去思考。

如果你是读文科的，有没被经典理论洗脑，应该注意到“水的价格是10元，水的价值是10单位”是病语。你再看你主帖是说的啥话？起码的语言逻辑就行不通，已经习惯经典的错误了吧？本来不想这么直接批评你的。

曹国奇 发表于 2011-8-15 23:05
离开生活经验的并非一定错，看到的并非总是真的。比如地面上就看不见地球绕太阳转。

经验上说水比钻石 ...

问题在于，要比较的是价值的高低，而不是价格的高低。什么单位有何关系呢？
此外，是先有价格大小，才可比较两者的价值高低呢？还是先有价值高低，然后才有价格的大小呢？也可以说，先有价值后有价格呢？还是先有价格，后有价值呢？