无知无求请进：四种因果关系与经济学研究

曹国奇 发表于 2023-7-5 23:12
尽管源头是“一”，但“生”却需要更多的条件。源头“一”当然不是一因，而是诸多因之一。
============ ...

我尽力试试看。

宇宙膨胀的条件，也就是无序度随时间增加的条件（熵增），这就是“生”的条件。什么生什么，再生什么，这种现象也只有在这种条件下才会发生。一能够生二，二能够生三，能够再生万物，只有在熵增的条件才会发生，而不是有了“一“这种质料就能够发生。加之，“一”是什么东西，这无法命名 ，什么东西生的”一“就更是无法命名。按照“因≠果”的逻辑规则，根本不存在“第一因”，不存在终极的因，这就是”非恒道”的理由。

物质，意识，这个层面还可以命名。然而要追溯两者同出的那个源头“一”，那就无法命名了。这就是“非恒名”的理由。

按照“因≠果”的规则，两者同出的“一”就绝不是二者之一，而是另有其它。这就是中原哲学没有唯心唯物之争的原因。

无知求知 发表于 2023-7-6 10:13
我尽力试试看。

宇宙膨胀的条件，也就是无序度随时间增加的条件（熵增），这就是“生”的条件。什么生 ...

宇宙膨胀的条件，也就是无序度随时间增加的条件（熵增），这就是“生”的条件。什么生什么，再生什么，这种现象也只有在这种条件下才会发生。
一能够生二，二能够生三，能够再生万物，只有在熵增的条件才会发生，而不是有了“一“这种质料就能够发生。
----------
你先别扯宇宙膨胀的条件了，你就说宇宙大爆炸的条件吧。
好好的一个奇点，在什么条件下会爆炸呢？有人给它加热？有人砸它？哈哈哈

而且，宇宙膨胀的条件，即无序度随时间增加的条件，到底是熵增的条件呢，还是熵增？你能确认一下吗？
什么条件下会熵增？你确认熵增需要条件吗？

加之，“一”是什么东西，这无法命名 ，什么东西生的”一“就更是无法命名。
--------
哈哈哈哈，这个东西你无法命名，所以它就不存在？

clm0600 发表于 2023-7-6 11:27
宇宙膨胀的条件，也就是无序度随时间增加的条件（熵增），这就是“生”的条件。什么生什么，再生什么，这 ...

我为无知无求说一句，宇宙起源于大爆炸也只是一种猜想，而非事实。这种猜想本身也问题不少。

曹国奇 发表于 2023-7-6 20:29
我为无知无求说一句，宇宙起源于大爆炸也只是一种猜想，而非事实。这种猜想本身也问题不少。

你要是替无知说话，就替他回答问题，回复我的质问。

如果回复不了，且承认无知运用的猜想本身问题多多，那你这不是替他说话，而是拆他的台嘛。

clm0600 发表于 2023-7-6 23:35
你要是替无知说话，就替他回答问题，回复我的质问。

如果回复不了，且承认无知运用的猜想本身问题多多 ...

哈哈哈，你这个战斗机就是本性难改啊。。

我赞同无知无求这些观点，不代表我懂这些老祖宗留下的哲学思想。以前我是很不懂《道德经》的，后来看到湖北湖南出土的秦以前的帛书和竹书《道德经》就能读懂一点。毫无疑问，无知无求在这方面比我们强很多。

【注：有人提出应该叫这批“道德经”叫“德道经”，理由是德在前，道在后。这与流传的“道德经”最不相同的地方】。

曹国奇 发表于 2023-7-7 11:27
哈哈哈，你这个战斗机就是本性难改啊。。

我赞同无知无求这些观点，不代表我懂这些老祖宗留下 ...

我赞同无知无求这些观点，不代表我懂这些老祖宗留下的哲学思想。
------
你不懂的东西你赞同个毛啊，哈哈哈，你要赞同一个东西，你最起码得懂它呀！
难道你这态度就是传说中的“不明觉厉”？

以前我是很不懂《道德经》的，后来看到湖北湖南出土的秦以前的帛书和竹书《道德经》就能读懂一点。毫无疑问，无知无求在这方面比我们强很多。
--------
你不要代表别人，你就说你自己！
你现在也是很不懂，你也确实比无知差很多，
但无知跟我比，还不如我脚丫子搓下来的一块儿泥，我分分钟打爆他。事实是我多次打爆他，现在他见到我就跑。

有人提出应该叫这批“道德经”叫“德道经”，理由是德在前，道在后。这与流传的“道德经”最不相同的地方
------
你的脑子确实有问题，说这话的人脑子一样有问题。
就道和德的层次而言，道是高于德的，所以当然要叫道德经！

道经和德经的区分本来就是扯淡的，《道德经》的每一章节都是可以单拿出来读的，道经德经顺序不同能影响个毛啊，哈哈哈，你居然将其看做最大的不同？？

再有无知老是挂在嘴上的“恒”字，不过是因为后来避讳皇帝才改成了“常”字而已，根本就没啥区别，结果无知觉得这天都塌下来了，哈哈哈

         最近，我也在审视目前普遍在使用的科学研究方法，这种从因--果关系来进行逻辑论证的方法，不管它是证伪还是证真，都是从这个体系局限性所得的一个必然结果。
        用补漏洞的办法，把更多的条件加入到论证逻辑中去，并不能从根本上改变这个论证体系的局限性。

      在现实物理世界，这论证体系确实给我们造成一个很大的误解，认为这个逻辑论证体系是正确的，也是强大的，特别对宏观或宇宙范围尺度内，用这个论证体系我们得到过很多的有意义的研究结果，包括爱因斯坦的相对论。但人们也许忘乎所以了，我们只所以认可我们现在的研究结果，是因为我们无法在更大宇宙尺度上来审视我们的研究结果。所以，我们还不能以它现在物理研究结果就去判定这个研究方法是科学的。
      现在我们可以找到一个合适的观察尺度来审视这套研究方法的局限性和它的非科学性。
      一个人体世界。它即是一个系统，又存在很多的部门和具体细节。我观察得到的结果是这套研究方法并不是适用的。  
      比如，对我们人来说，有时掉颗牙、某个位置出现疼痛，用上面说的那套逻辑论证体系就一点作用也发挥不出来。这也是西医不能治常见病的原因。

clm0600 发表于 2023-7-7 12:53
我赞同无知无求这些观点，不代表我懂这些老祖宗留下的哲学思想。
------
你不懂的东西你赞同个毛啊，哈 ...

你不懂的东西你赞同个毛啊，哈哈哈，你要赞同一个东西，你最起码得懂它呀！
难道你这态度就是传说中的“不明觉厉”？
===============================
我觉得你说的很对，以后你就不要说隔壁老王了，因为不可能真的懂他。[titter][titter]

曹国奇 发表于 2023-7-7 14:13
你不懂的东西你赞同个毛啊，哈哈哈，你要赞同一个东西，你最起码得懂它呀！
难道你这态度就是传说中的“ ...

但我懂你呀，你一撅屁股我就知道你拉的什么S。