无知无求请进：四种因果关系与经济学研究

科学与神学的区别标准，那就是对真理的不同看法。神学自诩真理到此终极（或唯心、或唯物），自诩掌握着能够终极真理的方法。科学有理由认为真理不可终极，也不承认有任何方法能够终极真理（就连逻辑都只能证伪不能证真）。

clm0600 发表于 2023-7-3 19:21
任一现象都不止一个原因条件。故，“一因”本身就是荒谬。
------
道可以为天下母！天下万事万物都只有 ...

支持600，再说下去，

无知求知 发表于 2023-7-4 15:54
既然人类没有能力完整罗列原因条件，那么推理而得的果就概率性的。

科学理论就是这样，以猜测和假说为 ...

西方经济学中虽然只考虑了自私性，有些浅薄，但是自私性毕竟是占比最大的一个因素，这比makesi主要从利他性角度考虑财富分配要饱满几个数量级。这应该是西方经济学是显学的哲学原因。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
因是果乎？果是因乎？因果合一乎？因果同一乎？
自私和奉献，利己和利他之间。
西方经济学中只考虑了自私性乎？西方经济学是不是也从利他性角度考虑乎？西方经济学是不是正是从利己和利他来得到他的经济原理乎。

uvwx 发表于 2023-7-4 20:36
支持600，再说下去，

他是个到处插科打诨的人，这就是我不搭理他的原因。

道生一，一生二，生三...生万物。这就是格物致知法，属加种差法，最常用的定义法。但它的任务只是要搞清楚每一样东西到底“是什么”，也就是要搞清楚谁生它，它又生谁。

逻辑就是处理因果关系的规则，它另有任务，那就是要搞清楚“为什么”。

“是什么”，“为什么”，这是两码事。

道为什么能够生一，一为什么能够生二...，每一层的原因条件就多去了。

无知求知 发表于 2023-7-4 17:22
科学与神学的区别标准，那就是对真理的不同看法。神学自诩真理到此终极（或唯心、或唯物），自诩掌握着能够 ...

而在这块神奇的土地上，教科书只有言之灼灼的【科学】，却没有【神学】。

无知求知 发表于 2023-7-4 15:54
既然人类没有能力完整罗列原因条件，那么推理而得的果就概率性的。

科学理论就是这样，以猜测和假说为 ...

既然人类没有能力完整罗列原因条件，那么推理而得的果就概率性的。
科学理论就是这样，以猜测和假说为预设，也就是假设，那么推理的结果当然就是概率性。
=========================
神学的确是依靠终极真理忽悠人，赞同推理是概率性结果的看法。

无知求知 发表于 2023-7-4 15:54
既然人类没有能力完整罗列原因条件，那么推理而得的果就概率性的。

科学理论就是这样，以猜测和假说为 ...

转网络：

王建平：每日一文：《感知论解读与补充》（36）

《科学能证真吗？》

人们终于知道了，科学是一路证伪而来，证伪成了科学的强大动力。这倒不荒谬，科学理论的目的与性质致使科学只能证伪，如果哪位科学家在现有的理论方向上证了真，那他一定是伪科学家。这说明什么？这说明科学的前进方向和道路上没有真，无真可证，科学就只能证伪。最致命的是，我们只能不断地使用伪道理，过着用所有的伪道理构成的伪生活。这看似荒诞的逻辑，却正是我们奉行的科学逻辑。

科学只能证伪，这是不可辩驳的事实，而每一次重大的证伪，都是科学取得突破性发展的依据。人们肯定要问，为什么只有伪没有真？这个问题才是关键。首先回答，客观存在有真吗？没有，因为我们无法证明客观之真。既然这样，以客观存在为前提的科学怎样证真？我们只能找到并证明更准确、更大范围、更长时间能解释存在的认识与方法。事实上也正是如此，我们所有的理论和方法都只能力图具有上述性质。什么是真？就是有其不变的认识与方法，只有做客观的想象才有这种“真”的存在，只有在客观逻辑的模式中才有“真”的存在。因为客观存在就是由绝对的真实构成的，即便我们无法证明客观存在的存在，但我们毫不犹豫地认可了客观逻辑即客观道理的存在，其后果就是，我们竭力用尽所有的科学方法，也不能证明真实不变的存在。因此科学的一切命题都只能证伪，因为“真”并不存在，也从来没有存在过。无论证伪之举是科学的智慧还是科学的无奈，无论科学的证伪对人类起到什么作用，在感知论问世之后，在科学接受了感知理论之后，科学便从此改变方向，不证伪了，科学开始证真。

科学证伪是在证什么？证客观存在；科学证真是在证什么？证感知存在。客观存在我们不知道是什么，感知存在我们十分清楚是什么。能够确切地重复的以科学证明的感知事实就是“真”，就是人类的感知之真。我们依据什么来生活？我们依据什么来感知事物？就得依赖科学的认识和方法，这些认识和方法的检验标准就是人们的感知实践，这才符合“实践是检验真理的唯一标准”。在原有的客观存在中，实践是无法检验真理的，因为实践的目的不明，实践的方式、方法、目的都会影响到结果，当然就无法检验出真理，也从未检验出一条真理来。而感知存在的目的很明确，就是良好的感知效果，所以，达到尽可能良好的感知效果的理论就是真理。理论的真理度与人的感知价值成正比，感知价值越高的认识与方法就越是真理，反之真理度就越低，这才真正实现了：感知是检验真理的唯一标准。

科学证真给了科学不同的使命，科学以人的感知需求为目的，尽其力找到实现感知目的的理论与方法。衡量这些理论与方法有了一个确定的标准，就是实现事物的感知价值，为人类的感知需要服务。在这个确定不变的前提下，科学研究与科学技术就不再盲目的去追求无法检验的客观真理，转而追求不断得到人们感知证实的感知真理。科学在人类探索感知自然，特别在探索人的感知规律，在事物与感知的衔接与契合方面将大有作为。最重要的是科学不断求真，而人们的感知实践又在不断验真，一切事物的变化对于感知实践都具有真实的价值，而科学则最大程度地开发出这种价值。当我们取消了那个不可企及的客观之真以后，科学证真的作用就超过了证伪，并且，无论是证真还是证伪，科学的目的已经非常明确，就是服务于人类的感知目的。

同样的命题，客观为前提就只能证伪，因为客观之真并不存在。而如果以感知为前提，立即就可以检验出它的正确性，它达成的感知效果就足以证明自己。这种改变使得科学从务虚转向务实，从面朝虚无的绝对真理转向面向感知的相对真理，从无人的科学转为有人的科学，从绝对于客观的科学思维转向相对于人的科学思维，从客观事物的无限性转向感知事物的有限性……这一转变，许多悖论立即消失，许多永远无解的命题不再成立，许多取舍不定的选择有了定义的依据，许多原有的结论将被推翻，许多被忽略的问题被列入命题，许多原来无解的问题一朝解开。科学转向为证真是一次科学的大洗牌，其标志就是，科学的应用性大幅度提高，科学方法才名符其实的成为服务于人的有效方法。

uvwx 发表于 2023-7-4 20:36
支持600，再说下去，

无知求知成天吹嘘他懂道德经，却又否认有绝对至高的存在。
他不知道：道德经所说的道，就是宇宙间最绝对最权威的存在，是万事万物的源头和主宰，是众多西方哲学家寻找的第一因。

无知说“要搞清楚每一样东西到底“是什么”，也就是要搞清楚谁生它，它又生谁。”
那么根据逻辑，层层往前推，就必然有一个亘古永存，不生不灭的绝对存在！它生万物，但却没有物可以生它！

道德经里重要的一章：有物混成，先天地生。寂兮廖兮，独立不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。。。

无知求知见到我就得躲得远远的，因为他在我面前总是漏洞百出，被我驳的体无完肤，哈哈哈
现在他只剩下嘴硬了。

曹国奇 发表于 2023-7-4 22:05
转网络：

王建平：每日一文：《感知论解读与补充》（36）

逻辑只能证伪不能证真，其根源依据就是“因≠果”。逻辑的这一功用就由逻辑的第一规则所奠定。

逻辑第一规则只在“非恒道”那个版本的道经第一章里就有，在亚里士多德那里没有。证伪说不是卡尔波普的创先。

中原人“信这个也可以信别的”这种包容文明，其哲理依据就是来自自谦主义哲学，根源就是逻辑第一规则，只能证伪不能证真的规则。与之相反的就是起源于耶路撒冷的那种“信这个就不能信别的”排他文明，其哲理依据就是自负主义哲学，根源就是不够严谨的逻辑规则。