劳动价值论再学习漫笔（33）——谈谈人类劳动与“耗费”及“价值”

“各种劳动化为当作它们的计量单位的简单劳动的不同比例，是在生产者背后由社会过程决定的”！马克思所说的“社会过程”是指“交换过程”！“要用简单劳动的劳动时间作为计量单位！”的劳动时间，这是经过交换过程后才能确定的劳动时间，而不是交换前各自“耗费”的自然尺度劳动时间！

斯密谈到：“如果一种劳动比另一种劳动更为艰苦，对于这较大的艰苦，自然要加以考虑。一点钟艰苦程度较高的劳动的生产物，往往可交换两点种艰苦程度较低的劳动的生产物。
如果某种劳动需要非凡的技巧和智能，那末为尊重具有这种技能的人，对于他的生产物自然要给与较高的价值，即超过他劳动时间所应得的价值。……”

zhengyr 发表于 2023-7-19 17:53
斯密谈到：“如果一种劳动比另一种劳动更为艰苦，对于这较大的艰苦，自然要加以考虑。一点钟艰苦程度较高的 ...

地主又不劳动，扯什么辛苦，扯什么技巧？

zhengyr 发表于 2023-7-19 11:35
谢谢关注与评论。欢迎学术性讨论。
商品价值问题不是单纯的经济学问题，只有从哲学高度出发，才能获得正 ...

价值表征人的生活。这就是价值的全部意义（包括所谓价值的哲学意义）。而人的生活又是具体的。所谓人的生活的具体性就是指人的生活所需要的东西，只有这些东西得到满足，才算人的生活。从而，价值从表征人的生活又具体化为：获得生活所需的难易程度。从而价值又演化为物的价值。并且，价值与物的价值成反比。即物的价值越小，价值就越大。因为东西越廉价。人就越容易得到。人的生活水平就高。

hhj-1 发表于 2023-7-20 08:47
价值表征人的生活。这就是价值的全部意义（包括所谓价值的哲学意义）。而人的生活又是具体的。所谓人的生 ...

人是一切价值关系的主体。价值是对人而言的！根本就不存在你所谓的“物的价值”！和化学史上的“燃素”一样，根本就不存在静止的先验的价值！价值是对人而言的一种社会属性的有用性（与各个领域中的价值概念相通）！
“商品价值”概念流行的以“物”为本的错误理解如同化学史上的“燃素”概念一样：“燃素”论者认为，可燃物质之所以可燃烧，是因为它们内部都客观的存在着某种共同的“燃素”。类似地，不同的商品之所以可互相交换，就认为是因为它们内部也都客观的存在某种共同的“商品价值”这种东西，商品的交换价值（或价格）就是由它决定的。后来人们发现，可燃物内部并不存在着“燃素”，即燃烧的本质并不取决于可燃物内部客观的存在着的“燃素”，而是可燃物所包含的某一种元素同外界的氧气发生的一种化学反应过程；同样的，我们也应该认识到，商品交换价值也不应归因于商品内部静止的先验的客观的存在某种“商品价值”本体（因为进行交换的是“人”而不是“物”）。

zhengyr 发表于 2023-7-20 14:36
人是一切价值关系的主体。价值是对人而言的！根本就不存在你所谓的“物的价值”！和化学史上的“燃素”一 ...

价值是对人而言的一种社会属性的有用性
------
地主是寄生虫，没用。

斯密谈到：“劳动虽是一切商品交换价值的真实尺度，但一切商品的价值，通常不是按劳动估定的。要确定两个不同的劳动量的比例，往往很困难。两种不同工作所费去的时间，往往不是决定这比例的唯一因素，它们的不同困难程度和精巧程度，也须加以考虑。一个钟头的困难工作，比一个钟头的容易工作，也许包含有更多劳动量；需要十年学习的工作做一小时，比普通业务做一月所含劳动量也可能较多。但是，困难程度和精巧程度的准确尺度不容易找到。……，而是通过市场上议价来作大体上两不相亏的调整。”

斯密在回答什么是交换价值的真实尺度时说的是：“劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度”。[斯密：《国民财富的性质和原因的研究》（上卷）[M]。北京：商务印书馆，2009。第25页。]斯密明确说的是劳动只是用来作为衡量交换价值的尺度。“衡量”与“决定”是两回事！马克思也说到“李嘉图实际上把劳动只是当作价值量的尺度来考察”。[19，400]马克思说：“劳动就它表现为价值而论，也不再具有它作为使用价值的创造者所具有的那些特征。商品中包含的劳动的这种二重性，是首先由我批判地证明了的。这一点是理解政治经济学的枢纽”[23,54—55]。至于恩格斯则有：“劳动是一切价值的尺度，但是它本身是没有价值的。”[20，208]……

zhengyr 发表于 2023-7-21 16:54
斯密在回答什么是交换价值的真实尺度时说的是：“劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度”。[斯密：《国民财 ...

斯密明确说的是劳动只是用来作为衡量交换价值的尺度。“衡量”与“决定”是两回事！马克思也说到“李嘉图实际上把劳动只是当作价值量的尺度来考察”。
--------
所以呢？地主寄生虫剥削劳动者就有理了吗？

zhengyr 发表于 2023-7-19 11:37
“各种劳动化为当作它们的计量单位的简单劳动的不同比例，是在生产者背后由社会过程决定的”！马克思所说的 ...

你可以用需求交换定义价值，就像西经一样。但马克思就要用劳动量定义价值，这是不同的范式，因为立场不同。<br>
斯密和马克思所说的劳动自然是耗费的劳动量。试想，没有劳动量的耗费，你怎么还有劳动量？看需求吗？那和需求价值论有区别吗？<br>
劳动价值论自然是按劳动量耗费来衡量价值，按需求衡量价值的那是交换价值，是价格。不是一回事！