答“私有制的自由竞争，为什么会形成大发展之后的大萧条？”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

私有制的自由竞争，为什么会形成大发展之后的大萧条？根本的原因是：盲目生产。
----------
错了，根本原因是错误地追求资本报酬，没有形成合理的货币循环——人们错误地把部分收入不消费而储蓄起来，并转化为投资形成新的供给，企图赚取货币利润。——如此一来消费必然不足，供给必然过剩。

现代的社会化大生产，投资非常巨大，产品生产出来并收回投资，需要一定的周期。
所以一开始大家竞相投资的时候，产能还没有完全发挥，产品规模不大，但人们的收入已经起来了——所以这时候表面看着挺繁荣——等大多数项目都开始大规模生产了，等着收回投资并赚钱的时候，就发现需求不足了，也就该萧条了。

这是根本性，结构性的过剩——贪婪的人们就是少消费，多投资（形成供给）——根本就不是因为什么盲目生产。——就这个结构问题决定了，资本主义生产无论多大规模，其实都是过剩的。

而经济学则是危机的庸医甚至帮凶，它分不清投资和消费，经济学家们错误地认为投资也是一种需求，不增加消费而是增加投资也可以解决需求不足的问题！殊不知真正的需求只有消费！把收入用于消费，才是真正解决了企业集团的产品销售问题；而把收入用于投资，只是让企业集团生产和积攒更多的产品，同时还减少了消费，岂能不危机呢？

要解决这个问题，就得从根儿上做出改变，废除资本的分配权！唯劳分配！
大家都老老实实凭借劳动赚取工资，产品销售时基本按照劳动成本定价，不追求利润。而且，大家拿到工资之后只能消费，不能投资，这样才能让货币合理地循环起来，货币形成工资收入后就去买走企业的产品消费，企业生产才能连续不断地进行下去。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：自由竞争 私有制 大萧条 资本主义生产 社会化大生产

占楼。

一针见血，分析到了点子上！

zjm0328 发表于 2023-7-21 19:42
一针见血，分析到了点子上！

但愿你真的看懂了。

虽然我说的道理其实非常简单，也非常容易理解，简单明了，无懈可击。
但是，人们在错误的观念和认识中沉浸的太久了，听到我的话反而会感到荒谬，头脑中本能地拒绝——哪有这么简单啊？如果这么简单，那么多聪明脑袋还发现不了？。。。不，这绝对不是真的！。。。虽然我驳不倒，但这不可能是对的！

这种谬论你也能说出来，别误导大众了

有个人以摘果子为生，每天摘8小时就够吃的。有一天他加班2小时，找到一个长棍子，使他以后干6个小时就够吃的。
那他应不应该加那2小时的班？

照你的理论是不应该，本来用于消费的不能投资，本来用于休息的时间不能干活。你看有多蠢

美国的贷款消费缓解了危机，为什么只是缓解而不是彻底避免呢？美国没有大量储蓄，把收入都消费了，还得贷款消费，照你说的应该彻底避免危机才对

聆听、夜雨 发表于 2023-7-22 00:15
这种谬论你也能说出来，别误导大众了

有个人以摘果子为生，每天摘8小时就够吃的。有一天他加班2小时，找 ...

有个人以摘果子为生，每天摘8小时就够吃的。有一天他加班2小时，找到一个长棍子，使他以后干6个小时就够吃的。那他应不应该加那2小时的班？
照你的理论是不应该，本来用于消费的不能投资，本来用于休息的时间不能干活。
-------
我看不出来你这蹩脚的例子跟我有啥关系，哈哈哈
我说的是收入的钱、赚来的钱只能用于消费！你这例子里是原始人的生产方式，根本就没有钱啊，哈哈哈，跟我有啥关系呀！

美国的贷款消费缓解了危机，为什么只是缓解而不是彻底避免呢？美国没有大量储蓄，把收入都消费了，还得贷款消费，照你说的应该彻底避免危机才对
-----------
你哪只眼睛看见美国人把收入都消费了？比尔盖茨把他的收入都消费了吗？他没投资吗？

clm0600 发表于 2023-7-22 12:53
有个人以摘果子为生，每天摘8小时就够吃的。有一天他加班2小时，找到一个长棍子，使他以后干6个小时就够吃 ...

你知不知道这个撇足的例子出自哪里？我来说说跟你什么关系

把收入用于消费，才是真正解决问题；而把收入用于投资，岂能不危机呢？———这是你原话
例中花两小时制作长杆，就是一种投资行为，没有这个投资，生产效率就不会提高。你的唯劳分配是不能有利润，那么谁去投资，谁去扩大生产、提高效率

比尔盖茨把他的收入都消费了吗
——————
这里说的生产过剩是社会问题，得看整体的消费与储蓄\投资，你拿个人举例就是偷换概念。

聆听、夜雨 发表于 2023-7-22 14:16
你知不知道这个撇足的例子出自哪里？我来说说跟你什么关系

把收入用于消费，才是真正解决问题；而把收 ...

把收入用于消费，才是真正解决问题；而把收入用于投资，岂能不危机呢？———这是你原话
例中花两小时制作长杆，就是一种投资行为，没有这个投资，生产效率就不会提高。
-------
我说的是不能把收入用于投资，到你这里就明目张胆地改成不投资了？！
你的例子里根本没有收入，没有货币呀！你这是原始人生产啊！

你的唯劳分配是不能有利润，那么谁去投资，谁去扩大生产、提高效率
-----------
做长杆的人有工资拿，他为啥不做长杆呢？
用长杆摘果子的人也有工资拿，他为啥不用长杆摘果子呢？
这俩劳动者互相配合可以得到更多果子，凭啥不做呢？

而且，你对投资这个概念似乎有什么误解，
我不认为一个人制作长杆就是投资，那不过是生产过程中的一个步骤而已，跟摘果子一样，都是生产劳动。

聆听、夜雨 发表于 2023-7-22 14:16
你知不知道这个撇足的例子出自哪里？我来说说跟你什么关系

把收入用于消费，才是真正解决问题；而把收 ...

这里说的生产过剩是社会问题，得看整体的消费与储蓄\投资，你拿个人举例就是偷换概念。
---------
你连个人都整不明白，你有什么脸说整体呀？
你哪只眼睛看见美国人整体上把收入都消费了？没有投资？

clm0600 发表于 2023-7-22 15:15
这里说的生产过剩是社会问题，得看整体的消费与储蓄\投资，你拿个人举例就是偷换概念。
---------
你连 ...

美国的高债务、低储蓄难道是假的。