（桂林 阳光）俄罗斯经济：从CCTV报道的一件事说起

连载文章（之二十七）
（上文接 3、没有客观认识社会主义经济体制）
4、没有客观认识人类当代社会的主要矛盾
“市场、计划混合型经济理论”否定过去那种因为国家之间所实行的市场经济，或所实行的计划经济而引发的所谓“民主”与“专制”等意识形态的斗争。
认为，人类社会已经普遍进入市场经济、计划经济共存的混合型经济时期。
但是，处于人类社会不同阶层的人们确实存在或主张全面自由市场经济，或主张“市场、计划混合型经济”这两种不同的经济体制的分歧。而这种分歧反映到人们的文化思想上，则构成一定阶层之间的意识形态斗争。   
而在现实经济社会中，这种斗争主要表现在拥有、控制、支配了当今社会大部分货币的少数既得利益者主张全面自由市场经济，而失去对货币拥有、控制、支配的广大人民，则往往主张“市场、计划混合型经济”。
而这种斗争的产生，是因为不同阶层的人们对货币拥有、控制、支配的情况不同，而各阶层又为维护其自身利益，则产生不同的希望ZF对货币的干预诉求也不同。所以，这种斗争的实质是不同阶层的人们围绕着货币的重新拥有、控制、支配所产生的斗争。
按我“两书”的有关论述，已经拥有、控制、支配了社会绝大部分货币的少数既得利者，是通过当代市场经济学中的有关“货币”、“财政”、“税收”等这些违背客观经济本来及规律性的理论，一方面削弱、限制ZF对货币资本的控制、支配力，以达到维护他们对货币资本的既得垄断地位；另一方面则把货币绝对的财富化，以掩盖货币在人类经济社会中是所起着的发掘生产力的媒介物作用，也就是掩盖“市场、计划混合型经济理论”所提出的关于货币第六大职能的作用，即货币是生产者的天然资本作用，从而达到他们从对货币资本的支配、占有，到他们对社会财富的支配、占有，甚至达到他们对这个星球的自然资源的支配、占有。  
这正如我的“两书”有关文章所论述的，这其实是那些拥有、控制、支配了人类社会大部分货币的人，应用人为主观创造出来的那些狗屁货币理论，将广大人民所拥有的对人类社会遗留下来的物质与精神财富的平等占有权，以及广大人民所拥有的对这个星球自然资源的平等占有权给剥夺了！
“市场、计划混合型经济理论”首先认为：
每一个来到这个星球上的人，对前人所创造、遗留下来的人类物质与精神文明，都拥有平等的占有权利；每一个来到这个星球上的人，都拥有平等占有这个星球上自然资源的权利。
所以，任何人都不能以任何理由，都不能以任何理论来剥夺来到这个星球上的人的这种天然的权利！
而当今的货币，以及相关的币的理论，都是人为主观创造的，但是显然，在当今的那些货币理论下，实实在在地剥夺了失去对货币控制、支配力的广大人民的这种权利！
所以，“市场、计划混合型经济理论”首先就认为，当今那些人为主观创造出的货币理论肯定是存在严重错误的，所以它提出了一系列有关货币的新理论学说；其次，当今的人们对货币的拥有、控制、支配状态是剥夺了大多数人们上述权利的，所以必需通过ZF的货币干预手段进行改良性的调整。
所以，“市场、计划混合型经济理论”反对削弱ZF干预经济的自由市场经济，主张既允许有控制、调节的市场经济，又实行ZF直接干预的“市场、计划混合型经济”。
可看出，“市场、计划混合型经济理论”实质是揭露了当代市场经济学的相关货币理论起着包庇那些拥有、控制、支配了社会大部分货币的少数人剥夺广大人民生存与发展权利的反动本性。
所以，失去对货币拥有、控制、支配的广大人民，为了维护自身的生存与发展权利，即维护人类社会所遗留给他们的物质与精神财富拥有权，即维护他们对这个星球自然资源的平等占有权，他们必然要求ZF保障他们实现这些权利而对货币实行计划和宏观调控的干预措施。
而在现实中，ZF应当通过不断的增强对国家的教育、社会管理、社会福利与保险等公益企业、公益事业的直接投资，以及对民营经济适时调控与管理，来实现对社会全体人们的货币占有的改良性调节。
所以，“市场、计划混合型经济理论”从人类经济社会必然遵循的自然规则阐述了ZF对货币干预的公平、公正、合理性。
“市场、计划混合型经济理论”告诉人们，ZF通过对货币的有计划或调节的使用，可让原先失去货币的广大人民重新占有合适的货币，因而使广大人民通过对货币的重新占有而与人类社会遗留给他们的物质和精神财富结合起来，而与他们原本就所占有的这个星球的自然资源结合起来，因而则发掘他们所蕴藏的巨大生产力。而这时，货币只是作为一种特殊的媒介物，根本不是人们平时所认为的什么物质财富，当然更不是人们平时认为的什么“财政税收”等之类。
而ZF则通过这种不断地发掘广大人民所蕴藏的巨大生产潜力，达到不断地生产出新的巨大的物质与精神财富，而相应的又实现了调节全社会人们对货币的改良型的重新分配与占有。
上面的论述，也揭示了为什么往往是少数既得利益者主张自由市场经济，而广大人民则主张“市场、计划混合型经济”的要害所在。
而这也正是当今社会的主要矛盾所在！即广大人民群众与少数既得利益者的主要矛盾所在。
“市场、计划混合型经济理论”不仅从经济学的角度揭示了国内的主要矛盾是少数拥有、控制、支配了国家大部分货币的既得利益者与广大人民群众的主要矛盾，而且认为这种矛盾还普遍存在于国际上！对此，下面略做解释：
对少数控制、支配着国际资本货币的资本家大财阀、大寡头们来说，他们更早的就懂利用近代市场经济学的有关 “货币”、“财政”、“税收”等这些谬误的理论来削弱世界各国对货币的占有、控制、支配能力！为此，那些大财阀、大寡头还往往采取多种卑鄙的恐吓手段，胁迫世界各国纳入到由于他们控制的世界经济体系中，从而，他们则通过对体系内货币的垄断性控制，达到对世界各国家经济，甚至政治上的控制，最终达到对世界各国的物质财富的掠夺。
可以说，这就是“市场、计划混合型经济理论”从经济学的角度所揭示的人类当代社会的主要矛盾！
归根结底，人类当代社会的主要矛盾，其实质是少数占有、控制、支配了人类经济社会大部分货币的既得利益者阶层与世界各国人民的对相关物质财富的掠夺与反掠夺的矛盾。
而这种矛盾的性质，正如我前面的小节所归纳的，更多的则是表现为阶层的人们即合作依存，又矛盾冲突的形式。而只有当人们的自私、愚昧、落伍、偏狭，甚至野蛮的文化思想膨胀，甚至一些国家的政权被这类畸形、***的人所控制而不顾广大人民的死活时，而不顾大多数发展中的贫穷国家的生存与发展时，这种矛盾才被激化，甚至演变为敌对的斗争。

（下文接5、没有客观认识经济转型国家的客观经济本来及规律性）

本分文编辑于2011年5月
作者：桂林灵川  阳光
本文未完，下接连载（之二十八）
欲速看《<国家经济论>简介及传播与应用》或“两书”全文，可进《欧阳日光博客》，网址：
http://blog.sina.com.cn/u/1836794911
可与作者联系，信箱：   
qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

连载文章（之二十八）
（上文接 4、没有客观认识人类当代社会的主要矛盾）

5、没有客观认识经济转型国家的客观经济本来及规律性
按照“市场、计划混合型经济理论”的有关理论原理，对过去实行单纯计划经济的国家来说，以引进市场经济为特征的改革开放无疑是正确的。
但是，按我上面有关社会主义经济体制的解释，以引进市场经济为特征的改革开放应当引进到一定的程度才是合适，否则人们就会犯过右或过左的错误。
但我也解释了，任何人都不能光从理论上就能告诉人们市场经济、计划经济到底要搞到什么程度才是适当的！
我看，只有理解了“市场、计划混合型经济理论”的在现实经济岗位中的人们，只有他们能根据当时的社会生产力发展水平，能根据当地的实际情况，以有利于社会生产力的发展，以有利与建立真正的和谐社会的实际需求来适时的把握市场经济或计划经济的分量或结构的尺度。
所以“市场、计划混合型经济理论”告诉人们：
所谓经济转型，正确的认识与解释是计划经济向“市场、计划混合型经济”转型，而不是人们如今普遍认为的是计划经济向市场经济转型！
人们可回顾一下，在2005、2006年期间，人们不是还在大力宣扬什么“全面”、“深化”市场经济吗？人们不是提出什么2005年是市场经济的攻关年吗？当时我针对性的发表了《对中国20余年经济改革的全面评析……》和《新自由主义的最后崩溃……》等两篇长文，就是针对一些人当时所犯的实质是全面资本主义化的“右倾”经济路线错误！所幸的是，好像后以我再没有在官方媒体上看到这样的字眼。
确实，在国家经济改革开放前后的一段时间，一些人，特别是一些更加上层领导人，由于受原计划经济学、当代市场经济学的误导，很容易犯过“左”，或过右的属于人们受历史性局限的错误！对此我略做解释：
当人们过度的迷信单纯计划经济时，就会犯超越生产力发展水平的“左倾”的共产主义乌托邦的经济路线错误；而当人们过度迷信市场经济时，人们又会犯压制了当时生产力发展的“右倾”的资本主义倒退或复辟的经济路线错误。
所以，“市场、计划混合型经济理论”对人们普遍认同的当今所谓的从计划经济向市场经济转型的认识，告诉人们这种认识是错误的！
正因为人们在后30年的市场经济改革开放中普遍存在“从计划经济向市场经济转型”这种错误认识，所以人们在后30年的国家经济改革开放中往往犯“右倾”的资本主义倒退、复辟的经济路线错误。
所以“市场、计划混合型经济理论”明确告诉人们：
当今国家的经济改革开放，是计划经济向“市场、计划混合型经济”转型！
而在实际操作中，既要引进、支持、扶持市场经济，又要指导、改善、控制市场经济；但这还不够，ZF还要以国家经济的主体身份之一出现（另一主体身份，即民营企业、个体工商业者），大力发展公有企业（注意：公有企业要按我“两书”中的专门文章所论述的那样搞！）、公有事业，真正的构筑能够最大限度发展社会生产力，能够真正建设和谐社会的民营经济与公有经济共存的混合型经济。
比如，既要大力地支持、扶持、指导民营经济的健康发展，又要大力加强ZF在教育、国防，国有企、事业，社会福利与保险等方面的大力投入，这样才是正确地从计划经济向“市场、计划混合型经济”转型。而过去一段时间搞的所谓教育、医疗、社会福利与保险的产业化，无疑就是在“全面”、“深化”的单纯市场经济思想、观念、思维误导下所搞的“计划经济向市场经济转型”的错误行为！

（下文接6、不能从经济学角度客观认识国家改革开放中两条路线斗争）
本分文编辑于2011年5月
作者：桂林灵川  阳光
本文未完，下接连载（之二十九）
欲速看《<国家经济论>简介及传播与应用》或“两书”全文，可进《欧阳日光博客》，网址：
http://blog.sina.com.cn/u/1836794911
可与作者联系，信箱：   
qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

连载文章（之二十九）

（上文接 5、没有客观认识经济转型国家的客观经济本来及规律性）

6、不能从经济学角度客观认识国家改革开放中两条路线斗争
由于人们，特别是上层领导人，没有掌握人类当代最先进的“市场、计划混合型经济理论”，因而人们，特别是上层领导人在国家后来这30余年的经济改革犯有很多的错误，所以导致人们对国家后来这30余年的经济改革评价往往是模糊的，甚至相当部分的评价至今仍是错误的。
比如，人们不知道社会主义就是资本主义、共产主义的混合体这一反映了这个时代客观社会本来的解说，当人们感觉到单纯计划经济确实不适合这一时期的人类生产力发展时，人们则能实事求是的引进了市场经济，但其实就是引进资本主义！而人们却往往不敢理直气壮的承认引进资本主义，却认为这是“丑”事！最后还是邓公发话调解，要人们不要争论姓“社”还是姓“资”，发展才是硬道理。
而按“市场、计划混合型经济理论”的上述解释，人们从过去的单纯共产主义计划经济适度引入资本主义社会最流行的市场经济，这正是搞社会主义！按我上述的定义理解，这不仅没错，而且表现出人们实事求是的精神和胆魄。
所以，不管我在“两书”中论述我国改革开放初期是资本主义化也好，是资本主义经济路线也好，其实都表示肯定和赞誉，只是人们平时太迷信于权威、名流们的理论，所以看起我这个小人的文章来就心浮意躁，是难得其要领的！
所以人们，特别是上层的领导人，可能是很难有人能理解我的这一解说的，甚至可能一贯来是误解我这一观点的，还以为我是一贯否定国家的社会主义经济改革的！
所以，按照“市场、计划混合型经济理论”的真正意思，国家改革开放之初引进市场经济也好，引进资本主义也好，都是适合当时生产力发展情况的，正是搞社会主义。
至于我猛烈抨击人们后期搞资本主义，搞资本主义倒退，甚至称是资本主义复辟，这也正如我上面解释的，是人们在改革开放中确实犯了右倾的资本主义经济路线的错误。
所以，人们理解“市场、计划混合型经济理论”非常重要，因为它关系到人们能否正确的把握国家经济改革开放的方向、路线问题。
当然还不仅如此，“市场、计划混合型经济理论”还为人们发挥自己主观能动性的又快又好地操作、把握国家经济运行提供了全面、系统的具有普遍指导意义的科学理论依据。

（下文接  7、人们“剩余价值”观的历史局限性，与正确认识人类当代社会的主要矛盾）

本分文编辑于2011年5月
作者：桂林灵川  阳光
本文未完，下接连载（之三十）
欲速看《<国家经济论>简介及传播与应用》或“两书”全文，可进《欧阳日光博客》，网址：
http://blog.sina.com.cn/u/1836794911
可与作者联系，信箱：   
qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

7、人们“剩余价值”观的历史局限性，与正确认识人类当代社会的主要矛盾

我非常不客气的说，不管人类社会发生了如何进化，人们非常习惯的跟着名人、名流、权威、大师，特别是非常习惯跟随过去的伟人们起哄。
我讲，当今的人们，特别是当今的学者，大多又没当过资本家，可为什么就那么的听信过去伟人所讲述的关于资本家的“剩余价值”理论呢？从我过去被灌输的这类理论看，再从我当了约20年的不大也不小的资本家经历看，我觉得随着人类社会进入“市场、计划混合型经济”时期，以前的伟人所提出的有关“剩余价值”观的理论，已经显得片面、过期，已经不适宜指导人们建设未来的和谐社会主义社会和指导人们建设人类最后的共产主义社会。
1）“市场、计划混合型经济理论”基本上否定当今的资本家仍通过“剩余价值”剥削工人的说法
（1）过去的“剩余价值”观已严重偏离人类当代经济的客观基本事实
理解剩余价值，不能简单的从某一产生环节去理解资本家所获得的收入，把资本家在这一生产环节中获得的超出工人所获的部分就看成剩余价值，认为是剥削的部分。
人们不能仅仅从产生的一个环节理解资本家的收入，还要从整个社会性生产过程理解资本家的收入，还要从不断扩大、不断循环的社会生产过程理解资本家的收入，起码还要扣除资本家在这些环节中又返回地投入到了企业中的收入后，才谈得上资本家真正用于个人（包括家庭）的收入，在此基础上的收入，才谈得上产生“剩余价值”的收入。
不用讳言，我是从资本家里出来的，所以我对当资本家有切身的感受。我的企业最兴旺时我雇佣员工接近100人，也算是我国上世纪八、九十年代桂林市这个小城市里不小的私营企业老板。
被这次编入“两书”的文章就有论述我当资本家那段时间的经历，回想对那段经历的描述，好像自己是为资本家说话的，好像自己是否定现在的资本家是剥削的。
但我认为自己所讲的是自己经历的事实，是真相。
我如今已经是老百姓一个，但我仍认为那时自己的看法是正确的，更不会因为自己的身份变了而去附和大多数人们的自己认为已经是错误的理论。
人们往往爱从自己所能看到的一些生产环节来理解资本家的收入，并由此计算出超过工人收入部分的资本家所获得的“剩余价值”。
但人们往往看不到资本家在生产的谋划时，为前期生产创造条件时，在为生产的对外公关时，以及在产品后来的服务时等等的资本家又付出了更多的投资。
特别是从生产的不断循环过看，工人所获得的收益可在一个生产循环过程后全部的用于私人消费，而资本家却不能！
因为资本家还要为了企业的持续运行将前一时所获得的收入，甚至往往是绝大部分的收入投入到企业的技术更新、改造，及企业的不断扩大发展中去，这样才能使企业不断地循环生产下去。
而我在这些文章中论述，人们不要把资本家的企业简单地看成是资本家私有企业和财产，其实它更多的是在为社会谋利益，是在为企业的员工谋利益，更多的是代表着社会性。
所以，这样的人们一般看不见的投资更应当看成是属社会性的。而人们则往往为了服务于意识形态的对立，却视而不见的将资本家所拥有的企业，以及他们的经济行为简单、片面地看成私人的行为，这不符合近代社会的私有经济普遍地与整个社会所存在的互相依存、联系、协作的客观事实。
所以，我在有关文章中把资本家获得的所谓“剩余价值”的收入又划分为“私人有效占有”部分和资本又用于企业的再生产等促进社会发展的部分。
这样，若论属于资本家真正个人的收入，其实往往只占人们平时所看到的所获得的“剩余价值”的一小部分。
如果人们能这样客观理解，人们则不能像过去那样简单的认为资本家所获得的收入都是剥削工人得来的。
对我这种说法，或许很多的人们认为我是站资本家的角度为他们狡辩。我说，人们接受也好，怀疑也好，我认为自己不过是在阐明与人们大相径庭的一种观点。然而，我并不感兴要争论清楚这一与人们大相径庭的观点，因为我相信，这一观点只能通过人们对现实的理解才能接受，否则我们都会各执一词的永远也争论不清楚。
所以，我在此还是把自己的亲身经历和切身的感受再真实简单的描述一次，之后还是看人们是否领会。
若论最初我在85、86年间的收入，我当时在桂林市的灵川县办了一个私营小企业，大约也就在那一年的时间我赚了15万元以上表现为现金的利润（也就是说不包括自己已经吃了、用了的）。而那时我父亲是处级干部，月工资也就100元左右。
这样对比的计算一下，我一年就赚了共产党所付给我父亲100年以上的工资。
但我是不是就可坐享其成，不图进取，不再搞企业了？
对绝大多数的资本家来说，这是不可能的！
就别说能当上资本家的人大多都是天生具有拼搏精神的人，是会迎头而上的，如果不迎头而上，单从未来的物价上涨看，资

之2

之2
本家一时所获得的成就，不要多少年就会因为物价上涨而贬值。而且，搞企业如同逆水行舟，不进则退，至少像我当年那样年轻的资本家是深知不能坐享其成的。
所以，资本家将自己前一时期所获得的收入重新投回社会是普遍的现象。
确实，在85、86那个年代，当我从银行里几千元、上万元的取出现金时，整个银行营业大厅的职员无不是羡慕、震惊的眼光！因为那时一个员工的月工资也就30、40元。
但我上述说了，做资本家的除了能短暂的享受到这样的虚荣外，其实自己的真实生活并不比一般人们好多少，因为一个人吃得了多少，也用不了多少，但因为你赚很多的钱时却比一般的人们累很多！
确实，人们可看到我大笔大笔的用钱，但这些钱其实大多投入到有益于社会，有益于员工的企业中去了。
后来，我确实可称上世纪90年代桂林市拥有百万资产的名企业老板。人们确实也看到我火热的生意，人们确实能看到我大把大把的赚钱，但人们却不知道我怎么实实在在的花费用钱！
人们也应当大致知道我国经济改革时期的特殊经济环境，应当知道“洞大塞大”的这个道理。确实，没当过中国资本家的人们确实不知道中国资本家要做好生意到底需要付出多大的代价，人们确实不知道中国的单单是那个官场的“洞”就有多大！
可以说，我是因为企业后来遭受磨难时而研究企业的发展之道时才由此引导我学习、研究国家经济，国家经济学的。
确实，因为我的企业有自己的品牌，所以自己当时的企业往往一个月就能赚上万元，甚至数万元的利润，但我当时最切身感受却不要说企业如何发展，就是保障自己这样的名企业、名老板不出问题，平时所开支的确实是用到非企业上的，我已不愿统计到底有多大！再加上我上面说的，做生意就同逆水行舟，不进则退，自己的企业永远都面临着不断的技术更新，不断的要培育人才，特别是我是搞餐饮业的，要不断地更新与美化环境，并且当时已经发展到各名企业大多都不断的建立连锁店，已经不由得你不疯狂的扩大自己企业的规模，等等。
所以，从我个人的情况看，人们所看到的是我的企业生意火热，看到企业在不断的变得高档、豪华，看到企业的规模在不断的膨胀，表面上也看到我所赚的钱越来越多。
但事实上，我是把前一时期所获的利润正如上述所说的几乎是断地又投资进去了，还要不断的用更多的钱去塞官场上那个人们谁也看不清有多深、有多大的金钱大洞！
也许算我这个人有些天命，我最后一方面是自己陷入与地方ZF的一场经济官司，使自己的企业受到很大的打击和陷入极大的被动，这其实就是我没有把地方官场上那个大“洞” 塞好，特别是没有下狠心把国家司法腐败这个大“洞”塞好；
另一方面，也是主要方面，就是当我研究到国家经济、国家经济理论时，我已发现自己所研究的领域正是可弥补马克思、凯恩斯的真正可改善，可过渡资本主义社会的可堪称社会主义社会的“市场、计划混合型经济理论”。
正因为我看到了自己所研究的国家经济理论将是划时代意义的，所以我才毅然的做出了先放弃因国家司法腐败而导致了自己上百万经济损失而处境艰难的企业，丢下了还价值数十万元的企业设备、设施不管，放弃继续向地方ZF索赔的标题200多万元的官司不管，把全部的精力先放到该理论的创立和宣传、传播上。
可以说，我从当初（83年）父母支援的800元钱搞企业，把一个小小的企业搞成拥有上百万资产的桂林市、甚至广西区的名私营企业，但正如我上面所论述的，中国资本家在经营企业时必然要遇到的不确定的社会因素，2002年我又回到了与当初几乎一样的一无所有的地步。
是的，在那近20年火热的生意年代，表面上看自己是出尽了风头，但实际上觉得是自己的生活活并不比兄妹们好多少（当时的国家职员），若论如今的处境，随着物价的上涨，随着社会工资的提高，自己家庭的收入已远远不如现在的一个处级干部了，这与自己当年1年就赚一个处级干部100年工资的情况形成鲜明的对比。
是的，若按人们的“剩余价值”理论，按我的收入累计，我剥削自己的员工为我创造的利润应当在数百万元以上。但对自己而言，实际结果怎样呢？
我感觉自己最尽心的为社会服务了20年；我看到自己为社会创造了巨大的物质财富；我是为自己的员工们服务、打工了20年——在我“落难”后，我的一个长期为我打过工的员工教育他的子女说：你们要永远记着老板的恩情，是他让你们能读完书（大约是高中吧），是他使你们从贫穷的农村走进城市的生活，等。而对我这个按人们的“剩余价值”观看，却是一个曾经“残酷”地剥削了工人的资本家，但自己如今却落得是个贫穷的人。
所以，如果人们仍然要听信伟人的“剩余价值”理论，那我就是如今第一个敢喊冤的人。
（下文接（2）人们应当从人类当代的整体经济来理解所谓“剩余价值”）
作者 桂林 灵川 阳光
本小篇创作、编辑于  2011年5月28日星期六
本文未完，下接连载（之三十一）
欲速看《<国家经济论>简介及传播与应用》或“两书”全文，可进《欧阳日光博客》，网址：
http://blog.sina.com.cn/u/1836794911
可与作者联系，信箱：   
qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

连载文章（之三十一）之1
(上文接（1）过去的“剩余价值”观已严重偏离人类当代经济的客观基本事实)
（2）人们应当从人类当代的整体经济来理解所谓“剩余价值”  
人们在理解所谓“剩余价值”时，不仅要从资本家与员工所构成的经济个体去思维一切！还要懂得将经济的个体与经济社会整体相联系起来思维。
比如说吧，员工今天获得的收入，明天就可以毫无顾忌的全部消费掉。所以，未来社会产品与服务的价格变化与他们消费了的收入再无关系，所以，员工所获得的收入基本上算实打实的收入。
而资本家呢，因为他们总要先考虑企业的生存与发展，这就正如我上面所解释的，人们不能把资本家对自己企业的这种考虑简单的看成是为他们自己考虑的行为！而实际上，这些考虑更多的表现为社会、为企业的员工所考虑。
所以，人们从表面上看到的资本家在一个经济体中获得的收入，如果他不能立刻消费出去，就会因为经济社会的多种宏观因素影响而导致资本家原先的收入贬值。所以，从社会经济整体上看，人们对资本家原来的收入认识，显然对资本家是不公平的。
（3）人们过去的“剩余价值”观已经落伍，已存在严重的历史局限
仍拿上面的提示来说明，在社会保障比较健全的社会，员工获得的收入一般都可以毫无顾忌的消费掉，所以员工的收入一般就很少受国家未来宏观调经济调控的影响。而资本家就不同，正如上述解说的原因，资本家一般都储存了大量的货币，但国家一旦采取诸如宽松的货币等政策时，都能使他们所拥有的货币变相的贬值。
特别是当人们接受我的“市场、计划混合型经济理论”之后，人们（ZF）就可根据这一理论的“私有财产双重属性”的说法，也就是不完全承认资本家所拥有货币完全私有的看法，认为他们所拥有的货币不仅具有私有属性，而且更具有社会属性。
按照这样的解说，ZF虽然还把资本家所拥有的货币看成是私有财产，但把货币更看重为一种能够发掘社会生产力的媒介物，因此ZF是可以根据国家和人民的需，以任何一种手段获取货币而提供给认为是可发掘社会生产力的部位。
而按照这一理论的进一步解释则是：如果资本家所控制的这种媒介物不使用，或者不能使用到有益于国家、人民的方面去，那么ZF则可使用任何一种手段获得货币，并根据“市场、计划混合型经济理论”的一系列理论原理，将这些货币投入到认为是需要的部位，以发掘所蕴藏的社会生产力。
这样，因为“市场、计划混合型经济理论”的这一系列理论学说，实质上是打破了资本家阶层长期占用、控制、支配了经济社会大部分货币的情形，实际上是否定了资本家阶层占有货币就等于占有社会等价值财富，或等价值这个星球上自然资源的情形。
也可以这样理解，当人们接受“市场、计划混合型经济理论”后，人们（ZF）就不再需要像往时那样很大程度地依赖从资本家阶层那里获得所谓的“财政税收”，然后才能用这些所谓的“财政税收”提供给社会各部位的需要。而是ZF可根据社会生产、生活的需要，根据社会生产力被压抑、可发掘情况，可用任何一种认为合适的手段获取所需货币，随时提供给社会相关部位。
这就是我所说的，ZF此时只把货币只看成一种可发掘社会生产力的媒介物。
是的，我从人类社会经济运行的客观本来和客观规律这两个方面对货币作了人们不可推翻的上述合情合理的解释，但这也确实将资本家们所有拥有货币做到了最无情的贬值！
所以，如果人们选择接受“市场、计划混合型经济理论”，则资本家所拥有货币将在未来人类经济社会中遭受最无情的贬值，这样，人们原有的“剩余价值”观就必然是落伍的，而由于资本家未来的收入与人们原先的认识已经大相径庭，所以人们原有的“剩余价值”观将产生严重的错误。
所以我认为，人们过去的“剩余价值”观是在人类经济社会还未进入“市场、计划混合型经济”时期，是在人们还没有掌握“市场、计划混合型经济理论”而不知道如何能动性的应用货币这种媒介物去又快又好的发展人类经济这种情形下产生的，所以这一理论学说不可避免的具有它的历史局限性。
（4）人们若再沿用过去的“剩余价值”观，必将混乱人类社会主义时期的主要矛盾关系
由于人们所理解的剩余价值学说是不太符合近代经济社会基本事实的，是带有偏见的，它导致了人类近代社会过激的阶级斗争，也是导致人类近代社会其实被误导了的意识形态斗争的根源。
而按照“市场、计划混合型经济理论”对社会主义的理解，资本主义、共产主义都是社会主义的基本成分，而从社会经济的形式上看，也就是民营经济与国有企、事业经济都是社会主义社会的基本组成部分。所以，作为管理民营经济的资本家与作为管理国有企、事业经济的国家公务员，在职能都差不多，都是社会主义经济的领导者、管理者，在大多数的场合下他们与广大人民群众的关系是互相协作、分工的关系。
特别是当人们接受“市场、计划混合型经济理论”后，对人类经济社会影响更大的是ZF的计划和ZF的宏观经济调控，过去那种由少数资本家阶层垄断型控制货币，从而垄断控制人类经济运行的情形也大致消失。这样，资本家阶层实际上转变成也受制于ZF的计划和宏观经济调控的为人类当代经济服务的社会成员。
所以，此时的资本家阶层与国家公务员，与广大人民群众一

之2

之2

样，都是受制于ZF的为人类当代社会服务的合作者。

此时，资本家阶层与他的员工关系，也不过是领导者与被领导者的关系，而广大人民群众与资本家阶层在经济上的关系，已经不是过去那种完全依赖资本家提高的工资去生存与发展的了，更多的是依赖ZF所建立起来的现代的社会保障与福利机制生存与发展。

而资本家阶层也不像过去那样，只支付工人的工资，只支付ZF的税收，而更多的是受制于ZF的计划和宏观政策调控！

所以，当人们更自觉地进入“市场、计划混合型经济”时期后，资本家阶层与广大人民群众之间不管从各自的地位或他们之间的经济关系上，都不存在谁去剥削谁的问题！

这时，人们所建立起来的这种社会，与资本家阶层与国家公务员阶层，与广大人民群众的关系，是社会主义的“市场、计划混合型经济”的分工、协作的关系，是管理者、领导者与被管理、被领导的关系。当然，人们真正按照“市场、计划混合型经济理论”所建立起来的这种社会，则是全体人们和睦共处的和谐社会社会！而在这样的社会里，当然就不存在什么资本家、国家公务人员剥削广大人民群众的“剩余价值”。  

而需要向人们讲明白的是，虽然人们未来按照“市场、计划混合型经济理论”所建立的是人类社会可称为和谐社会主义社会，但由于这一时期社会生产力水平的限制，人们之间对物质与精神财富的占有，并不是人人平等的社会，只能说是能“和谐共处”的社会。而这种社会不是抽象或虚无缥缈的，而是实在、现实的。为此，我就依据这一时期生产力水平的允许与不断发展，对这个和谐社会主义社会做一个描述：

①全体人们都享有接受基本教育的待遇；

②全体人们都享有尽可能现代化的医疗保障的待遇；

③全体人们都享有可满足他们生存与发展相适应的社会福利与社会保险待遇；

④全体人们都享有可保障他们生存与发展的充分就业待遇。

也就是说，在人类的和谐社会主义时期，每一个诞生于这个星球的人，最起码都能够享受到上述四项基本待遇。

我认为，社会主义社会就人们依据现在和未来生产力发展水平所建立起来的，在满足了诞生于这个星球每一个人的生存与发展上述4项基本待遇后，再讲社会分工与协作，再讲社会的公平竞争，由此容许人们之间对社会物质与精神财富的占有存在一定差距的这样一种和谐社会。

当然，正如我前面的章节里所论述的，我并不否认当今的资本家阶层与广大人民群众仍客观的存在着一定的矛盾，这就同当今的广大人民群众与那些握有政治、经济改革大权的国家上层公务员阶层也存在一定的矛盾一样，都属于当今所社会普遍存在的一定阶层之间的一般性矛盾，并不是当今社会的主要矛盾。

那么，人类当代社会的主要矛盾是什么呢？

正确的回答还得依赖我后文的关于人类文化思想的有关论述，而在此我只能再一次的提醒人们的是：

不能再按照人们过去的“剩余价值”观，把人类当代社会的主要矛盾仍划分为广大的无产阶级与资本家阶级之间的矛盾。

显然，通过我上述关于“剩余价值”的解说，如果人们不顾人类社会的不断文明与进步，仍抱着过去的哪怕是伟人提出的“剩余价值”观不放，则只能混乱人类社会主义时期真正的主要的矛盾。

（下文接 2）人类社会所表现出的主要矛盾双方，是以人们所持文化思想的野蛮与文明，进步与落后来划分的）

                作者桂林 灵川 阳光

本小篇创作、编辑于  2011年5月28日星期六

本文未完，下接连载（之三十二）

欲速看《<国家经济论>简介及传播与应用》或“两书”全文，可进《欧阳日光博客》，网址：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911

可与作者联系，信箱：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

连载文章（之三十二）之1

（上文接（4）人们若再沿用过去的“剩余价值”观，必将混乱人类社会主义时期的主要矛盾关系）

2）人类社会所表现出的主要矛盾双方，是以人们所持文化思想的野蛮与文明，进步与落后来划分的

（1） 人类文化思想的进化

我否定用人们过去所接受的“剩余价值”学来确定人类当今社会的主要矛盾和划分主要矛盾的敌对双方。

确实，几乎每一个人类社会时期都存在一个主要矛盾，当然就存在主要矛盾双方。但是，我与人们确定每一个人类社会的主要矛盾，以及划分主要矛盾双方的看法存在相当不同。对此，我在下面就谈谈自己其实已经思考了很久，但却是首次谈出来的看法。

我认为，人们除应当按我介绍给人们的从经济学角度认识、理解资本家阶级与广大人民群众确实客观存在的一定矛盾之外，更重要的是把这种矛盾的产生提升到人们所具有的文化思想高度来认识、理解。只有这样，人们才能正确的确定人类社会各个时期的主要矛盾和正确划分主要矛盾双方。

具体的说就是，要从人类社会某一时期的人们所具有文化思想的野蛮与文明，落后与进步来确定这个时期的主要矛盾和划分主要矛盾双方。

然而，人们一直以来都是以所处在不同经济地位的来确定人类社会的主要矛盾和划分主要矛盾双方。

所以人们认为，当人类社会进入资本主义时期后，人类社会的主要矛盾就是资本家阶级与广大无产者的矛盾，而这一定论则主要来伟人的“剩余价值”学。

而根据“市场、计划混合型经济理论”有关人类社会进化的解释，能处在不同经济地位的资本家阶级与广大人民群众，是由于他们对货币资本的占有、控制、支配程度不同所导致的，而这则是人类社会进入资本主义社会后，向共产主义社会进化的过程中，由这一时期的生产力发展水平所决定的。

所以，这其实是人类经济社会发展到这一时期的人们应当遵循的客观经济规律。

所以，只要人们还处在这种社会生产力发展水平所制约的时期，人们就要遵循这一规律，而不能违背这一规律。

也就是说，在人类社会进入资本主义社会后，在进入共产主义社会前，产生对货币占有、控制、支配程度不同的资本家阶级与无产阶级是由这一时期的生产力水平所决定的，因为只有这样，社会生产力才能够得到最快的发展。

所以从这个角度来说，资本家阶级与广大无产阶级都是推动人类社会进化的组成部分，不是人们平时所认为的两大你死我活的敌对阶级，资本家阶级与广大无产阶级所存在的一定矛盾，也不是这个社会的主要矛盾。而造成人们这种被误导的存在严重错误的认识，其根源就在于人们所接受的伟人提出的“剩余价值”说。

因为我是一个非学者的曾经的商人，所以我经常的向人们解释说，只要是人们爱听的伟人、名人的那些理论，我大多就不爱去学，因为我已经看到人们听信这些理论所塑造的却是如今这个充满着丑恶、恐怖、被极度扭曲的人类社会！所以，我最多也就听听被人们先咀嚼过的那些些伟人、名人有关理论的内容介绍。

所以，我至今没有研究过伟人的“剩余价值”学，只是在自己年幼无知时被道听途说灌输进的那点“剩余价值”学就了解到人们说资本家剥削了工人，当时听这些还觉得有些道理，但到后来自己当了一段时间的资本家以后，就觉得这种说法是有些胡说八道的了！

我想，人们说我这个资本家剥削了自己员工所创造的超出他们自己所获得的部分之外的剩余价值。那我问人们，我所创造的超出我自己所获得部分以外的剩余价值又被谁剥削去了呢？

因为我自信，通过自己同一时期的劳动，自己所创造的物质财富，虽能不能贪天之功的说是整个企业所创造的物质财富，起码也应当是每一个员工同一时期所能创造出的物质财富的几倍吧？而从我上述所介绍的自己经历看，我几乎是从无产者发展到资本家，又从资本家沦落到无产者，那我与一般的员工比，付出了更艰辛的劳动后，除了所获取这段时间养活自己家小的物质财富外，仍属于我所创造的更大的物质财富又被谁剥削去了呢？

人们总不能睁着眼睛讲瞎话的听那个“剩余价值”说，说我这个资本家从来就没有劳动，从来就是靠剥削员工生活，连我养活家小的那点物质财富也不是自己创造出来的，是剥削员工的吧？

我从现实中感觉到，在当今社会化的生产条件下，哪个人敢说他所创造的物质财富他必需要自己获得才算这个社会公平、合理？才算这个社会没有剥削？我想，持这种观点的人，简直就是混账！而“剩余价值”学就是带有这样的含义，所以我认为“剩余价值”学也是有些混账的！

关于对“剩余价值”学的有关驳斥，我在前面已经为人们从几个方面论述了，在此我就不再提。而在此，我只对人们讲几句最实际的话：

在当代人们大协作的经济社会里，资本家阶级与无产者阶级都是在为人类社会的文明与进步而劳动。对此，人们要先搞清楚人们对劳动成果的占有，与人们对货币资本、资产的占有是两回事！

在当今生产力发展水平的制约下，对劳动成果的占有，贡献大人们多获得一点，贡献小的人们少获取一点，对此人们是应当

之2

接受的吧？

而在对对货币资本、资产的占有方面，我在前文解释了，人们不要把资本家的货币投资简单的看成是他们个体的私人投资，更多的实际上是对整个社会经济发展的投资！所以，在一定的生产力水平条件下，根本就不可能要求人人都平等的占有货币，而一个时期资本家阶级与无产者阶级不均等的对货币的占有，则往往是适合一定社会生产力水平需要的自然的磨合出来的，是有它一定合理性的。

也就是说，在当今社会生产力水平条件的制约下，本来就需要人们对货币的不均匀占有，这才适合这一时期的人类经济发展，这是符合这一时期经济发展规律的！

然而，人们则听信“剩余价值”学则把这一原本符合人类社会经济发展规律的现象说成是资本家阶级对无产阶级的剥削，把这两大原本属互相合作、协作的阶级描绘成两大你死我活的敌对阶级，把这两大阶级所存在的一定矛盾，也说成是人类这一时期的主要矛盾。

所以我认为，人们过去以不同经济地位的阶级来确定一个社会的主要矛盾，来划分主要矛盾的两个方面，这是存在严重错误的。

而我认为，确定一个社会时期的主要矛盾，不是以人们所处的经济地位不同的阶级，而是以人们所持的文化思想不同。

我认为，确定一个社会时期的主要矛盾与划分主要矛盾的双方，是以这个社会时期的人们所持文化思想的文明与野蛮，进步与落后的程度不同来确定，来划分的。对此，我为人们做进一步的解释。

我认为，人类从原始社会企图走出丛林以来，人类社会从低级向高级进化的过程，比人们过去所认为的略微详细的一点讲，大致经历了：

从“原始社会”到“原始、奴隶混合型社会”；再到“奴隶社会”；再到“奴隶、封建混合型社会”；再到“封建社会”； 再到“封建、资本主义混合型社会”；再到“资本主义社会”；再到目前人类正处的“资本主义、共产主义混合型社会”，也是人们所称的“社会主义社会”；最后到“共产主义社会”。有关人类社会的上述进化，在我“两书”中的《人类当代的第四场经济革命——货币革命》一文有更详细的论述，人们可参阅。

而人类社会的每一个时代，都具有它特征性的文化思想，相对应，人类文化思想的进化也经历了如下的大致历程：

从“原始社会”文化思想；到“原始、奴隶混合型社会”文化思想；再到“奴隶社会”文化思想；再到“奴隶、封建混合型社会”文化思想（如诞生与于我国战国时代的文化思想）；再到“封建社会”文化思想；再到“封建、资本主义混合型社会”文化思想；再到“资本主义社会”文化思想；再到目前的“资本主义、共产主义混合型社会”文化思想，即“社会主义社会”文化思想；最后必然进化到“共产主义社会”文化思想。

所以我认为，在人类还未走出丛林的原始社会时，人类只能按照“丛林法则”这种最野蛮的文化思想生存，所以，“丛林法则”是人类社会最野蛮、最落伍的文化思想，之后才有上面所论述的人类一步一步进化了的文化思想。

所以，所谓人类文化思想的野蛮，其根源就来源于人类原始社会最野蛮的“丛林法则”，而人类文化思想进化的最高文明，则一定是共产主义的文化思想。所以，从人类走出丛林以来，到共产主义社会以前的每一个历史时期的人类文化思想，都有其相对的文明与野蛮，进步与落后的两面，所以，只要是符合当时那个时代的文化思想，就是那个时期的文明、进步的文化思想，而一切复古、复辟的旧时期的文化思想，则是相对于那个时期的野蛮、落伍的文化思想。

自然，人们的文化思想从低级向高级的进化，就是进步；反之，就是落后，就是落伍！

（下文接（2）人类社会的进化史，从根本上说是人类文化思想的野蛮与文明，进步与落后的进化史）

                作者桂林 灵川 阳光

本小篇创作、编辑于  2011年5月28日星期六

本文未完，下接连载（之三十三）

欲速看《<国家经济论>简介及传播与应用》或“两书”全文，可进《欧阳日光博客》，网址：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911

可与作者联系，信箱：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

连载文章（之三十三）
（上文接（1）人类文化思想的进化）

（2）人类社会的进化史，从根本上说是人类文化思想的野蛮与文明，进步与落后的进化史
从人类社会的进化历程看，与其说在人类社会进化的过程中存在着阶级斗争，倒不如从本质上说是人们文化思想的文明与野蛮，进步与落后的斗争！
可以说，人类社会的进化史就是人类文化思想的进化史。
所以，从人类文化思想进化的角度看，正是人们高级文明的文化思想战胜了低级野蛮的文化思想，人类社会才得以从低级的野蛮社会向高级的文明社会历史性的进化。而在这样的历史进化过程中，人类社会所客观存在的矛盾，与其说是按人们平时所理解的以阶级划分，倒不如说是按人们所持的文化思想的文明与野蛮，进步与落后的程度不同来划分。
比如，人们所熟悉的我国土地革命，其实并非是单纯的农民阶级与地主阶级的斗争，最后都演变为支持打碎旧的野蛮封建土地制的人们与仍企图维护旧的封建土地制的地主、官僚以及这些人的利益代言人的斗争。而企图打碎旧的封建土地制的文化思想，就代表着那个时代的文明、进步的文化思想，而企图继续维护旧的封建土地制的文化思想，则是那个时代野蛮、落伍的文化思想。
所以人们可以看到，当矛盾发生到尖锐、激烈的程度时，不同的阶级、阶层最后都以各自所持的文化思想的不同而分化为两大阵容。
所以，人们可以看到，真正带领广大农民推翻中国封建土地制的先知先觉者，往往并非是农民，而往往是那些具有现代社会主义文化思想的知识分子和进步青年等，而这些人恰恰不乏来自于地主阶级的家庭。
所以我说，人类社会的进步，与其说是阶级斗争的结果，倒不如说是人类文化思想斗争的结果，而正是在以人类的文化思想斗争为象征的人类进化的过程中，不同的阶级、阶层最后都以他们各人所持的文化思想的不同而划分到矛盾斗争的两大阵容中。

（下文接（3）正确划分现时期的主要矛盾双方）

                作者 桂林 灵川 阳光
本小篇创作、编辑于  2011年5月28日星期六
本文未完，下接连载（之三十四）
欲速看《<国家经济论>简介及传播与应用》或“两书”全文，可进《欧阳日光博客》，网址：
http://blog.sina.com.cn/u/1836794911
可与作者联系，信箱：   
qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

连载文章（之三十四）之1

（上文接（2）人类社会的进化史，从根本上说是人类文化思想的野蛮与文明，进步与落后的进化史）

（3）正确划分现时期的主要矛盾双方

按照我上面的论点推断可得出，当今社会主要矛盾的两大阵容，根本就不是人们一直认为的什么广大工人阶级与资本家阶级！按我上面的解释，作为整体的资本家阶级仍是社会主义时期的组成部分，与广大人民群众一样，是为社会主义经济发展的不同分工与协作关系罢了。那么，社会主义时期客观存在的主要矛盾的矛盾双方又是怎样划分的呢？

人们仍可应用我上面所论述的以社会主义时期人们各自所持的文化思想来划分。

为此，人们首先应当搞清楚社会主义这一新时期里可能客观存在的哪些文化思想。

显然，社会主义既然是从原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会进化过来的，就必然沉淀着一切旧时期的旧文化思想，也就是原始社会的“丛林法则”，以及相对应的奴隶社会、封建社会、资本主义社会的旧文化思想，这些文化思想相对于真正的社会主义的化思想，当然都属野蛮、落伍的文化思想。

在我看来，当今那些所谓经济学家们不是鼓吹什么最原始、最野蛮的“丛林法则”吗？我在“两书”的有关文章中曾经解释说，这实际上是这些所谓的现代精英要把当今社会中已经严重缺乏货币的广大人民群众再剥离ZF的庇护，再将广大人民重新赶进丛林里去！

但我提醒人们，人们应当去先看一看当今的丛林样子，是能与原始社会的丛林可比的吗？当今的丛林人们已经没有野果子可摘了（山林是别人的了，被滥采乱伐了），也没有野兽可打了（搞野生动物保护了），下河又没有鱼可抓了（早被现代人用农药药死，用电电死了），那么，这些所谓精英们还要让当今已经缺少货币的广大人民重返丛林，那广大人民怎么生存呢？

由此人们可以看出，当今这些看似风度翩翩的鼓吹“丛林法则”的所谓精英们，其内心是何其的歹毒！这些人所拥有的是最野蛮、最落伍的原始社会的“丛林法则”文化思想。所以，这些人不管他们出自哪个阶级、哪个阶层，也不管他们来自哪个机构、哪个组织，可以说都是当今中国人民的公敌！

人们前段时间在网络上看到了有关中国的“矿奴”报道吧？

是哪些人导致中国的现代人再一次沦为黑“矿奴”的？

对这些人，人们若说他们具有封建社会的文化思想，若说他们具有资本主义的文化思想，还是抬举了他们！这些人所具有的文化思想是更野蛮的奴隶社会的文化思想！这些人不管他们出自哪个阶级、哪个阶层，这些人也不管他们来自哪个机构、哪个组织，可以说都是当今中国人民的公敌！  

人们也对中国现代的“圈地运动”记忆犹新吧？

本质是什么？不过是为了少数既得利益者的暴利，往往是打着国家开发的旗号，把农民赶出他们赖以生存的土地，但却不管农民的死活！这些人比过去的大地主阶级强行兼并农民的土地有过之而无不及！这无疑是万恶的封建土地制文化思想的延续！对这些人，若说他们具有的是资本主义文化思想，也是抬举了他们，这些人所具有的仍是专制、野蛮的封建文化思想！这些人不管他们来自哪个阶级、哪个阶层，也不管他来哪个机构、哪个组织，可以说都是当今中国人民的公敌！

我上面其实是论述了原始社会、奴隶社会、封建社会相对应的文化思想，那么，什么是资本主义社会的文化思想呢？

顾名思义，也概括的说，就是为资本拥有者服务、谋利益的文化思想。作为文化思想体系，当代市场经济学就是为资本拥有者服务、谋利益的文化思想！其实质内容，就是“新自由主义者”们所鼓吹的“自由市场经济”的理论内容。

我想，经我上面这么一蜻蜓点水的点示，人们不需看我“两书”中更详细的内容解释也能明白，由于资本家阶级已经占有、控制了当今经济社会的大部分货币，从他们的实际利益出发，他们当然是要宣扬这一为他们谋利益，为他们服务的这一文化思想的，他们当然希望现代ZF也都能接受这一文化思想而放任他们自由的发展。但这就出现了一个矛盾：

一方面，按照我的社会主义定义的解释，资本主义仍是社会主义的组成部分，资产阶级所控制管理的经济绝大部分仍是国家和人民所需要的社会经济成分！所以从这个角度看，ZF对这一部分经济仍然是应当支持、维护的。所以从这个角度讲，资本主义的文化思想在社会主义时期还不算完全地落伍，也不能一概地说它野蛮；

另一方面，资本主义发展到一定时期后，货币已经被少数的资本家阶级所占有、所控制。按照我“两书”中的有关文章论述，资本主义社会已经是人们高度依赖货币生产、生活的社会（相对于封建社会人们依赖土地一样），所以，当货币被少数资本家阶级占有、控制后，就会同封建社会的土地被少数地主阶级占有、控制后一样，都会使广大人民重新陷入贫困、苦难中。

所以，人们平时讲封建社会的土地制是那个时代的万恶之源，但人们并没有认识到资本主义社会的万恶之源就是资本主义时期的货币制！

所以，从历史的进化观点看，当资本主义发展到货币被少数资本家阶级所占有、所控制，导致广大人民再一次的陷入贫困、苦难中时，人们就可认为这时的资本主义社会已经走向腐朽，就已经走向衰亡，就一定会有一个更文明、更进步的社会要替代它！

如果替带资本主义社会的更文明的社会真是人们所认为的共产主义的初级阶段的社会主义社会的话，那社会主义社会也一定

之2