自由意志是一种社会契约

合理性分析 发表于 2023-9-9 12:27
自由意志是一种社会契约
讲道理的人之所以不“征求别人同意”，就可以按照自由意志行事，却不会遭到周围的人 ...

自由意志的本意，是自发的良心。

合理性分析 发表于 2023-9-10 21:38
而从字面上看，除了“有限理性”之外，“自由意志”“利己”这些词，可以包涵许多人的理性或契约吗？“理 ...

不懂得如何能够利己，那就是利弊不分，那就连存活都没有可能，又谈何利人？

没有自由意志，那就没有物种的多样性，当然就没有人类。

零理性的东西不是生命，绝对理性的东西也同样不是生命。

无知求知 发表于 2023-9-11 10:38
不懂得如何能够利己，那就是利弊不分，那就连存活都没有可能，又谈何利人？

没有自由意志，那就没有物 ...

做狗可以活命，就选择苟活，有屁不放当心憋坏内脏，呵呵

合理性分析 发表于 2023-9-9 12:27
自由意志是一种社会契约
讲道理的人之所以不“征求别人同意”，就可以按照自由意志行事，却不会遭到周围的人 ...

讲道理的人之所以不“征求别人同意”，就可以按照自由意志行事，且不与周围的人发生冲突（即无害于他人），是因为他的周围人人都讲道理，已经达成并遵循了“己所不欲勿施于人”的道德自律，只有人人都具备了这种道德觉悟，每个人的自由才能够做到无害于他人，并与他人和睦共处。<br>
所以，自由，不是信马由缰欲望的任性，而是一种基于“内心良知”的道德自律——不成文的内心默契。

合理性分析 发表于 2023-9-9 12:27
自由意志是一种社会契约
讲道理的人之所以不“征求别人同意”，就可以按照自由意志行事，却不会遭到周围的人 ...

关于堕胎问题，你到底是投赞成票，还是反对票啊，哈哈哈哈——没有自己观点的人，还吹什么独立判断？<br>
————<br>
俺是反对堕胎的。<br>
但帝王立法的时候从来也不征求你的意见，你反对有什么用呢？<br>
世俗之人的人权尊严都得不到保障，去关心未出世的受精卵，就显得矫情了。<br>
当今世道，生下来以后还得给权贵当牛做马，得不到人格尊严，你愿意你的后代这样生活吗？还不如打掉不生下来，呵呵<br>
所以，当务之急是取得做人的权利，包括立法的时候，要有“征求每个人意见”的程序正义。<br>
至于“正义程序”的结果是“禁止堕胎”还是“自由堕胎”，并不重要，多数人禁止堕胎那就立法禁止，多数人不介意堕胎，那就立法让每个人自由决定，法律不能干涉，按照契约执行就好。<br>
人的每一项自由，都是天赋良心达成的社会契约，懂吗？

合理性分析 发表于 2023-10-15 18:48
关于堕胎问题，你到底是投赞成票，还是反对票啊，哈哈哈哈——没有自己观点的人，还吹什么独立判断？
—— ...

人的每一项自由，都是天赋良心达成的社会契约。<br>
自由，也可视为驱使天赋良心，在百家争鸣的博弈辩证中，达成社会契约的第一原因。<br>
除了第一因，其它任何“因素”都不是原因，而是借口——干涉别人自由的借口。<br>
法律也不是干涉别人自由的“原因”，不能以法律为借口干涉别人自由。<br>
“自由”本身，也不是干涉别人自由的“原因”，不能以“自由”为“名”干涉别人自由，懂吗？<br>
“道可道，非常道”“名可名，非常名”。<br>
名和道的区别，就是借口跟原因的区别，理由跟“第一因”的区别，实际上就是少数人跟多数人的区别。<br>
少数人不能以“法律”“自由”“理由”为名，限制多数人的自由，因为真正的法律，真正的自由，“第一因”的理由，必定是多数人认可的。多数人从道，少数人从君，“少数服从多数”，从道不从君。<br>
所以，文明国家的立法、司法和行政的程序正义，必须要“征求每个人的意见”，通过多数决程序。
…<br>
所以，虽然“俺是反对堕胎的”，也不应该干涉别人堕胎自由，可以保留个人意见，不应该立法禁止，“少数服从多数”。<br>
同样道理，反对“靠钱生钱”的，也不应该干涉别人“靠钱生钱”的自由，可以保留个人意见，不应该立法禁止，“少数服从多数”。只需坚持“征求每个人意见”的程序正义就行了，只要程序正义了，结果并不重要，听天由命就行，呵呵

实现自由的前提条件是民主制度。
一个人代表全民的“最民主制度”和全民平等参加的“民主制度”是两码子事。
“最民主制度了”说你有出入家门口的自由，不过要申请，而且一定要我批准。
民主制度也说你有出入家门口的自由。如果没有欠税，被通缉，随时出入，谁都没权拦你。
因为民主制度是由人民选出的议员去批准立法，没人傻到自己不准自己出入家门口。
自由意志就是个人做什么都可以，社会契约就是整个社会同意平等的共识。
如果一个人有自由随意掠夺别人的财产，反过来可以吗？如果不可以就是不平等。
如果一个社会人人的自由意志可以掠夺别人的财产，你愿意居住这个社会吗？
于是大家的共识就是不能掠夺别人的财产，你思想有自由去想，但行为你不能做。
因为你能做，别人也能做，这样对整个社会和大多数人的利益都是有损害。而只是个别人获得好处。
所以大多数人都不会赞成随意掠夺，于是形成共识，立法禁止，这就是社会契约。
自由意志的前提是不能损害别人和骚扰别人，不然你有自由意志去选择你喜欢的美女做女朋友。
但人家根本讨厌你，难道没有权拒绝你吗？你的自由意志就是霸道意志。
你有权选择人，人也有权拒绝你，所以社会契约就是社会里面的人的大多数人共识。
你的自由意志要这个美女做你女朋友，社会契约说除非她的自由意志也愿意。不能强来。
所以没有民主制度作为前提，说什么法律，自由这些口号，其实就是一个人实现他自由意志的霸道。
他可以随意掠夺别人的财产，别人却不能。

qf20089 发表于 2023-9-10 10:13
【法律】，对公民而言，本身就是强制性的，没有道理可言，它遵循的只是它的【法理】，是强权意志，而不是自 ...

不含社会契约的强权意志是邪恶的根源。