[讨论]空气的边际效用

以下是引用zmdong0在2007-1-15 19:23:00的发言：

“偏好”这个概念的引入，无非就是为了说明人为一定量的两种物品的选择有前后的次序问题。那么你能否说一说我在35楼所说的第2点和第3点？

正是因为我所说第2点和第3点使得“边际效用”或“偏好”这两个概念对于生存必需品不适用。不过“效用”这个概念还是适用的，或者叫做“使用价值”也可以，因为这时的效用是客观的。

由于“边际效用”或“偏好”为两概念不适用于生存必需品，而只适用奢侈品（这时效用是由人的审美引起的，是主观的），因此目前为止我所知的效用理论就是不完全的。

这些话至少说明你至少不知道“效用函数”与“偏好次序”的关系。

同意二楼的观点。虽然都是空气，但价值并不一样！

以下是引用sungmoo在2007-1-15 21:06:00的发言：

既然你屡次提到“边际效用”，那么你一定要提到“效用函数”了，那么你能说一下偏好与效用函数的关系吗？

“没有偏好次序”，用效用函数如何表达？“生存必需品优先于奢侈品”，用效用函数又如何表达？

我认为边际效用或者效用函数理论只适用于奢侈品。

“没有偏好次序”与“生存必需品优先于奢侈品”则说明在此情况下，效用函数不存在。也就是这时两种产品间的价值无法通过效用来比较，只有转向生产和劳动来进行分析。因此效用只是构成价值基础的一个方面，而不是整个基础。

以下是引用zmdong0在2007-1-16 11:36:00的发言：…“没有偏好次序”与“生存必需品优先于奢侈品”则说明在此情况下，效用函数不存在…

如此说来，你真地没有看过“偏好”的相关知识了。

你看的是萨缪尔森的普及本《经济学》吧？

以下是引用zmdong0在2007-1-14 17:37:00的发言：

1、我所批判的至少是萨缪尔森的边际效用理论，而不是本人创造的；

2、在生存必需品之间，不存在偏好问题，如饮用水与空气你都得选择，并且要足够的量，这其中没有偏好次序；

3、生存必需品与奢侈品之间的选择，生存必需品优先，再多的奢侈品也无法改变其优先次序；

4、生存必需品无法得到满足时，奢侈品的“边际替代率”不存在。

如果你是指“西经”的“偏好”，不能说“两个必需品之间”和“必需品与奢侈品之间”，因为这个涵义的偏好指的是两种物品的一定数量组合之间，更“偏好”哪一种组合。这种偏好不仅仅有种类间的“嗜好”，还包括了对数量的“喜好”。饮用水与空气的组合如：1升空气与2公斤水；2升空气与3公斤水；对于这两种组合，一个消费者是会有“偏好”的。比如，假设他一小时要用100升空气和3公斤水。那么消费者一定会偏好第二种组合。于是就效用排序讲，第二种组合就排在第一种组合的前面。

如果你的偏好仅仅指种类间的“嗜好”，那么同样是必需品，对于不同的消费者也有不同的嗜好。比如有人生理上更能耐住少水状态但却需要大量空气，这时就显得更为“嗜好”空气；有人则相反。作为对比，我以为，让不同的消费者尽情消费空气与水，都达到餍足量，这样两个餍足量之间会呈现一个比例，这个比例是因人而易的，这个比例就反映了这个人对两种物品的品种上的偏好。

同样的，餍足消费必须品与奢侈品，也可以得到这两种物品的品类偏好。

西经的偏好是一个包括品种和数量消费倾向的概念，西经不去特别地研究品类偏好，只从那个综合的偏好出发研究效用最大化的条件 。而我个人认为，将品类偏好与数量偏好分开研究是很有意义的。

以下是引用sungmoo在2007-1-16 11:58:00的发言：

如此说来，你真地没有看过“偏好”的相关知识了。

你看的是萨缪尔森的普及本《经济学》吧？

看来老兄序数效用论的造诣很高了。那么就请多指教！

我只知道消费者的偏好是指：当消费者对某种商品的偏好程度增强时，该商品的需求量就会增加，相反偏好程度减弱，需求量就会减少。

但是对于空气和饮用水等，我实在无法说得上我对其偏好程度如何增强或者减弱，于是不管其价格多高我傻傻地一定要消费那么多的量，不管其价格多低我也傻傻地只消费那么多的量。

请帮忙构造一下饮用水和空气的效用函数。不胜感激！

以下是引用ruoyan在2007-1-16 12:35:00的发言：

如果你是指“西经”的“偏好”，不能说“两个必需品之间”和“必需品与奢侈品之间”，因为这个涵义的偏好指的是两种物品的一定数量组合之间，更“偏好”哪一种组合。这种偏好不仅仅有种类间的“嗜好”，还包括了对数量的“喜好”。饮用水与空气的组合如：1升空气与2公斤水；2升空气与3公斤水；对于这两种组合，一个消费者是会有“偏好”的。比如，假设他一小时要用100升空气和3公斤水。那么消费者一定会偏好第二种组合。于是就效用排序讲，第二种组合就排在第一种组合的前面。

如果你的偏好仅仅指种类间的“嗜好”，那么同样是必需品，对于不同的消费者也有不同的嗜好。比如有人生理上更能耐住少水状态但却需要大量空气，这时就显得更为“嗜好”空气；有人则相反。作为对比，我以为，让不同的消费者尽情消费空气与水，都达到餍足量，这样两个餍足量之间会呈现一个比例，这个比例是因人而易的，这个比例就反映了这个人对两种物品的品种上的偏好。

同样的，餍足消费必须品与奢侈品，也可以得到这两种物品的品类偏好。

西经的偏好是一个包括品种和数量消费倾向的概念，西经不去特别地研究品类偏好，只从那个综合的偏好出发研究效用最大化的条件 。而我个人认为，将品类偏好与数量偏好分开研究是很有意义的。

我所说的就是，无论是1升空气与2公斤饮用水或者2升空气与3公斤饮用水，当两者都无法满足时，消费者两者都要，不可能在1升空气与2公斤水时选择2公斤水，而在2升空气与3公斤水时选择2升空气。而两者都满足时，无论多少的水和空气都不偏好。而当空气满足时就选择水，而水满足时则肯定选择空气。

也许我们之间的争论会转到餍足约束条件上。但这个约束条件的背后是什么？

记得我小时候在农村，无论我喝多少水都不需要花钱。现在居住城市，喝水总是得掏钱。这到底是成本的原因，还是我个人的偏好改变了？

[此贴子已经被作者于2007-1-16 16:42:33编辑过]

以下是引用zmdong0在2007-1-16 16:01:00的发言：…我只知道消费者的偏好是指：当消费者对某种商品的偏好程度增强时，该商品的需求量就会增加，相反偏好程度减弱，需求量就会减少…！

造诣谈不上，我只知道，“偏好”不是如此定义的。

偏好是定义在消费空间（或集合）上的一个次序（关系）。它指出对于消费空间内的任意两个元素，消费者认为哪个元素至少不比另一个元素差。偏好是“理性的”，指偏好满足完备性与传递性公理。

以下是引用zmdong0在2007-1-16 16:01:00的发言：…但是对于空气和饮用水等，我实在无法说得上我对其偏好程度如何增强或者减弱，于是不管其价格多高我傻傻地一定要消费那么多的量，不管其价格多低我也傻傻地只消费那么多的量…

如果你实在无法认为（某量的）水与（某量的）空气哪个至少不比另一个差，那么（该量的）水与（该量的）空气对于你来说就是“无差异的”。

以下是引用zmdong0在2007-1-16 16:01:00的发言：…请帮忙构造一下饮用水和空气的效用函数。不胜感激！

“效用函数”无非是表达（既定消费空间上所定义的）偏好（次序关系）的一种代数形式。效用函数的值并不需要特别的规定，只要能区分偏好次序就可以了。

比如，“u(x)=1，u(y)=2”与“v(x)=10，v(y)=100”，两种效用函数u与v完全可能表达同样的一种偏好次序：y严格比x好（y至少不比x差，且x并非至少不比y差）。其中x、y是消费空间的元素，是消费组合向量。

如果你认为某量的空气与某量的水“无差异”（谁都至少不比另外的差），则该量的空气与该量的水的效用函数的取值总相同。