决定劳动价值多少是劳动的质量还是数量？ 是人还是机器？

没想到本论坛还有人在质疑这个问题。我看这个问题不如问问马，他所谓的价值是能吃还是能喝？
如果马的价值本身没有用，马研究它干嘛？
如果马的价值本身有用，岂不是价值本身具有使用价值？

曹国奇 发表于 2023-11-30 00:30
没想到本论坛还有人在质疑这个问题。我看这个问题不如问问马，他所谓的价值是能吃还是能喝？
如果马的价值 ...

他所谓的价值是能吃还是能喝？
如果马的价值本身没有用，马研究它干嘛？
如果马的价值本身有用，岂不是价值本身具有使用价值？
-----------
曹国奇在抖机灵之前好好想想，你这“有用”和“使用价值”的概念是不是具有同一性？

用马克思的话说，价值没有使用价值的一个原子，
没有使用价值的东西，我们就不“使用”它呀，但不代表我们不能研究它呀！

比如比特币就毫无使用价值，没人使用它，但研究它，炒卖它的人可不少。

总之，曹国奇还不能理解使用价值的含义，这里的使用，是不包括买卖炒作（这是交换价值范畴了），也不包括研究的。

clm0600 发表于 2023-11-30 11:00
他所谓的价值是能吃还是能喝？
如果马的价值本身没有用，马研究它干嘛？
如果马的价值本身有用，岂不是 ...

姥妈主义的：价值是指凝结在商品中的无差别的人类劳动。
这个凝结，无差别，人类劳动，又怎样解释，怎样计算，怎样量化。最科学的姥妈主义怎样解释？
物理和化学上水的三态变化都是可以计算和量化的。
比特币能支付和购买，这是毫无使用价值？
有用是一般人用语，使用价值只是马粉用语，现代西方经济学是用Utility这个用词。
西方学术对定义通常比较精确。
你不妨问一下学会计的人，汉语的成本和费用有什么区别。
Cost of Goods Sold翻译成商品成本就是汉语人思维含糊不清的基因。

clm0600 发表于 2023-11-30 11:00
他所谓的价值是能吃还是能喝？
如果马的价值本身没有用，马研究它干嘛？
如果马的价值本身有用，岂不是 ...

曹国奇在抖机灵之前好好想想，你这“有用”和“使用价值”的概念是不是具有同一性？

用马克思的话说，价值没有使用价值的一个原子，
没有使用价值的东西，我们就不“使用”它呀，但不代表我们不能研究它呀！

比如比特币就毫无使用价值，没人使用它，但研究它，炒卖它的人可不少。

总之，曹国奇还不能理解使用价值的含义，这里的使用，是不包括买卖炒作（这是交换价值范畴了），也不包括研究的。
==========================
我不存在好好想一想的问题，我在本论坛早就发过类似的帖子，大意是批判马儿不讲逻辑和规则。《资本论》一二卷就是按照谁创造归谁来构建的，所以他一定坚持价值是工人创造的。其社会必要劳动时间和价值就是同一个事物的不同名字，但是他又不这么认同，于是玩弄诡辩法来辩证。

对于你这种人来说，我就是那个提问：价值有用还无用？你回答吧？

曹国奇 发表于 2023-11-30 14:38
曹国奇在抖机灵之前好好想想，你这“有用”和“使用价值”的概念是不是具有同一性？

用马克思的话说， ...

我不存在好好想一想的问题，我在本论坛早就发过类似的帖子，大意是批判马儿不讲逻辑和规则。《资本论》一二卷就是按照谁创造归谁来构建的，所以他一定坚持价值是工人创造的。其社会必要劳动时间和价值就是同一个事物的不同名字，但是他又不这么认同，于是玩弄诡辩法来辩证。
--------
不要打岔，你质疑其他问题我这里不讨论，咱就说，你所谓的“有用”和马克思的“使用价值”是相同的意思吗？

对于你这种人来说，我就是那个提问：价值有用还无用？你回答吧？
----------
你得先说明什么是你所谓的有用啊，不然我不能理解你的问题，也就没法回答。

如果你所谓有用就是有使用价值的意思，那么我可以告诉你，价值没用。
如果你的有用是其他意思，请你说明。

曹国奇 发表于 2023-11-30 14:38
曹国奇在抖机灵之前好好想想，你这“有用”和“使用价值”的概念是不是具有同一性？

用马克思的话说， ...

《资本论》一二卷就是按照谁创造归谁来构建的，所以他一定坚持价值是工人创造的。
-------------
马克思明确说：工人创造了12先令价值，但自己只得到6先令。
我不知道你咋看出来谁创造归谁的。

uandi 发表于 2023-11-30 13:11
姥妈主义的：价值是指凝结在商品中的无差别的人类劳动。
这个凝结，无差别，人类劳动，又怎样解释，怎样 ...

你先别打岔！马克思没说只有工人直接劳动创造价值，你不要造谣。

clm0600 发表于 2023-11-30 15:27
你先别打岔！马克思没说只有工人直接劳动创造价值，你不要造谣。

马克思、恩格斯指出商品价值是由工人劳动创造的，资本家的利润是工人劳动创造的剩余价值，工人的工资仅仅是工人创造的价值的一部分，从而创立了( )
A.政治经济学理论
B.劳动创造价值学说
C.剩余价值学说
D.劳动价值学说
答案 C
根据劳动价值论，商品所拥有的价值完全出自工人的劳动，一件商品的价值就是凝结在其中的无差别的人类劳动。而其他因素，诸如资本家的投资、产品的技术升级以及消费者的需求等都不决定商品的价值多寡。也只有在这种情况下，剩余价值理论才能说得通，因为资本家通过出售商品赚取的利润完全是由工人的劳动创造出来的价值，而对于这一部分价值的占有，资本家并没有也无法给工人予补偿的利益，否则的话资本家根本赚不了钱。

是我造谣？还是姥妈，官府，马粉在造谣？或者他们都再造谣？

https://mbd.baidu.com/ma/landing ... 3Fsource%3D172ae18b

我的个人看法是，讨论“价值论”有个视角的问题：也就是从哪个角度来谈“价值”，或者说为什么要在谈“价值”？？————如果从商场博弈的角度来说，决定商品的价值的，当然是劳动的质量！因为劳动的质量是决定所谓利润的支点，然后由于这个质量，才能决定劳动的数量在利润上的的意义！（我已经另发帖子做了详谈。）

机器能够代替人类劳动，能够创造价值。这是非常简单的道理。即使非常简单原始的机器，例如古代水车，也是这样。马克思证明机器只能转移自身价值的依据居然是工厂会计计算机器折旧的方法，其理论居然忽悠苏中等国几千万知识分子上百年，这是人类最大的智商笑话。如果我是《资本论》的翻译者，翻译到他的这一段话，立即就不再翻译了。