公有制不应是杀猪盘

聆听、夜雨 发表于 2023-11-19 07:35
在世界这个大舞台上，没有裁判员，都是运动员

运动员不能当裁判，你的本意仍然是反对国有制，但国有制 ...

观察者研究者要尽可能与观察对象相隔离，要尽可能避免具有观察对象的立场和功利目的，这就是做学术的首要准则。

以客者立场去观察对方，这就叫客观（裁判员吹哨）。以自己的立来观察自己，这就叫主观（运动员吹哨）。主观的偏见大于客观。

学术准则，裁判员准则，法官准则，就是一回事。

无知求知 发表于 2023-11-19 09:26
观察者研究者要尽可能与观察对象相隔离，要尽可能避免具有观察对象的立场和功利目的，这就是做学术的首要 ...

还是那句话，先搞清楚你反对的是国有制还是公有制

农业中的家庭承包制在你看来有没有裁判参与比赛

聆听、夜雨 发表于 2023-11-19 09:50
还是那句话，先搞清楚你反对的是国有制还是公有制

农业中的家庭承包制在你看来有没有裁判参与比赛

裁判员不可以踢球，ZF不可以营商。违背这一原则的我就会反对。

无知求知 发表于 2023-11-19 10:25
裁判员不可以踢球，ZF不可以营商。违背这一原则的我就会反对。

那你认为农业中的家庭承包制有没有ZF营商呢

聆听、夜雨 发表于 2023-11-18 17:33
富士康的核心优势在它的管理组织能力，而不是机器、厂房

如果有另一个私企，可以租到富士康一样的机器 ...

富士康的核心优势在它的管理组织能力，而不是机器、厂房
-------
但是富士康就是建了厂房机器呀，哈哈哈，你说气人不？

如果有另一个私企，可以租到富士康一样的机器，也就是把重资产外包，就能让企业有限的资源投入到组织管理、客户开发这些环节，那富士康很快就会在市场竞争中处于劣势。
--------
寄生虫真可笑，
一边说资源有限，不要用来购置重资产；一边自己却要耗费资源专门购置重资产出租，
一边说某件事是蠢事，劝别人都不要做，一边自己削尖脑袋做这件蠢事！

6在也不看题，只是为杠而杠

clm0600 发表于 2023-11-19 15:16
富士康的核心优势在它的管理组织能力，而不是机器、厂房
-------
但是富士康就是建了厂房机器呀，哈哈哈 ...

富士康是有机器厂房，那为什么还要转移资产呢？这恰恰说明这些机器对它不是最重要的。它的优势在于组织大量廉价劳动力，随着劳动力价格的上涨，它就只能转移资产。它也做过重资产的尝试，比如引入机械臂替代人工，但效果不明显。

这就是中等收入陷阱，劳动力价格提高资产就会转移，就会就业减少、收入降低。应对办法只能是建设规模不断扩大的公有资产，让资产落地生根，让资产收益补偿劳动收益。

聆听、夜雨 发表于 2023-11-20 08:59
富士康是有机器厂房，那为什么还要转移资产呢？这恰恰说明这些机器对它不是最重要的。它的优势在于组织大 ...

富士康是有机器厂房，那为什么还要转移资产呢？
-------
转移资产，不是放弃资产，不是改租用资产。

这恰恰说明这些机器对它不是最重要的。它的优势在于组织大量廉价劳动力，随着劳动力价格的上涨，它就只能转移资产。
-------
寄生虫搞错了，富士康跑去越南生产了，工人什么的都扔了，但还得带上生产线！这恰恰说明机器是最重要的。
寄生虫好好想想，你搬家的时候，是要带走的东西重要？还是扔下的东西重要？

这就是中等收入陷阱，劳动力价格提高资产就会转移，就会就业减少、收入降低。应对办法只能是建设规模不断扩大的公有资产，让资产落地生根，让资产收益补偿劳动收益。
---------
1、谁给你建设公有资产？活雷锋吗？还得靠抢啊！
2、就算你有公有资产，人家如果嫌你的劳动力价格高，人家还不是拍屁股走人？而且跑起来更方便，还省得转移资产了，直接不租你的资产了！你留着自己玩儿吧，哈哈哈

无知求知 发表于 2023-11-16 18:13
是的，福利不是天上掉馅饼，而是奋进动力的成果。但奋进动力却只有一个来源，那就是竞争。

一旦削弱了 ...

污蔑！

如果你想鼓励竞争，你不说要取消资本，你起码应该提节制资本吧？

过去地主家的儿子为啥没有竞争意识？今天的富二代，今天的福利国家为啥没有竞争意识？难道不是因为资源都被极少数的家族给垄断了吗？

如果一个社会的主要生产资源都是公有的，大家是不是可以认真的进行职业规划，而不用像韩国人一样把高考当做跳龙门的唯一渠道？

韩国人有充分的、积极的竞争吗？

对与更对1 发表于 2023-11-16 12:03
楼主认为可以利用私企发展经济，但是要把相关企业的最后利润再平分掉————这个想法我猜测不现实，所以我 ...

北欧模式的死穴是：依赖少数企业，依赖技术专利，依赖人均极大丰富的自然资源，再加上一个有利的国际贸易地位。
——一句话：全社会依赖极少数人。依赖极少数企业的高额利润。

大多数人是被极少数人包养的，一来这个模式很难扩大到上亿人的规模，二来这个模式经不起技术进步和强有力的国际竞争。
——第四次科技革命冲击之下，中国产业升级的冲击之下、全球化退潮之下，70年代建立起来的北欧模式，其实已经摇摇欲坠。

对比之下，甚至新加坡模式都更靠谱，更适合中国借鉴一些