公有制不应是杀猪盘

无知求知 发表于 2023-11-19 10:25
裁判员不可以踢球，ZF不可以营商。违背这一原则的我就会反对。

那美国财政部你反对吗？美联储你反对吗？

马克龙到中国替自家的企业拉项目你听说过吗？这对这家企业的法国竞争对手，不就是当了运动员吗？你反对吗？

波音作为美国唯一的大型客机的供应商，为美国的客机安全制定标准，甚至提供和培养技术官僚，这不是变相的当了裁判吗？

你反对无效！效率要求裁判兼职运动员，市场和资本增值要求运动员参与制定比赛规则，甚至作为裁判。

——真实的英美标准其实是：让市场上的企业自己杀个你死我活，活下来的猴王，会自己为这个行业制定各种行规，然后再由商务部、财政部、联署来确认和背书。美联署是怎么来的？不就是银行打地盘，你死我活之下，大家吃不掉对方，然后摩根这样大佬和白宫官员出面把它们一次次拉到一起，最终习惯了一起在一个平台规则下过的吗？
——拉到一起干嘛？制定标准、收编，招安，让最厉害的小偷去管抓小偷。

    当年，IBM之于大型计算机，微软和英特尔之于个人pc，马萨诸塞州同盟之于美国航运，不都是这种故事吗？这是美国的传统智慧，或者叫治国源代码好不好？

qf20089 发表于 2023-11-19 10:57
要说【公有制】金融，首先要看中央银行的结构：
如果是由金融寡头合资组建的（像老拜那样的），应该就是【 ...

这是什么逻辑？
几个寡头合资组建的，听命和服从于少数几个寡头的金融，反而是公有制的金融的雏形？