辩证法是消除矛盾对立的最好方法

合理性分析 发表于 2023-12-18 11:21
辩证法是消除矛盾对立的最好方法
辩证法可以是律法，也可以是方法，其背后遵循的是辩证规律，蕴含维护人格独 ...

“一个人说了算的君主”，为何就要导致不平等的恶的结果？<br>
就因为君主可以随心所欲质疑别人、随心所欲一票否决别人，与此同时，他却不容许别人质疑他议论他，不容许别人跟他辩证争鸣，把自己当成高高在上一言九鼎的真理圣人，把别人视为愚蠢的不明真相的不屑与之争辩的刁民，不平等由此产生。

合理性分析 发表于 2023-12-18 11:21
辩证法是消除矛盾对立的最好方法
辩证法可以是律法，也可以是方法，其背后遵循的是辩证规律，蕴含维护人格独 ...

所以，容许不平则鸣的互相争鸣才可以消除不平，通过辩证争鸣互相博弈达成共识契约才算完成思想“统一”，才可以消除“对立”，并恢复人与人之间的平等。<br>
从方法论角度来说，互相辩证争鸣就是消除社会矛盾和对立的最好方法，也是维护大家人格独立、人格平等和人格尊严的唯一方法和途径，所以，俺们称之为辩证法，相当于社会科学领域的“相对论”。<br>
把辩证精神用于立法，就可以形成法律意义的辩证法。

无知求知 发表于 2023-12-18 13:15
从苏俄引进的辩证法，就是黑格尔的辩证法，就是正说反说都说得通的方法。什么都是他说的，就等于什么也没说 ...

正说说的通，那是以理服人。<br>
反说说的通，那是以力服人。<br>
窃钩者诛，是以理服人。<br>
窃国者侯，是以力服人。

合理性分析 发表于 2023-12-18 20:09
正说说的通，那是以理服人。
反说说的通，那是以力服人。
窃钩者诛，是以理服人。

运用定义的表达方式，那就正说就正说，反说就反说，这是用来理解的。

相反，卖弄意义不定的表达方式，那就正说反说都是他说的，那就等于什么也没说，毕竟那不是用来理解的。

“孤立、静止、片面”的表达方式就叫定义。相反，“联系、运动、全面”的表达方式就叫意义不定。学校教过你定义规则吗？

无知求知 发表于 2023-12-18 21:14
运用定义的表达方式，那就正说就正说，反说就反说，这是用来理解的。

相反，卖弄意义不定的表达方式， ...

俺一直说你们这些二货美丑不分，就因为你们不讲道理不讲逻辑，只按照自己一个人的主观好恶来判断事物的好坏美丑，而不是从逻辑上来客观判断。

合理性分析 发表于 2023-12-19 10:54
俺一直说你们这些二货美丑不分，就因为你们不讲道理不讲逻辑，只按照自己一个人的主观好恶来判断事物的好 ...

讲道理就是讲逻辑，而逻辑的第一规则却是中国教育不教的，也你不知道的。

首先明确“是什么”（定义），再论“为什么”，这就是讲道理的常规套路，理论的常规套路，就是所有学科的共同门道。辩证法首先反对的就是明确“是什么”，反对定义，那么辩证法就根本没有逻辑这回事。真懂逻辑的人都可以读读恩格斯《反杜林论》，那里面就有专门段落讲辩证法，讲辩证法如何反对定义。

无知求知 发表于 2023-12-19 11:52
讲道理就是讲逻辑，而逻辑的第一规则却是中国教育不教的，也你不知道的。

首先明确“是什么”（定义） ...

真懂逻辑的人都可以读读恩格斯《反杜林论》，那里面就有专门段落讲辩证法，讲辩证法如何反对定义。
----------
哪一段？

uandi 发表于 2023-12-19 14:44
辩证法dialectic不是姥妈发明，也不是他的专利。古希腊已经有之。
姥妈自娱自嗨叫自己的为唯物辩证法，反 ...

无论黑格尔还是马恩都对他们的辩证法有过阐述和示范，而且还有过“这不是用来理解的”申明。由于大多数人从来没有过关于”理解”的思考和研究，而且其中就有那么些擅长捧高和攀附的学界败类，明明不是用来理解的东西也自诩能够理解，并自诩黑格尔学派，自诩主义者，黑格尔和马克思就用这种东西来揭他们的丑。

无知求知 发表于 2023-12-19 11:52
讲道理就是讲逻辑，而逻辑的第一规则却是中国教育不教的，也你不知道的。

首先明确“是什么”（定义） ...

俺前面不是给你们举例说明了嘛，“窃钩者诛，是以理服人。窃国者侯，是以力服人。”<br>
以理服人是美德、善行，以力服人是缺德、恶行，美丑性质截然不同。<br>
窃国者一般指帝王，帝王是以力服人的，也就是可以不讲道理的，可以随便耍流氓的。<br>
要是讲道理讲逻辑的话，既然“窃钩者”按律当诛，那么凡是偷东西抢东西的，都应该杀头才对，这才符合逻辑，不管你窃钩，还是窃国，还是窃书，还是窃取情报…，凡是偷窃行为，都应该杀头，规则逻辑应该一视同仁，不能因人而异双重标准，是不是这个道理？<br>
但帝王定的规矩就是因人而异的，老百姓偷东西就是贼就要杀头，他自己偷东西反而成了大英雄就可以不杀头还可以享受王侯将相荣华富贵；老百姓结党就是营私，他自己结党就是为公；老百姓手里有枪就要干坏事，他自己手里有枪就是干好事……<br>
结果到头来，啥好事都是他干的，啥坏事都是别人干的，他说你好就是好，他说你坏就是坏，好坏美丑全凭他一个人一张嘴说了算，俺们把这种基于“一个人说了算”的评价模式和制度规则，称为“以力服人”模式。<br>
因为天下人对他的服从，并非心悦诚服于他的理性和德性的份上，而是畏惧他身后只听命于他的武力集团。
如果帝王没有这个外力做靠山，那么，民众就敢于同帝王据理力争了，帝王说的对民众才听，说得不对的就可以不听，那么，不听帝王听谁的呢？<br>
谁说得对，民众就听谁的，就支持谁当新帝王，老帝王就光荣退位了，呵呵<br>
这时，谁对谁错，就由民众说了算，多数人说了算，至少也要通过民选的精英“一群人”辩证博弈后，谁得到多数人支持的说了算，这种模式就叫“以理服人”。如果这个已经说服多数人的“理”，仍然不能说服“少数人”，经过多数人授权的武力强制“少数人”改邪归正，也仍然是正义的以理服人的。<br>
民众怎么判断谁对谁错呢？靠的就是天赋良心，因为“公道自在人心”，通过充分的辩证争鸣和互相博弈互相启发，大家就知道谁对谁错了，呵呵

合理性分析 发表于 2023-12-19 16:07
俺前面不是给你们举例说明了嘛，“窃钩者诛，是以理服人。窃国者侯，是以力服人。”
以理服人是美德、善行 ...

哲学一旦为教权所用，它就会沦落为神学的婢女。为政权所独尊也是同样。

还是读读原著吧，恩格斯已经明确告诉我们，“是就是，不是就不是”的表达方式正是辩证法所反对。