人性自私论者请进

he_zr 发表于 2013-1-12 08:06
你的问题不是问什么，而是理解力。看不懂146楼的回复也就算了，省点口沫吧。

没有考虑过自己的表达可能有问题吗？！别人理解不了你的话或者认为是废话，就是因为别人的理解力差？！那你不就成了永远正确了吗？！

别人看不懂，你来做进一步解释嘛！既然来发言，不就是想表达自己的观点吗？你把自己的观点说的简单明了，还怕别人看不明白？！

要不，我把你146楼的回复拿来剖析一下，看看你表达的是否清楚！

he_zr 发表于 2013-1-11 18:10
看不懂本人前复的内容啊？真是，饭一定要送到嘴边你才能吃。

自私：一种生命体的自然生理反应，或一种 ...

自私：一种生命体的自然生理反应，或一种违反社会关系建立的各种法规和价值观念的行为和意识。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

首先，在定义中出现了一个“或”字。前后内容是平行关系，且看不到什么关联！

其次，前半句，如同“在问张三是谁时，回答张三是一个人”一样是一句大白话，等同于废话！

最后，后半句，连话也没说囫囵！你的“违反”二字限定的究竟是什么？是“社会关系”，还是“法规和价值观念”？如是后者，“社会关系建立的各种法规和价值观念”是什么意思？“社会关系”可以建立各种法规和价值观念吗？

先说这些，让大家看看是你的表达有问题，还是本人的理解力有问题！

首先，在定义中出现了一个“或”字。前后内容是平行关系，且看不到什么关联！

本来就没有关联，是两个不同的方面，一个是自然性，一个是社会性，或一个是动物性，一个是人性，不存在的东西你还要看，这不是无理取闹吗？

其次，前半句，如同“在问张三是谁时，回答张三是一个人”一样是一句大白话，等同于废话！

你连基本的逻辑概念都不具备，张三是谁与张三是什么，是同一个问题吗？同理，自私是谁（哪个）与自私是什么，你分得清区别吗？

最后，后半句，连话也没说囫囵！你的“违反”二字限定的究竟是什么？是“社会关系”，还是“法规和价值观念”？如是后者，“社会关系建立的各种法规和价值观念”是什么意思？“社会关系”可以建立各种法规和价值观念吗？

这就证明了你的理解力不是一般的差，“违反”一词只能与法规和价值观念相搭配，“社会关系”只是限定法规和价值观念的归属。如果你连这些语文基础知识都不具备，还是回去温习小学功课再来发贴吧。

he_zr 发表于 2013-1-12 11:16
本来就没有关联，是两个不同的方面，一个是自然性，一个是社会性，或一个是动物性，一个是人性，不存在的 ...

一个概念的定义中包含着毫无关联的两个方面内容吗？搞个拼图也得有点相近的关系吧？！

虽然，那样举例不是很严格，但道理是相同的！我想着你应该能理解的！要不，给你换一个，如同“在问桌子是什么时，回答桌子是一种物质”一样是一句大白话，等同于废话！这样总合逻辑了吧？！类似的内容多了，如“问狗是什么？答是一种动物。”！

“社会关系”只是限定法规和价值观念的归属吗？那“建立的”的主语是什么？“社会关系建立的各种法规和价值观念”，这说的是什么话？你老师就是教你这样表达的？！还说别人语文基础知识都不具备？你来把你这句话的句子结构给大家分析一下！不怕丢人，就继续！

刘保强 发表于 2013-1-12 12:00
一个概念的定义中包含着毫无关联的两个方面内容吗？搞个拼图也得有点相近的关系吧？！

虽然，那样举例 ...

原始的共产主义社会并未灭亡
人们说原始的共产主义社会早就灭亡了，其实这种说法是不对的，原始的共产主义社会并未灭亡，这个社会就隐藏在目前社会的家庭之中。在这些家庭内，财产共有，人们相濡以沫、互相爱护、互相合作、互相帮助、无偿服务。人们追求家庭的利益的最大化，其实就是在追求微型的共产主义社会的利益的最大化。这其实是无私的表现，而不是自私的表现。这说明人们是那么的爱共产主义社会呀。充满爱的家庭，这就是原始的共产主义社会在目前社会的存在方式。天下一家的社会就是使天下成为一家，这样共产主义社会也就在全球再次成为现实。人类失乐园后又回归乐园了。

在天下一家的社会里，人将不再自私。也就是不在过分的谋取自己身的利益。而在天下不是一家的社会里，人们则往往会过分的维护自身的利益。

刘保强 发表于 2013-1-11 19:48
为什么不能与犯罪有所联系？你认为犯罪者不自私吗？

因为犯罪有利他的犯罪和自私的犯罪。自私的犯罪时超出了自私的范畴或概念。我们所说的自私是在不伤害他人的利益基础上的自私。并不包括你的“偷盗或抢劫”。如果那样，人类就要灭亡了。

刘保强 发表于 2013-1-12 00:22
由谁来发扬？如何来发扬？需不需要处理好人与人之间的关系？

人与人的关系属于法学

mkszyz 发表于 2013-1-12 12:16
原始的共产主义社会并未灭亡
人们说原始的共产主义社会早就灭亡了，其实这种说法是不对的，原始的共产主 ...

人类本身就是一个命运共同体，而且现在的社会发展使其显得更加明显！但我觉得，这不一定非要消灭家庭。

qi509 发表于 2013-1-12 12:40
因为犯罪有利他的犯罪和自私的犯罪。自私的犯罪时超出了自私的范畴或概念。我们所说的自私是在不伤害他 ...

你们所说的自私是否是在伤害自己的利益基础上的自私？如果不是，那么结合上不伤害他人的利益基础上的自私，是不是就是不伤害人类利益基础上的自私了呢？而由于自己就是人类的一份子，在不伤害他人利益基础上的自己的利益的改进，是不是就是利人类呢？既然你也不知道你所说的自私指的是什么，我现在用利人类来代替这个你也说不出其含义的概念如何？只有这样，人类才可能不会灭亡！

刘保强 发表于 2013-1-12 12:00
一个概念的定义中包含着毫无关联的两个方面内容吗？搞个拼图也得有点相近的关系吧？！

虽然，那样举例 ...

一个概念的定义不仅包含着毫无关联的两个方面，只要是客观存在，两百个都有可能，少见多怪。比如H2O分子概念，可以包括液态、气态和固态等三个毫无关联的方面内容。世界万象就是个拼图，一个世界概念就包括毫无关联的万象。

关于“是什么”的问题，问题不在回答是什么，而在于问话者需要得到什么样的答案，这才是问题。“桌子是一种物质”是回答关于哲学的问题，“狗是一种动物”是回答狗在世界上属于什么种类。因此，“自私是什么”的问题是针对现实中关于人的性质是什么来回答，就是正确的回答。显然，本人给出的答案或定义就是针对人的性质，即人性的问题所作出的，完全符合问话者需要的东西。你自己无知，还怪别人。

你小学语文不仅不及格，也没有经过专门的语言训练，所以尽在问些外行话。汉语与西语的差别在于表意性，形式主语和逻辑主语可以不是同一个东西，汉语的主语形式可以多样化，人、物、、方位或关系等，逻辑主语可以省略。与“社会关系建立的各种法规和价值观念”一样的有“葡萄酿酒、大米做饭、板凳坐人、旅店住客”，以及“餐桌上摆着碗筷、婚姻产生家庭、合作关系推动生产发展”等等，多如牛毛，俯拾即是。