哲学家王德峰写道：为什么“劳动的价值”低于产品实现的价值

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

1. 哲学家王德峰写道：『劳动价值理论认为，资本家拿货币交换等量的劳动，购买多少劳动，就实现多少价值。那么由此带来了一个问题：为什么“劳动的价值”，即工资，加上生产资料的价值，却低于产品实现的价值呢？或者说，资本家获得的那一部分价值从何而来呢？』

复制代码

劳动力的价值等于劳动力创造的对应产品所具有的市场价值； 而创造产品的，并不单单是劳动力，还有生产资料和资本也能够创造使用价值的产品。 马克思早在哥达纲领批判里面就曾经指出：『劳动不是一切财富的源泉。自然界同劳动一样也是使用价值（而物质财富就是由使用价值构成的！）的源泉。』 所以生产资料和资本同样创造着使用价值的产品与财富。 那么，劳动所创造的财富和生产资料所创造的财富产品，各自拿到市场去卖所得到的市价，就是它们所得到的价值。 这个价值叫做工资也好，叫做剩余价值也好，问题都不大，总之都是他们各自创造的产品所得到的市价。 比如说某个工厂某一天生产出100个产品， 其中70个可以看作是工人劳动力创造的， 剩余的30个可以看作是生产资料所创造的， 那么70个卖出去的所值就等于 工人的工资， 而30个卖出去就等于资本生产资料所获得的利润或者叫做剩余价值。 在这里，不能够理解为30个+70个都是工人所创造的，因为没有生产资料，他们也创造不了产品。 所以认为30个产品是工人受到剥削而生产资料无偿得到，是不对的。

    也许有人说生产资料得到20个产品，它就够本了， 从而生产资料所代表的人格化的人—-资本家就不应该再得多10个产品了。 但是工人这方面得到50个产品，他应该也够本了，再多得20个产品，总共得到70个产品，他也是得到了超额的利益。这种超额的利益，表现在工人在得到就业工作的时候能够生活上过得好，能够更好地生育他们的后代 ，如果没有获得一定程度的剩余，他能够在这个工作里面得到这样的生活水平吗？ 比如说我们都知道，一个人一旦找到工作（比较稳定而正式的工作），就获得一定的收入，就可以供养自己供养家庭买房安家添置家具具有一些银行存款，等等， 生活得更好，这说明什么？这说明一旦一个人找了工作，他能够得到的收入，除了补偿他的劳动力耗费以外，还有一定的剩余。 这同样说明工人得到了剩余价值，而生产资料也得到了剩余价值。 如果生产资料方面不给予工人方面一定的剩余价值，那么就不能够有效激励工人的劳动积极性，从而反过来影响生产资料方面的收益。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动的价值 哲学家 劳动价值理论 哥达纲领批判 劳动积极性

因此关键是劳动工人和生产资料都在创造着财富产品， 创造着各自的财富产品， 这些财富产品的各自的市价，就是它们所创造的交换价值和剩余价值

马克思说：我们把产品--生产过程的结果--分成几个量。一个量只代表生产资料中包含的劳动，或不变资本部分。另外一个量只代表生产过程中加进的必要劳动，或可变资本部分。最后一个量的产品只代表同一过程中加进的剩余劳动，或剩余价值。
----《资本论》第一卷249页

比如说某个工厂某一天生产出100个产品， 其中70个可以看作是工人劳动力创造的， 剩余的30个可以看作是生产资料所创造的， 那么70个卖出去的所值就等于 工人的工资， 而30个卖出去就等于资本生产资料所获得的利润或者叫做剩余价值。
前面说的都是对的，因为你说的是资本和生产资料创造了使用价值。从这里开始你就在玩魔术诡计了，30个商品卖出去获得的利润也是价值，而非使用价值，它也是工人劳动创造的，是工人借助机器创造的，但机器不劳动，它不是社会主体，没有资格获得和创造价值。

在这里，不能够理解为30个+70个都是工人所创造的，因为没有生产资料，他们也创造不了产品。 所以认为30个产品是工人受到剥削而生产资料无偿得到，是不对的。
没什么不好理解的，因为这些机器和生产资料也是工人的劳动创造的。大家为什么不能用自己提供的劳动来分配呢？凭什么一定要按资分配呢？
——你资本家也是人，赤条条的来，赤条条的死，你给地球和人类提供的只有劳动，凭什么不能按照你提供的活劳动来分配呢？凭什么用你爹的死劳动，凭你爹开垦的土地稀缺，来无偿占有别人的劳动呢？

hhj-1 发表于 2024-1-18 20:17
因此关键是劳动工人和生产资料都在创造着财富产品， 创造着各自的财富产品， 这些财富产品的各自的市价，就 ...

你这里的关键不就是：取消使用价值和价值的区分，价值就是使用价值呗
——凭什么？按劳分配，人人平等，只获得自己劳动的成果，这不是启蒙思想家的主张吗？你这不是食言而肥？

表现在工人在得到就业工作的时候能够生活上过得好，能够更好地生育他们的后代 ，如果没有获得一定程度的剩余，他能够在这个工作里面得到这样的生活水平吗？ 比如说我们都知道，一个人一旦找到工作（比较稳定而正式的工作），就获得一定的收入，就可以供养自己供养家庭买房安家添置家具具有一些银行存款，等等， 生活得更好，这说明什么？这说明一旦一个人找了工作，他能够得到的收入，除了补偿他的劳动力耗费以外，还有一定的剩余。 这同样说明工人得到了剩余价值，
那是。在最极端的资本主义条件下，所有的生产资料都在一百个家族手里，他们要是有一天抽风了，不想追求利润了，他们把厂关起来，不让工人工作。那工人都会饿死，都会绝育，都会自杀。
——可见，工人阶级在劳动中获得的剩余价值多大呀，可见是资本家的一百个家族的大善人养活了全世界的几十亿人。

rrllqq 发表于 2024-1-19 10:52
表现在工人在得到就业工作的时候能够生活上过得好，能够更好地生育他们的后代 ，如果没有获得一定程度的剩余 ...

就算是现在,不依靠 私人资本家，所创造的就业机会来获得收入，难道要依靠谁依靠那些公有吗？ 所以以前我叫你养活那些现在失业的那些人，你干嘛做不到，你是有这个责任养活他们的，在他们没有工作失业没有收入的时候。 所以如果你还是有良心的话，那你就放宽私人经济来吸收更多的就业。

rrllqq 发表于 2024-1-19 10:46
比如说某个工厂某一天生产出100个产品， 其中70个可以看作是工人劳动力创造的， 剩余的30个可以看作是生产资 ...

1. 30个商品卖出去获得的利润也是价值，而非使用价值，它也是工人劳动创造的，是工人借助机器创造的，但机器不劳动，它不是社会主体，没有资格获得和创造价值。

复制代码

玩魔术诡计的恰恰是你等。我机器生产资料也创造了物质产品，这些它所创造的产品被拿到市场上出卖，所获得的交换价值和利润，干吗不属于机器创造的？至于说什么机器不劳动，那么，什么才叫劳动？难道劳动越大越多越好吗？劳动作为耗费成本，应该越小越好。就凭机器节省了劳动这个作用，就可以肯定它是创造了利润空间并有资格获得它的。
你是不是现在去用你的肩挑300斤的劳动，来取代机械的自然力做这样的工？

rrllqq 发表于 2024-1-19 10:46
比如说某个工厂某一天生产出100个产品， 其中70个可以看作是工人劳动力创造的， 剩余的30个可以看作是生产资 ...

1. 没什么不好理解的，因为这些机器和生产资料也是工人的劳动创造的。大家为什么不能用自己提供的劳动来分配呢？凭什么一定要按资分配呢？
   
2. ——你资本家也是人，赤条条的来，赤条条的死，你给地球和人类提供的只有劳动，凭什么不能按照你提供的活劳动来分配呢？凭什么用你爹的死劳动，凭你爹开垦的土地稀缺，来无偿占有别人的劳动呢？

复制代码

你的工人可以凭空创造生产资料等东西吗？如果可以凭空创造的话，那现在还有什么失业可言呢？ 大家都去凭空创造什么东西就有工作了，就不用拿以前的工具和生产资料来做了，这样就没有现今流行的失业了，你干嘛不这样去做？ 所以别的不用说，你就解释一下，现在为什么那么多工人失业，而他们为什么不不去自己干活自己凭空创造出自己的好生活来呢？干嘛要让自己失业没事干呢？没收入呢？ 可见工人的劳动更多的是依赖于相应的生产资料的，否则的话他们就可以胡乱劳动 一通，就行了就有收入了。

  勞動的價值并不一定低于產品實現的價值。
只有當企業盈利時，勞動的價值才有可能低于產品實現的價值，而且這個盈利要達到一定比例才行，很少的盈利是不行的，比如在個大企業年盈利一塊錢時，勞動價值可能還是高于產品實現的價值的，因為資本完全可以投入到銀行存款中實現更高的價值。
而當企業虧損時，勞動的價值，即工資+生產資料的價值是小于產品實現的價值的。
此外，這句話是王德峰說的嗎？引自哪個資料？什么勞動的價值，產品實現的價值雖然讀者能明白，但有點不符合學術規范。