学过辩证法的就是要讲双标！

无知求知 发表于 2024-2-3 14:32
恩格斯在《反杜林论》里告诉我们，“是就是，不是就不是”的表达方式就在辩证法的反对之列。这样一来，因 ...

请问：逻辑荡然无存的马克思和恩格斯，写出过什么荒唐悖谬的文章吗？

任何一篇分析具体事务，具体实政、具体社会现象的文章，马恩有什么东西能让你指摘的吗？

也不看看你自己的帖子，从头到尾都是怎样的神神叨叨，毫无逻辑？？

无知求知 发表于 2024-2-3 17:34
”德国古典哲学”纯粹是胡说八道！人类哲学启蒙两千多年，哲学界至今都在为那时代写注脚，至今都没有新东西 ...

那与中国人有无关系？

就算和古代中国人有关系，今天被日本人殖民过22年的，被俄国人奴役过十年的现代中国人，和人类哲学有无关系呢？

无知求知 发表于 2024-2-5 10:16
驭民五术之一就是愚民，就是辩证法教育。

到底有没有驭民五术？你看过？

儒家木偶说法家有驭民五术，你就信了？

这和尼克松说美国是建立在“道德理想”上的国家，又有什么区别？第二年他就水门下台了

restalker 发表于 2024-2-5 17:06
高铁瘫痪，绿皮火车却是中流砥柱。

但唯物辩证大师认为那是因为高铁太少，只要不下雪，只要不。。。只要 ...

高铁和绿皮火车的事情挺有意思的。不同的侧面，好多内容----

你用你的辩证法好好说说呗！让我也开开眼。

你老家在哪里？平常回家，是用中流砥柱的绿皮，还是高铁？

无知求知 发表于 2024-2-6 11:12
一神信仰是逻辑错误所致。要为一神信仰辩护，那就必须颠覆逻辑。辩证法就是颠覆逻辑之法，因此它能够做到正 ...

这你真说错了，稍微读一点思想史就应该知道。

主流公认的看法是：多神信仰是不符合逻辑的，经不起一查到底的逻辑诘问，所以要么不讲逻辑，要么搭配不可知论。而一神信仰是符合逻辑的，因为一切多元复杂的现象都可以归结于单一的“存在”，只有一神论可以不借助不可知论，就实现逻辑自洽。

人类早期，各民族，各文明都是多神信仰，除了生产力特别不发达，和对应的社会生产实践需要一致之外，主要是逻辑思维和知性探索比较浅薄有关。
——中国后来没有变成一神论，是因为中国人对终极问题的回答，对一问到底的逻辑诘问，是依靠的佛家的思路和语言回答的，中间包含了朴素辩证法和不可知论的底色加成。

rrllqq 发表于 2024-2-15 23:46
这你真说错了，稍微读一点思想史就应该知道。

主流公认的看法是：多神信仰是不符合逻辑的，经不起一查 ...

我真没有说错，对人类思想史发展真有研究的都应该知道，二十世纪初学界主流看法已经发生了大转折，之前就叫经典，之后就叫现代。转折前后就连逻辑严谨程度都不一样。

如果逻辑能够证真，那么“第一因”就站得住脚，一神信仰就站得住脚；如果逻辑不能证真，“第一因”就站不住脚，反而多神信仰却站得住脚。

只能证伪不能证真的逻辑，正是不可知论的逻辑。这种严谨的逻辑还不是二十世纪初突然出现的。1973年马王堆汉墓出土的“非恒道”版本的道经第一章，讲的就是真理不可终极的理由，这理由就是概念不可终极、逻辑不能证真。这一章直接就证伪了唯心与唯物这两种“第一因”的观点。

无知求知 发表于 2024-2-16 09:58
我真没有说错，对人类思想史发展真有研究的都应该知道，二十世纪初学界主流看法已经发生了大转折，之前就 ...

我真没有说错
---------
无知怎么知道自己说的没错？你能证真你说的话？

无知求知 发表于 2024-2-16 09:58
我真没有说错，对人类思想史发展真有研究的都应该知道，二十世纪初学界主流看法已经发生了大转折，之前就 ...

如果逻辑能够证真，那么“第一因”就站得住脚，一神信仰就站得住脚；如果逻辑不能证真，“第一因”就站不住脚，反而多神信仰却站得住脚。
---------
照你这个说法，多神论是能站得住脚的？无知信灶王爷？

简单地说：黑格尔那样将矛盾定义为对立统一就是庸俗辩证法。
矛盾的定义就是A既是B又不是B的冲突判断。