搞笑价值论

价值应该是一个宏观的概念，是一个统计学上的概念，不应以个别的微观现象来反驳。

以下是引用zmdong0在2006-11-8 23:12:00的发言：
价值应该是一个宏观的概念，是一个统计学上的概念，不应以个别的微观现象来反驳。

宏观必须以微观为基础。

从宏观上来将，整个世界、全人类所追求、创造的价值，远远超过了马克思所定义的“价值”。

况且，马克思的劳动仅指产业工人的劳动，这个理论无论在微观上还是宏观上都是有害的，早已经被人们抛弃。

社会上有多少的商品没有卖出去，急的是资本家，受伤害的是工人，要负责任的因该是政府，是政府的宏观调控没有做好。这是宏观经济学和微观经济学的不同质所造成的。现在的这种宏观调控法则太不灵敏了，只能教书育人，影响人的世界观，而不能做出有效的“手感”。

没有用的劳动不算劳动，这是各种经济学都公认的道理，不是马克思主义经济学独有的。在西方经济学中，没有效用的物品就没有价值，从而该物品及其劳动，也就没有价值。

以下是引用jwtt在2006-11-9 10:34:00的发言：
没有用的劳动不算劳动，这是各种经济学都公认的道理，不是马克思主义经济学独有的。在西方经济学中，没有效用的物品就没有价值，从而该物品及其劳动，也就没有价值。

大谬矣！

1、马经和西经都是西方人的经济学，哪一个都不是中国人发明的。这是常识。

2、你对效用论是只知其一，不知其二。效用价值并非以劳动计，而是以行为人在约束条件下的主观满足程度计。即使非劳动品，只要符合效用目标函数和约束条件，就具有效用价值。同一物品，对于不同的行为人的价值不同；即使是同一行为人，对于同一物品，在不同的时间、地点、环境、收入等约束条件下，他的价值判断也是不同的。因此，效用价值是一个活的、运动的价值。

——同一物品，对你没有价值，对别人就可能有价值。

——同一物品，对于你暂时没有价值，并非对你永远没有价值。

3、所有的劳动都有价值。就残次品而言，分三个层次讨论：

1）对于消费者。看过范伟和高秀敏的那个卖衣服的小品吧？一件次品衣服，其一只袖子长，一只袖子短，对你没有用，对于一个残障病人却有用。建议你去看一看。

2）对于生产者，残次品的价值必须附加在正品上，他的经营才是可持续的。

3）对于整个社会，残次品价值相当大：

a、残次品为技术改进提供参数；

b、对残次品的研究可能导致新产品、新产业的问世。

c、夏商时代的一个残次品，存留到今天肯定价值连城。

劳动作为简化了的生产要素投入,他只能决定产品的供给的最低价格,而产品的价格是由供给和需求共同决定的.对于消费者而言,一种产品对他的边际效用决定这种产品的最高价格,所以,真正产品的价格就在这二者之间.至于是多少,我想更多的取决于消费者,卖不出去的东西,当然其中的劳动没有价值,失败的劳动的价值又用什么来衡量呢.如果经过一百次的努力,一种商品成功了,能卖出去了,那么,这一百次劳动共同决定了这种商品的最低价格,但如果这一百次劳动都失败了,那么,这一百次劳动就没有价值.

这里还有一个问题就是如何定义劳动.这个问题大家有什么好的解释吗.

以下是引用jianggenghua在2006-11-9 16:02:00的发言：

1、劳动作为简化了的生产要素投入,他只能决定产品的供给的最低价格,

2、而产品的价格是由供给和需求共同决定的.对于消费者而言,一种产品对他的边际效用决定这种产品的最高价格,所以,真正产品的价格就在这二者之间.

3、至于是多少,我想更多的取决于消费者,

4、卖不出去的东西,当然其中的劳动没有价值,失败的劳动的价值又用什么来衡量呢.

5、如果经过一百次的努力,一种商品成功了,能卖出去了,那么,这一百次劳动共同决定了这种商品的最低价格,

6、但如果这一百次劳动都失败了,那么,这一百次劳动就没有价值.

7、这里还有一个问题就是如何定义劳动.这个问题大家有什么好的解释吗.

你已经懂得了经济学的一些真谛，但你的主要思维还是一笔和稀泥式的糊涂帐。对于你的发言，我分为七个部分来回答：

1、产品的价格、价值与劳动没有必然联系。是否有联系，取决于生产函数和预算约束。一个创意、点子或者新的管理模式就具有很大价值和市场价格，此时的创意者的产出函数可以表达为

R=f（E）

其中R为收益，E为创新的才能。

以上是微观视野。在宏观领域，在索洛模型里，从长期来看，社会进步与劳动无关，技术进步是唯一生产力。

2、基本同意；

3、基本同意，你懂得经济学的基本要义了。

4、谬误。分三个层次分析：

1）短期卖不出去的产品视为存货，存货视为投资支出。

2）长期供大于求的产品，厂家自然会降价。一直将到供给等于需求时为止，这是“看不见的手”决定的。

3）由于非对称信息和不完全理性的存在，现实生活中确实存在优良产品报废的情况。比如一个卖盐的人在路上遇到瓢泼大雨，遭到损失。放心，盐商会将这种风险成本打入产品的价格之中，最终由厂商和消费者共同分担这种风险成本。他还可以买保险，其风险成本由保险公司和消费者共同承担。

5、很好。不过你又错了。请你回去温习一下边际成本理论：边际成本曲线是一个U型曲线。

6、大谬矣。失败是成功之母，许多试验是经过成千上万次、若干代人的积累才完成的。每一次的失败都是有价值的，它给后来者提供了参数和路径。新产品上市时价格很昂贵，其中就包含了试验成本。

7、老马关于“劳动”的定义是狭隘的，在知识经济时代，在各国的服务业占GDP的比例越来越高的今天，老马关于劳动的定义已经被抛弃。

看了几个才来的人的回答，觉得他们是受正规教育的。……

马克思这句话实际是为了脱困而说的。他要脱什么困呢，在于说明废品没有价格的现象。有这句话，则废品不算劳动产品，没有价值。

马克思这句话的逻辑问题是什么呢？同“黑人不算人”是完全一样的。既说“无效劳动”又何来“不算劳动”呢？如果这也算科学成分，那么我们任何都可以凭自己爱好说某某劳动不算劳动了。我们不喜欢资本家就可以说资本家的劳动不算劳动，毛主席不喜欢知识分子，也可以说知识分子的劳动不算劳动。

其实马克思理论中这样的强盗逻辑多的是（如劳动创造人类），太与马克思较这个真有些不值。

以下是引用ccggqq在2006-11-9 20:14:00的发言：

看了几个才来的人的回答，觉得他们是受正规教育的。……

马克思这句话实际是为了脱困而说的。他要脱什么困呢，在于说明废品没有价格的现象。有这句话，则废品不算劳动产品，没有价值。

马克思这句话的逻辑问题是什么呢？同“黑人不算人”是完全一样的。既说“无效劳动”又何来“不算劳动”呢？如果这也算科学成分，那么我们任何都可以凭自己爱好说某某劳动不算劳动了。我们不喜欢资本家就可以说资本家的劳动不算劳动，毛主席不喜欢知识分子，也可以说知识分子的劳动不算劳动。

其实马克思理论中这样的强盗逻辑多的是（如劳动创造人类），太与马克思较这个真有些不值。

为老曹的这段话，我顶了！

无用的东西应该是没有价值的，谁愿意去买一件没有用的东西呢？就算是成功试验前的无数失败试验可以是成功的基础，没有失败就没有成功，但是作为试验人在收取试验报酬或者将试验结果出卖的时候，他出卖的是他所有的劳动，因为他的劳动是整个试验而不是分离的一个个失败和成功的试验，因此，试验作为整体是有价值的，作为单个的个体，估计没有人愿意出钱购买，。但是，如果即使是失败的试验，也会对进一步试验有帮助的话，那么那失败的试验也是有价值的，所以我们看到社会上确实有人购买不成功的半成品。

所以我认为，只要是有价值的东西必然有用的，没有人为绝对没有涌出的东西支付金钱。