搞笑价值论

马克思的经济理论和其他所谓的主流经济学的理论是并行的理论，你可以接收或者不接收，但是，你没有必要出言不逊地漫骂，那不是学习地态度，恶意地人身中伤是卑鄙地行为。

我们欢迎真正地理论讨论，不欢迎谩骂！

不良生产是怎么表现出来的呢：

生产出来的商品不能卖出去、或没有被消费掉，这到底是企业的问题还是整个市场经济的问题。

到底是跳楼的股民和企业家承担了责任呢，还是全体公民承担了所有的浪费。

在学术上、行政上、媒体上是怎么对商品的积压作出报道的，我们的日常对资源浪费的观察和纠正又是怎么能得以实现的。

[此贴子已经被作者于2006-11-10 20:06:40编辑过]

以下是引用laoxu在2006-11-10 15:30:00的发言：

我们欢迎真正地理论讨论，不欢迎谩骂！

严重支持！

上接第 32 楼：

自由的又如何变成有效率的和公平的呢。

整个社会到底是怎么自我对待的呢。我们每个人是怎么存在于社会的有机体之中的呢？

以下是引用laoxu在2006-11-10 15:26:00的发言：

没有人为绝对没有用处的东西支付金钱。

你的话是对的。但对于回答我的问题，又是有误区的。

什么东西“绝对没有用处？”垃圾尚可回收，粪便尚可做肥料。

对于整个社会而言，马克思所设想的“没用的劳动”是根本不存在的。

如果存在，请你举一个例子。

其实，马克思的“没有用的劳动不能算作劳动”这句话本身是一个病句，理解他的意思就行了，没有必要纠缠这么深。

关键是：这句话所表达的意思的观点，是否正确？

以下是引用王铁麟在2006-11-13 11:34:00的发言：

其实，马克思的“没有用的劳动不能算作劳动”这句话本身是一个病句，理解他的意思就行了，没有必要纠缠这么深。

关键是：这句话所表达的意思的观点，是否正确？

罗宾逊夫人说过：劳动价值论是马经的一个败笔。

其实，马经关于“劳动”的定义和结论，是全部败笔中的败笔。

罗宾逊夫人说过：劳动价值论是马经的一个败笔。

其实，马经关于“劳动”的定义和结论，是全部败笔中的败笔。

　　

西方人对马经恶意功击，中国人也跟着愤愤不平－－－我没资格说马经是对是错，只是说个感受。

以下是引用yuwei8在2006-11-14 18:34:00的发言：

罗宾逊夫人说过：劳动价值论是马经的一个败笔。

其实，马经关于“劳动”的定义和结论，是全部败笔中的败笔。

　　

西方人对马经恶意功击，中国人也跟着愤愤不平－－－我没资格说马经是对是错，只是说个感受。

罗宾逊是同情马克思主义的,何来"恶意攻击"之说?西方的马克思主义者里,认为劳动价值论错误的大有人在,只是中国的马经济布支持者们坐井观天不知道而已.

以下是引用淡泊在2006-11-6 17:43:00的发言：

记得《资本论》第一章有这样的话：

“没有一个物可以是价值而不是使用物品。如果没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”

1、“没有用的劳动不算劳动”，呵呵，这里有逻辑问题吧。什么叫“没有用的劳动”？谁见到过？比如做科学家化学试验，每100次中，至少99％都是失败的；再比如技术专家试制某种产品，开始的产品都是不合格的。这些失败的试验、残次的产品的生产者的劳动不算劳动吗？没有价值吗？

答案是相反的。失败的试验是成功之母，如何没有价值？即使是残次品，其价值也要附加在正品上，因为生产者至少要保住成本才能持续。

2、设想以下情景：某人进城买了绸缎。绸缎价值不菲，说明其包含的劳动量大。后来上了趟厕所，忘带手纸，于是撕了一块绸缎来应急。

问：这块绸缎的价值如何计算？其包含的劳动算多少，是否跟同样大小的手纸相同？

质问得很有道理。在马克思那里，价值是劳动耗费的凝结，因此无论劳动耗费后是否“有用”，它都具有价值，这种价值表现为“耗费”及对这种耗费的“补偿”。马克思的一个错误在于：如果生产出来的是完全的废品，那么就形成亏损，但是由于亏损是需要填补的，是需要补偿的，所以这就说明，这些废品也是具有价值的。比如你贷款花1000万元制造了一批商品，但这批商品全部报废了，在马克思看来，这就算了，没有价值了。但你所贷款的这1000万元仍然得还给银行，即仍然得亏损补偿，而这就体现了价值，即价值在意义上不仅具有“正补偿”，而且还具有“负补偿”。

至于说什么“有用性”，这是最含糊不清的东西了。毒品很有用，但这种有用是害人的有用。另外，又有什么东西是无用的呢？所以马克思不能平庸到用什么“有用性”来说事的程度。