等价交换可是一条公理

曹国奇 发表于 2024-3-28 15:34
你动怒个撒？对不同国家和地方的工资水平大不一样这种价格现象阁下不能解释吧？

分配就得有分配尺度和 ...

我不知道你从我哪个字句里读出来“动怒”。

无知求知 发表于 2024-3-28 14:45
我从来不骂人，而且总会给出道理依据，因此总是心平气和。

理论理论，总得依理而论。你解释一下汽油一路上涨的原因吧？我国35年前的汽油才0.5元/升，现在已经进入8元/升了。

我的解释是：石油生产国也要向国际看齐，人家的工资和税收等也要不断上涨。这就导致其石油价格一路上涨，结果是35年前其老百姓一年只能吃1吨米，现在能吃100吨米。

汽油0.5元/升时代，一次被中央台喊到徐州拍摄徐州重工，正好赶上油荒，一路吃的苦就不说。央视的导演说油要涨价，年前就会结束。后来油价就涨了，于是可以随便买。这种把戏演了近10年，表面看其背后总指挥使发改委，其实真正的总指挥是美国佬。人家美元跟石油捆绑在一起了，得给中东人分一杯美羹是不？发改委被调侃为涨价委就是这么来的，其实真正的涨价委是美国佬，是他们在主导财富的在这个方面的分配。


你相信市场万能是吧？拿证据来！

曹国奇 发表于 2024-3-27 18:56
交换本身就是一种最普适的分配手段。它可能不算一级的直接分配，但是肯定是分配的延伸。中间隔着一个工资 ...

为何资本家只能拿“剩余价值”呢？
交换本身就是一种最普适的分配手段<br>
————<br>
交易本身就是利益分配，并不仅仅限于易货贸易、钱货交易、工程合同、劳资协议之类，双方各取所需的思想交流，人际交往，两性交流…广义上都是一种交易。<br>
利益怎么分配？在分配之前双方肯定早就交换过意见达成过共识约定，完事后按约定分配，比如你得8成他得2成，或者工人得多少工资，然后你资本家得多少“剩余价值”…这都是事先定好的。<br>
为何资本家只能拿“剩余价值”呢？就因为他是“主动者”或主导者，他与工人合作干事，干的好不好，能不能盈利？全看你资本家的具体操作，要是你居心不良，把盈利全贪污腐败了，然后对工人说，这个事干亏了，没钱发工资了，你们走吧，你说工人会答应吗？<br>
所以，工人为了规避风险，确保自己的利益不被资本家贪污腐败掉，只能事先与资本家谈好工资，我挣多少工资，你赚多少钱，双方心里都有数的，双方都有市场行情可参照，但工人是消极自由，主导者资本家是积极自由，所以必须先确保工人工资，剩下的利润即“剩余价值”才归资本家，这个分配顺序是公正的。所以，资本家赚钱亏钱，都是资本家的管理责任，跟工人没关系，工人工资没风险，躺赢，呵呵

曹国奇 发表于 2024-3-28 16:11
理论理论，总得依理而论。你解释一下汽油一路上涨的原因吧？我国35年前的汽油才0.5元/升，现在已经进入8元 ...

依理而论，但理的规则又在哪呢？明明能够区分清楚的两个概念，居然要找理由来继续混淆，那就没有规则可言了，没有道理可讲了。

合理性分析 发表于 2024-3-28 18:14
为何资本家只能拿“剩余价值”呢？
交换本身就是一种最普适的分配手段
————

利益怎么分配？在分配之前双方肯定早就交换过意见达成过共识约定，完事后按约定分配
-------------
现在劳动者们联合起来，不需要跟资本家交换，不带资本家玩儿了，让资本家滚蛋。

无知求知 发表于 2024-3-28 18:37
依理而论，但理的规则又在哪呢？明明能够区分清楚的两个概念，居然要找理由来继续混淆，那就没有规则可言 ...

理的规则就是服众，口服心服那种。

合理性分析 发表于 2024-3-29 09:57
理的规则就是服众，口服心服那种。

理论场合就是formal场合，那么理论规则就是formallogic，那么第一要求就是定义，也就是明确“我到底在说什么”。如果两个词语之间已经有了明确的区别标准，那么在formal场合就必须用词严谨，不能够任意混用。“交易、分配”这两个词语之间已经有了明确的区别标准，那就是参与者地位平等与否。“交易”则人人地位平等，“分配”则地位不平等，分配者地位高于被分配者。

公有制分配经济，其出处就是圣经使徒行传，那里面已经把交易的经济与不交易的经济区分清楚了。公有制分配经济没有交易，一切都由具备通神能力的使徒来分配。使徒的地位高于信徒。

合理性分析 发表于 2024-3-29 09:57
理的规则就是服众，口服心服那种。

众，有可能是一群傻瓜。
傻瓜们可以被谎言骗得被卖了还帮人家数钱。

合理性分析 发表于 2024-3-28 18:14
为何资本家只能拿“剩余价值”呢？
交换本身就是一种最普适的分配手段
————

交易本身就是利益分配，并不仅仅限于易货贸易、钱货交易、工程合同、劳资协议之类，双方各取所需的思想交流，人际交往，两性交流…广义上都是一种交易。<br>
====================
这个说法没错。

曹国奇 发表于 2024-3-29 16:08
交易本身就是利益分配，并不仅仅限于易货贸易、钱货交易、工程合同、劳资协议之类，双方各取所需的思想交 ...

试问，讨价还价双方都在竞争，都在博弈，都希望少付出多取得，他们谁给谁分配，以什么标准来分配？