等价交换可是一条公理

uvwx 发表于 2024-3-25 11:50
你的智力达到理解答案的水平吗？
有头脑的人会思考一下我的这个提问而后参与一下讨论，让人看到你是不是 ...

有头脑的人会思考一下我的这个提问而后参与一下讨论，让人看到你是不是有点水平，而不是直接要答案。
-------------
我看了你的问题，不用思考，就知道你不可能有什么正确答案，就知道你不可能揭开货币的奥秘，就知道你不可能知道货币的本质。就知道你在吹牛B！就知道你拿不出答案！

所以我一出手就点住你的死穴！——你在吹牛B！

这也是个等价交换的问题
哈耶克区分两种“保障”：最低收入保障和被认为应当得到的特定收入的保障。前者是在市场体系之外为所有人提供，并作为市场体系之补充的保障；后者是只能为某些人提供，而且只有控制或废除市场才能提供的保障。 他认为前一种保障是可以接受的。

uvwx 发表于 2024-3-26 20:45
这也是个等价交换的问题
哈耶克区分两种“保障”：最低收入保障和被认为应当得到的特定收入的保障。前者是 ...

被认为应当得到的特定收入的保障。
--------
被谁认为？
请举例说明！

uvwx 发表于 2024-3-26 20:45
这也是个等价交换的问题
哈耶克区分两种“保障”：最低收入保障和被认为应当得到的特定收入的保障。前者是 ...

市场内是交换，市场外才是分配。澄清概念才能够思路清晰。

无知求知 发表于 2024-3-25 14:03
东欧北亚是另一种文明，他们有仇商，我们有勤商传统，因此我们可以“只给政策不给钱”就能够迅速发达起来 ...

西欧世俗化已经四百年，东欧北亚至今还在中世纪。
===============
有一定道理。基本是宗教主导政治的国家都不咋地。

无知求知 发表于 2024-3-27 11:57
市场内是交换，市场外才是分配。澄清概念才能够思路清晰。

为何这么说？

曹国奇 发表于 2024-3-27 16:29
为何这么说？

必须澄清两个概念，”交换”，”分配”。

市场内都是交易者，人人地位平等，没有谁给谁分配这回事。

市场外没有交易者，只有分配者与被分配者。分配者地位高于被分配者。

无知求知 发表于 2024-3-27 17:21
必须澄清两个概念，”交换”，”分配”。

市场内都是交易者，人人地位平等，没有谁给谁分配这回事。

市场内都是交易者，人人地位平等，没有谁给谁分配这回事。
市场外没有交易者，只有分配者与被分配者。分配者地位高于被分配者。
----------
假设你D牺牲了，留下遗产给你们三兄弟分配。
请问谁是那个高于你们三兄弟的分配者？？

一个企业赚了100万利润，股东们分配这100万，难道股东不是交易者？

曹国奇 发表于 2024-3-27 16:29
西欧世俗化已经四百年，东欧北亚至今还在中世纪。
===============
有一定道理。基本是宗教主导政治的国 ...

美国总统就职典礼上要按着圣经宣誓，这是咋回事？

无知求知 发表于 2024-3-27 17:21
必须澄清两个概念，”交换”，”分配”。

市场内都是交易者，人人地位平等，没有谁给谁分配这回事。

交换本身就是一种最普适的分配手段。它可能不算一级的直接分配，但是肯定是分配的延伸。中间隔着一个工资，工资肯定的是分配结果。