请解释：国家为什么要上调最低工资

clm0600 发表于 2024-4-8 10:35
商品从来就没有过剩，你白送，没人不要，产品不是过剩而是不够。
----------
商品白送？你想什么呢？商 ...

商品白送？你想什么呢？商品可持续的最低价格也只能是成本价！
啥叫成本价呢？现在的制造企业，百分之30的支出都是地租，百分之十是利息，而单位成本取决于你的生产规模是多少，还有最少百分之十是隐性的现金避险成本。
——这中间的差别可就大了。不是完全竞争市场，你能说清成本是多少吗？这个成本中本来就有很大一部分是来源于你对未来的预期，有很大一部分是来源于对当前风险的预期。
      所以，用必要劳动时间和产品价值这两个概念吧！成本？我不知道啥叫成本，按西方的说法，成本是机会成本。

如果成本价都卖不出，那就是过剩了！厂家已经吃不消了
吃不消不是很正常吗？马斯克搞特斯拉，整整十五年，只有最后几年才吃得消，以前都是吃不消的。
——熬呗，你熬下来了，最后你活着，别人死了，你的收支平衡价就是成本价。

照你的谬论，白送也没人要也不是过剩啊，你还可以倒贴钱，就有人要了，还是不过剩，哈哈哈
该倒贴，你就倒贴呗。摩拜弄死olo，不就是摩拜更能倒贴嘛？你干预它干嘛？
——扯远了，一种商品，市场人这么多消费者，需要多少，大家心里真的没数吗？比如面包，中国一天需要三十亿块估计是过剩了，但在一千万到十亿块之间肯定是不过剩的。
     过不过剩，不是这个价格从长期来看是否合理，而是这个价格在当下是否能为资本获得足够抵消风险的利润率

啥意思？华为产权结构就能白送你商品？
华为是集体所有制，你劳动者创造的剩余，会大部分分到劳动者手里，生产扩张伴随着生产者的购买力扩张，贫富差距不会那么两级分化，劳资收入比会改善，于是商品就不那么容易过剩

如此说来，你认为商品的价值是社会必要劳动时间？——你不说是“财富的量”吗？
啥意思？虽然不一样，但矛盾吗？

clm0600 发表于 2024-4-8 11:50
不用张冠李戴。大多数国家都要监察市场正常在操作，不是干预或者主导。这是西方经济学家的共识。
------ ...

哈耶克也是对的，但他的理论需要满足前设。
--------
哈耶克的理论前设是什么？

同问！

哈耶克他老人家，自己知道自己的理论有啥前设吗？

他不可能知道！他只是怀疑ZF不行，不许ZF动。市场咋动，他不懂。ZF会不会动，他也管不着。他推崇有限理性。当他的教授工资养不活他的时候，他也只好辞职，也不知道市场能够怎么帮他。

社会发展的需要

rrllqq 发表于 2024-4-7 19:43
商品从来就没有过剩，你白送，没人不要，产品不是过剩而是不够。你把私企和国企都改成华为的产权结构，这 ...

商品从来就没有过剩，你白送，没人不要，产品不是过剩而是不够。
=======================
你是不是真的两耳不闻窗外事？太不观察实际是不适合研究经济学的，白送和白拿也是要付出代价的。你压根就不了解美帝的资本家将牛奶倒进大海也不白送给穷人喝的原因。

就几年前报道我国某地包菜过剩，卖不出去，于是当地zf与菜农协商后，便发布消息：不要钱，谁砍的包菜归谁，但是就没人去砍。于是菜农只好雇人去砍包菜，再将包菜扔掉。

rrllqq 发表于 2024-4-8 17:12
哈耶克也是对的，但他的理论需要满足前设。
--------
哈耶克的理论前设是什么？

1. 他不可能知道！他只是怀疑ZF不行，不许ZF动。市场咋动，他不懂。ZF会不会动，他也管不着。他推崇有限理性。当他的教授工资养不活他的时候，他也只好辞职，也不知道市场能够怎么帮他。

复制代码

当然容许ZF动了，但是有条件的，即它的动不能创造更大的问题，制造更大的成本。不能不讲成本。

rrllqq 发表于 2024-4-8 17:06
商品白送？你想什么呢？商品可持续的最低价格也只能是成本价！
啥叫成本价呢？现在的制造企业，百分之30 ...

所以，用必要劳动时间和产品价值这两个概念吧！成本？我不知道啥叫成本，按西方的说法，成本是机会成本。
---------
你不知道啥叫成本，那就赶紧找块豆腐撞死啊，哈哈哈哈

吃不消不是很正常吗？马斯克搞特斯拉，整整十五年，只有最后几年才吃得消，以前都是吃不消的。
---------
吃不消很正常？人家只是认为自己是暂时的吃不消而已，将来一定会赚回来的，算账要算总账！算未来的账！
没有人做生意想亏本！如果马斯克觉得将来还是亏，那么他还会做下去吗？

——熬呗，你熬下来了，最后你活着，别人死了，你的收支平衡价就是成本价。
---------
你怎么有知道什么是成本价了？哈哈哈，脑子又突然好用点儿了

华为是集体所有制，你劳动者创造的剩余，会大部分分到劳动者手里，生产扩张伴随着生产者的购买力扩张，贫富差距不会那么两级分化，劳资收入比会改善，于是商品就不那么容易过剩
-----------
既然你认为集体所有权才不那么容易过剩，那就是承认其他制度还是有过剩的了？
那么你“商品从来就没有过剩”岂不是放P？

rrllqq 发表于 2024-4-7 19:43
商品从来就没有过剩，你白送，没人不要，产品不是过剩而是不够。你把私企和国企都改成华为的产权结构，这 ...

这些商品的社会必要劳动时间降低了，也就是贬值了<br>
————<br>
既然商品贬值了，为何政府不许商品房贬值呢，不许开发商降价卖房呢？呵呵

clm0600 发表于 2024-4-9 10:09
所以，用必要劳动时间和产品价值这两个概念吧！成本？我不知道啥叫成本，按西方的说法，成本是机会成本。 ...

吃不消很正常？人家只是认为自己是暂时的吃不消而已，将来一定会赚回来的，算账要算总账！算未来的账！
没有人做生意想亏本！如果马斯克觉得将来还是亏，那么他还会做下去吗？
对呀，我和你的意思有区别吗？活下来了，他就是马斯克，死了，他就是贾跃亭，没毛病呀？
——当初电视服务的成本就是贾跃亭说了算的，你知道个蛋的机会成本，自己找块豆腐撞死吧！

既然你认为集体所有权才不那么容易过剩，那就是承认其他制度还是有过剩的了？
那么你“商品从来就没有过剩”岂不是放P？
当然不是放屁了。因为只有私有制才会围绕“资本增值”组织经济，因此才会有相对于资本的商品过剩。
——如果允许私有制经济被自由的收购，允许公私合营，允许进行大胆的节制资本，商品当然不会过剩！

hhj-1 发表于 2024-4-9 08:50
当然容许ZF动了，但是有条件的，即它的动不能创造更大的问题，制造更大的成本。不能不讲成本。

他容忍ZF动了？你哪里看出来的？

成本是什么？除了客观的物质生产上的，绝大多数应该是人与人的利益争夺产生的吧？ZF动是必然的，因为需要有ZF代表人数众多而组织能力反而成反比最低的劳动阶层。
——克服寻租行为，激发合作行为。

你资本家的一千万的成本，如果降低了GDp两千万，但却让劳动者获得了八百万，没准这八百万就能意味着未来几年上亿的GDP增长和潜在需求，这你怎么算？我不相信经济学家对此有充分的认识，因为根本没有过谨慎而长期的实践。特别是哈耶克不可能有这种经验和认识。

合理性分析 发表于 2024-4-12 09:04
这些商品的社会必要劳动时间降低了，也就是贬值了
————
既然商品贬值了，为何政府不许商品房贬值呢， ...

你说呢？商品房是商品吗？它难道不是一种金融资产吗？中间涉及欺诈、违规。

你问问为啥英国的股市也有做市商？为啥美国ZF都要熔断？都在推崇和劝说日本和中国ZF的债券回购？

指着商品房和我谈商品的价值规律吗？

别呵呵了！我都要哭了！右右们都这么low吗？这都21世纪了！