工资不断上涨现象是博弈论问题，不是经济学问题。

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

历史上好像最低工资不会降回去的。为什么呢？在民主国家，人民不会同意，所以议会是不会通过最低工资不升反降的议案。经济学生产要素和商品与服务的价格变动是基于使用价值大小，市场供需量，市场竞争等等因素去决定，所以可升也可降，所以工资不断上涨现象是一个博弈论问题。
但调高最低工资与通胀率，各商品的价格变动，可处理个人所得等等互动。也是一个博弈论问题。但背后的驱动力量大小才是经济学的问题。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济学问题 经济学 博弈论 最低工资 价格变动

谁告诉你博弈论问题不是经济学问题？

我揭示的价格第一规律和价格第二规律都指明工资要不断上涨，理由很简单：不涨工资，多少生产的商品卖给谁？

价格第一规律（价格互动规律）：一商品生产率提高后其价格要降低，但是与此同时，群体中其它所有商品的价格要因此而上涨，且上涨总量与下降总量相等。工资因此而增长。
该规律决定四种价格现象：
      （一）价格时间关系：凡长期发展较慢的商品（以科学技术和管理技术为主体的文化知识的更新速度为依据）其价格不断上涨；凡长期发展较快的商品其价格不断降低。比如手工业、农业、建筑业、印刷业的商品价格不断上涨，而手机、电脑、汽车、化工的商品价格不断降低。
      （二）价格空间关系：在生产方式相同的前提下，同一商品的价格在先进的国家和地区高，在落后国家和地区低。比如大米、火箭、手机的价格在美国高，在中国低。
      （三）工资时间关系：工资随群体经济的发展不断上涨，随群体经济倒退不断降低。
      （四）工资空间关系：同样劳务所挣的工资，在发达地区和国家高，在落后地区和国家低。

这四种价格关系简单说就是这样：生产率提高速度大于社会平均值的商品其价格降低，低于社会平均值的商品其商品上涨。这种描述虽然极不准确，但是通俗易懂。

价格第二规律（价格上涨规律）：由于自然不断劣质，由于商品的品质不断提高，物价水平不断上涨。工资因此而上涨。

工资不断上涨现象是博弈论问题
=================
按照博弈论，工人的工资是不可能不断上涨的，因为工人人数众多，其内部竞争激烈程度要远大于资本家内部竞争激烈程度，。

曹国奇 发表于 2024-6-27 22:22
我揭示的价格第一规律和价格第二规律都指明工资要不断上涨，理由很简单：不涨工资，多少生产的商品卖给谁？

我揭示的价格第一规律和价格第二规律都指明工资要不断上涨，理由很简单：不涨工资，多少生产的商品卖给谁？
---------
曹国奇脑子缺弦儿啊，给你指出两个办法：
1、降价了不就卖了吗？
2、老板自己留着享受生活不就完了吗？可以用来养一大堆人给你服务啊！

曹国奇 发表于 2024-6-27 22:31
工资不断上涨现象是博弈论问题
=================
按照博弈论，工人的工资是不可能不断上涨的，因为工人人 ...

所以这是一个博弈论问题，工人的人数一定比资本家多。
而民主制度下议员是代表民意的，所以工资只能上涨的议案才会被讨论。
但最低工资上涨幅度多少是可以接受去讨论的。
而另一方面生产商也可以将商品价格调整。
而CPI包含的商品的平均总升幅就是所谓通货膨胀。
但不包含在CPI的商品一样可以调整价格。
所以为什么每年工资是涨了，但通货膨胀率涨的幅度很多时候还高得多。
于是大家都感觉同样是100元，但能买到的商品反而少了。
所以工资涨幅，可处理的个人收入，通货膨胀率，其实都是博弈论的结果。
但驱动工资涨幅多少，商品的供需和竞争，税收税率的因素才是经济学问题。
所有劳资对工资的谈判，你总不能要资本家将利润全分配给工人。
ZF就是加税也不能令到大部分企业毫无利润，工人不能维持最低的生活水平。
按经济理论，生产要素包括劳动的供需变化其价格也应该随之变化。
但因为工人的人数是大多数，如果工资下调很大机会招来抗议和罢工。
于是只能按博弈论的策略，工资只能不断上涨。
而资本家和ZF也不会甘愿自己分配的所得减少，所以商品价格和税率基本也是上调。
博弈论就是究竟调整多少，最后所得分配的比例变成怎样。
但一种过而没有使用价值的商品，经济上的价值很少，可能是零或者负值。
你想用博弈论去调整它的价格也没有效果。

uandi 发表于 2024-6-28 14:24
所以这是一个博弈论问题，工人的人数一定比资本家多。
而民主制度下议员是代表民意的，所以工资只能上涨 ...

所以这是一个博弈论问题，工人的人数一定比资本家多。
而民主制度下议员是代表民意的，所以工资只能上涨的议案才会被讨论。
------------
工资高低不是议员们定的。

clm0600 发表于 2024-6-28 15:54
所以这是一个博弈论问题，工人的人数一定比资本家多。
而民主制度下议员是代表民意的，所以工资只能上涨 ...

所以说你弱智。说话不经大脑
最低工资是需要议会通过的。
最低工资需要涨多少？于是各方势力游说议员们互相角力。
当最低工资标准通过了。然后又由不同行业的工会与劳资谈判工资该涨多少。
然后资方要做财务预算将工资涨幅计算进去后。
商品价格该涨多少才能获得合理的利润。
你可以涨价100%，但会有人买吗？，竞争对手就吃掉你的客人。
如果你是垄断，政府就会代表人民和你谈判，不会让你随便不合理去涨价。
所以博弈论是可以应用到经济问题，但并不是经济的核心。
最经典的博弈例子囚徒理论就不是应用在经济学上。
但博弈论并不是经济学。
博弈论，又称为对策论（Game Theory）、赛局理论等，既是现代数学的一个新分支，
也是运筹学的一个重要学科。
博弈论主要研究公式化了的激励结构间的相互作用，是质现象的数学理论和方法。
博弈论已经成为经济学的标准分析工具之一。
在金融学、证券学、生物学、经济学、国际关系、计算机科学、政治学、
军事战略和其他很多学科都有广泛的应用。

uandi 发表于 2024-6-28 17:15
所以说你弱智。说话不经大脑
最低工资是需要议会通过的。
最低工资需要涨多少？于是各方势力游说议员们 ...

最低工资是需要议会通过的。
------
小安迪呀，你说的是“工资只能上涨的议案”，怎么又改口扯最低工资了？最低工资又不是实际工资！只是给工资设立的一个底线而已。