[原创]为什么不回答一些网友的问题，为什么我开列一些书籍！

vagabond

不知道你什么意思，马克思只是在很少的地方预测未来的社会，而且很谦虚，至于这个矛盾，是后人分析的。

而且一国能否建立成社会主义问题，在马克思主义经济学史上，是有争议的，相信你也知道。

以下是引用索然在2005-2-14 22:25:54的发言：

不回答你吧说我没有水平，回答你吧你又说我开列书单。对于落后国家搞社会主义，马克思晚年曾谈过这个问题，事实上，马克思希望社会主义在发达资本主义国家实现。但是这里有个矛盾：

发达资本主义国家已经非常发达，所以它有更多的资源来减轻引发革命的原因，结果，革命在这样的 国家中发生的可能性最小。而落后国家为了实现工业化，必须采用先进地资本主义国家的工业技术和组织方法，因此，必须放弃创造符合革命目标的新型生产社会组织形式的努力，落后的社会主义国家，革命发展的机会是极其有限的。当落后国家同资本主义经济增强联系本是为了促进生产力的发展，但这种联系在提高生产力的同时，会不会使生产力发展完全或者部分地装向资本主义的方向，这样的联系会不会影响政权的再分配特征，把它吸收进市场经济的世界秩序。

事实不信言中，如果考虑到前苏东和中国革命前都不是封建国家，而是官僚中央集权国家——即亚细亚生产方式或东方社会，这个问题可能更为复杂。

很高兴看到你的分析。不过，马克思预言是说发达资本主义国家应该是容易进入社会制度的变革，从而进入高级的共产主义阶段，但事实却相反。所以给我们的感觉就是，马克思的经济理论在人类经济活动中根本就没有指导性作用，而西方的主流经济在这方面却好的多。这也许是马克思理论受冷落的主要原因。

[此贴子已经被作者于2005-2-14 22:53:45编辑过]

fantree 我早说过，我对预测不敢兴趣，因为我原来是教计量经济学的，热中于做预测，后来发现没有什么意思，就只好研究现实了。

我的研究方向是马克思主义经济学，着眼于当代资本主义生产方式，所以对其他问题，不敢也难以做答。但我认为马克思主义经济学是很科学的理论。很多问题是可以用马克思主义经济学来解决的。你查一下我在这个论坛的帖子，关于盲人摸象，有个譬如。不同体系的经济学都是这样，如新自由主义、制度经济学、凯恩斯主义都有这么个低潮高潮问题。没有关系，30年河东、30年河西！

你总不会把所有问题拿来用马克思主义经济学分析一下吧。你现在明白我为什么不愿意回答问题了吧，你看，你一个简单地疑问，我要打很多字呀。

[此贴子已经被作者于2005-2-14 23:18:19编辑过]

我的意思就是马克思并没有在论证社会主义会在发达资本主义国家先实现。

那扯得远了。

我感兴趣的是你是否认为我对你的发现的意义理解正确

vagabond 大部分比较正确，比如你回答老曹的那段。

至于其他，不很准确，原因很简单，很多词句是建立在他人研究基础上的，所以你有疑问，比如你刚才引的那句“所有这些技术和经济因素都对垄断组织规模的扩大起制约作用。”就是建立在高峰先生研究成果的基础上。如果要解释这个话，需要很长时间。所以就不想解释了。

能基本理解正确导致我们结识的那篇短文就不错了。感谢你答复我。那你也该明白我那时并没有跑题。

“很多词句是建立在他人研究基础上的”，很对，这其实是业余选手最吃亏的地方，闭门造车，结果不是白用功就是到处乱挥长矛。我告诫过老曹（没机会提醒其他几位）。你不必解释。但我当时引用你的话只是想说明起码起初你也不是“技术决定论”者。再前一帖中我则说明其实还有其它因素（如立法）。

我还是认为你得溯源。如果追问下去也是条路。但如果我没搞错，那你反驳的该是列宁，起码接着主要是针对他。

以下是引用索然在2005-2-14 23:01:49的发言：

fantree 我早说过，我对预测不敢兴趣，因为我原来是教计量经济学的，热中于做预测，后来发现没有什么意思，就只好研究现实了。

我的研究方向是马克思主义经济学，着眼于当代资本主义生产方式，所以对其他问题，不敢也难以做答。但我认为马克思主义经济学是很科学的理论。很多问题是可以用马克思主义经济学来解决的。你查一下我在这个论坛的帖子，关于盲人摸象，有个譬如。你总不会把所有问题拿来用马克思主义经济学分析一下吧。你现在明白我为什么不愿意回答问题了吧，你看，你一个简单地疑问，我要打很多字呀。

我到不是说他的理论有什么预测性，我指的是它的指导性。我也对马的理论有过研究，但我觉得总体上看，分析方法比较实际，但许多概念十分含糊，所以很影响它的科学性。科学不能有丝毫含糊的。但它的价值规律的描述到很有点科学成为，只是所涉及到的价值和其来源不能很好解决的话，其科学性也就打折扣了。我是这样觉得（在你面前班门弄斧了）如果能很好的解决价值问题，那么价值规律应该是一个很科学的定律。

顺便说一下，在“答vagabond-------价值是什么？”中，老曹最终承认财富是什么并没有被我们搞清楚。

太晚了，有机会再聆听你们的教诲。88

vagabond 和 fantree 明天还要去外地，时间意见很晚，简单作答。

马克思主义经济学存在的问题，我觉得国内的研究者由于时代的限制只是在中国起了解释马克思主义经济学的任务，而没有通过发展来阐述马克思主义经济学，这个方面做的比较的好的是西方马克思主义学者，我个人认为，马克思以后最经典的学者之一是布雷弗曼（不推荐他的书了，免得若人生气）。真正对马克思的东西进行了细化和扩展，尤其重要的是在劳动价值论和剩余价值论的基础上，他写的东西特别象马克思，我一直期望达到他的水平，马克思的水平我是不感奢望了。

至于当前，在信息技术条件下，如果看我谈的那段，你就明白在剩余价值理论上如何分析什么网络经济、信息技术、利益相关者理论和全球化，我曾经和几个私人企业老板谈过这些观点，事实上这些老板都同意我说的太对了。至于在BBS上阐述这些理论，很不方便，需要很多前提性概念和范畴。

我曾经说过，真正的马克思主义经济学不仅能解释本质、而且能解释经济现象。不仅能指出各种经济学流派的错误，更重要的是指明为什么产生这些错误，为什么人们都认为这些学派是正确的。比如我分析马克思的资本有机构成理论，可以比照一下西方的增长理论，二者研究的是一回事情。再如现在在中国很火的人力资本理论，实际上工场手工业时期，培养一个学徒需要七年时间，大转变里分析了这个问题，这么高的人力资本怎么没有成为利益相关者呢，在当代，这个问题我已经在构成企业网络经济中核心-外围企业框架中分析了（这是我一个创新，目前国内外没有学者这样阐述），再说了，人力资本到底是算消费还投资呢，无法分类，所以也无法进入主流经济学。

再如，新制度经济学关于交易费用有一个假定，资产专用性，一方面现在资产是通用性不在是专用性，而最重要的是资产专用性是如何形成的，它又如何演变成资产通用性的，等等，无法解释。

所以这些问题在马克思主义经济学可以得到合理解释，可能更加符合现实，我问一个问题，为什么美国发展了大规模的MBA教育，而欧洲日本没有，为什么现在美国管理学界认为管理会消亡呢？一种生产方式需要一定的劳动力再生产体系来适应。很简单。

当然，在目前中国，从事马克思主义经济学研究关键是发展马克思主义经济学，不能在喊那些口号式语言了。前辈学者在历史局限的条件下作出他们的贡献，我们只能根据我们的时代特征来发展马克思主义经济学。

再见！！！