请以科学家的眼光看待经济问题

楼主的观点，个人认为不能说完全没道理，因为这个世界上有很多东西不是能够具体量化的，经济学固然有很多不和现实的地方，但是他与许多科学一样，仍在曲折的前进着，不要说是经济学了，就算是严谨的数学，在牛顿，高斯之前的那些人不照样停留在简单的算法上吗。要说到经济学上充斥着数学，那更好说了，牛顿当年发现微积分，不是单单在看一堆数字看出来的，而是在具体的物理现象中发现的，这就是学科交叉的必然性。
不过，我读经济学，就算是高级经济学，量化到具体的程度了，但有些地方仍然解释不过去，连作者自己经常会前后矛盾。对现行的经济学保持一定的质疑是非常有好处的。

不过兼纳众家之长，长长见识是非常好的！因此我还是推荐本帖子。

自己提升一下。

认真的看完了lz的帖子，我曾经和lz一样，是个普通二本经济学专业毕业的高材生，狂热的热爱着这门学科，但是当别人问起我的专业或者他们听到我回答所学专业后的反应时，我的内心有时也有过彷徨、迷惘，甚至想放弃，但我最终坚持了下来，现在，我是一所985名校的硕士，也马上要去省级社会科学的最高研究机构从事经济学研究的工作了，现在的我很快乐，因为我终于干了我想为之奋斗的事业！
经济学是一门很特殊的学科，它虽然归到了社会科学里，但它也是社会科学里唯一用到数学工具的学科，被称为社会科学皇后。经济学既是一门实用的科学也是一门抽象的科学，它对整个人类社会的发展起着不可替代的作用。

lz，你对经济学的批判有几分道理，但是有几处硬伤我还是要指出：
1. 企业存在的理论不属于经济学，严格讲应该属于组织行为学的范畴，企业（或者说组织）之所以存在是
    因为它能实现个人实现不了的目标，仅此而已，好好揣摩这句话

2. 建议你看看曼德维尔的《蜜蜂的寓言》这本书，再看看是谁先提出的个人私利和社会公共福利理论的
    我还建议lz读一些基础的经济学教科书，比如萨缪尔森的《经济学》，曼昆的《经济学原理》等，这两
    本书一本是学术型的，一本是实际应用型的，也代表了当今经济学发展的两个方向

    我认为lz对很多问题的看法还是有独到之处的，如果真的不再从事经济学的研究，那太遗憾了

经济学从创立至今不过200多年的时间，相比数学、物理等等学科来说，经济学是一门相当年轻的科学。所以，经济学里存在着这样那样的问题又有什么好奇怪的呢？回想一下当年数学、物理，不是也曾经有过非常荒唐可笑的错误吗？

有错误是很正常的，经济学仅仅是起步阶段而已，有待研究的还有很多，因为现存的错误而彻底否定整个学科这恐怕不是正道。正是因为有人在不停研究、不停修正，科学才得以不断前行。若是他们都因学科中存在的问题而放弃研究，人类又何来进步呢？推而广之，万事万物都是有缺陷的，我们显然不能以事物或人的缺陷就否定它。经济学缺乏对现实的解释力，是因为经济学还太年轻、还需要人来研究，而不是因为经济学这门学科本身是错的。

另外，经济学是一门逻辑学，而不是数学。现如今的经济学教学中都把数学提升到很高的高度。经济学高级与初级最大的区别不在于内容、逻辑的提升，而在于数学的难度加深。更可怕的是ZF听从如此教育出来的经济学家的建议制订政策，所以就不奇怪为什么世界经济整体下行了。但是，这恰恰说明经济学是非常值得研究的，说明经济学的研究是很有”需求“的    所以说，如果可以的话，希望LZ能坚持下去。

何谓科学？科学即反映自然、社会、思维等的客观规律的分科知识体系，从这个定义上，经济学不仅是科学，还是一门很重要的科学，它的研究范围非常广，涵盖了很多领域，是一门集大成的学科，经济学家就是科学家
而让学数学或工科的人转学经济学并不是一个明智的选择，我认为经济学家所具备的素质远超数学这类工具性学科人员的素质，因为经济学家要有开阔的视野，对整个社会的经济、政治、人文都要有一定深度和独到的认识，有完整和正确的三观，兼顾对世界的理性认识和感性认识，毕竟经济学是一门以数学为工具研究人类经济活动的综合学科，不是数学好的就一定能学好经济学，科斯就是个例外，lz也可以根据这个判断一下你是否适合研究经济学

从这个意义上讲，数学这类工具性学科是基础性学科，但是永远不可能成为一门集大成的学科
lz批判亚当斯密也好，科斯也好，都有失偏颇，他们的理论是基于当时的社会背景下产生的，在那个时代能提出那样的系统理论实属伟大，所以前人的理论能够在错综变化的社会发展中流行几百年必有其可取之道理

建议lz不要再看什么张五常的著作，还有ls一些人推荐的布坎南之流的著作，包括博弈论这样的，它们都是经济学的分支，并不能让你全面的了解经济学，每年都会出数百本经济学的书，大部分在我看来都是没必要看的垃圾！多看看集大成的基础性教科书，不知道你本科的教材是什么，我的是人大高鸿业编的《西方经济学》宏微观，也是我平时看的最多的书，翻了四、五遍了
希望lz少些抱怨，多些实干，有好的前途

有点奇怪，你如果觉得资金约束对企业很重要，那你在利润最大化问题中加一条约束条件很难吗？学界早有研究，你所在的企业就叫做financial constraint firm，研究这个问题的文章不要说国外了，就是国内都有很多。

至于私利能不能促进社会福利，这就看你从什么角度考察了，自由竞争的市场经济国家一般不出现饥荒，哪怕这个市场经济国家不算民主，这是因为在竞争性市场上，就算你想囤积居奇，也是竞争性的囤积居奇，终究价格不会高到大把死人的程度。当然啦，市场经济国家出现经济危机大家还是会不开心，不要说经济危机了，就算是不升职也会不开心钱拿的比别人少还是不开心，你不开心我开心大家都不开心，人之常情嘛，但你能说这是市场经济的错吗？原始社会，纯洁无瑕的原始人饿了就杀人吃人，是不是就要好一点呢？

关于交易费用，这看你怎么定义交易费用了，你也在企业混过，缔约成本难道不大吗？跟客户沟通不需要花钱吗？大家当面一套背后一套翻脸不认人不是很让人伤心吗？就算你说的资金成本问题，如果在会计上不反映，归根到底不也还是交易成本很大吗？交易费用的真正问题不是它是错的，而是它不精确，不好分析。后来，Grossman&Hart建立了严格的分析框架，你看看你的企业里，是不是总有几个比较senior的人是不太受规章制度约束的，这就可以用Hart的剩余控制权理论加以解释。

Anyway，仅仅学好陶哲轩的实分析还是不够学好经济学的，还要学好Royden(1994)，即使学好了Royden(1994)依然是不够的，至少还要看一下topology without tears，然后你就可以欣赏Acemoglu的introduction to modern economic growth了，不过就算那样你也未必做得好，你还得会提出问题解决问题，路漫漫兮其修远兮，我看你选择早点退出也挺好，忙活一阵发现一无所得很划不来的。

支持讨论

支持讨论

一起提升一下。