“一事一议”与辩证法

hhj-1 发表于 2024-10-14 14:47
你先说开车跟翻车是一个事还是两个事呀。
至于人性善还是人性恶，那么你先给出善与恶的定义呀。我送给你 ...

开车跟翻车当然是2个事，开车是好事，翻车是坏事。

hhj-1 发表于 2024-10-14 14:47
你先说开车跟翻车是一个事还是两个事呀。
至于人性善还是人性恶，那么你先给出善与恶的定义呀。我送给你 ...

违背一般性逻辑的行为就是恶。<br>
比如一般人都是希望自己好，所以他也知道怎么对别人才好，如果你送俺车的目的是盼着俺翻车出事，那就是良心大大地坏。<br>
当然，如果你用这种方式惩恶锄奸，那就是善，只是不管怎么说，这种方式都很阴险，呵呵

当“车”指"人对车所有属性在一切情况下的价值判断“集合，“即...也”按一般习惯指”都是....都是....“时，车即好也不好存在形式逻辑上的问题

然而HHJ的“即...也”，按其语义在指”有些是.....有些是“，只是语言表述不符合一般性习惯用法，而非形式逻辑上的问题。

hhj-1 发表于 2024-10-14 14:47
你先说开车跟翻车是一个事还是两个事呀。
至于人性善还是人性恶，那么你先给出善与恶的定义呀。我送给你 ...

就像人类不能定义上帝一样，谁能定义善恶呢？

合理性分析 发表于 2024-10-14 19:31
开车跟翻车当然是2个事，开车是好事，翻车是坏事。

那你把车开翻后就不用管了？如果你当时还活着的话。
可见，任何好事都伴随着坏事。怎么会好到你一直得到好处从来不招来坏处的？而这就是辩证法。收入是好事，但要想获得收入就必须要付出，而付出却是坏事。这就是辩证法，懂吗？

合理性分析 发表于 2024-10-14 19:42
违背一般性逻辑的行为就是恶。
比如一般人都是希望自己好，所以他也知道怎么对别人才好，如果你送俺车的目 ...

什么叫“逻辑”？你以为这个世界简单到一就是一吗？这就是逻辑？你以为好就是好而没有包含着坏吗？这就是你的逻辑？整天买弄逻辑自以为显得很高明似的。

合理性分析 发表于 2024-10-14 19:42
违背一般性逻辑的行为就是恶。
比如一般人都是希望自己好，所以他也知道怎么对别人才好，如果你送俺车的目 ...

什么叫“良心”？什么叫“惩恶锄奸”？那些大奸你根本就没意识到。那些良心大大的坏你还没意识到。但是，他们在嘴上都把自己打扮得像朵花似的。你能否看穿识破？历史上，一将功成万骨枯的事大大的有，这个算有良心还是没有良心？

合理性分析 发表于 2024-10-15 07:05
就像人类不能定义上帝一样，谁能定义善恶呢？

既然你不能定义，不知道它的意思，那你讲它干嘛？你连基本 的都不懂，讲它岂不废话吗？

hhj-1 发表于 2024-10-15 08:24
什么叫“良心”？什么叫“惩恶锄奸”？那些大奸你根本就没意识到。那些良心大大的坏你还没意识到。但是， ...

那些大奸你根本就没意识到。<br>
————<br>
大奸大恶，一般人都能意识到，只是缺乏一个有力的思想武器来揭穿他们的歪理邪说而已。<br>

合理性分析 发表于 2024-10-15 10:26
那些大奸你根本就没意识到。
————
大奸大恶，一般人都能意识到，只是缺乏一个有力的思想武器来揭穿他 ...

大奸者最能伪装自己了，并且时刻对别人洗脑，所以一般人并不能意识到。至于思想，人们还有何独立思想可言？