楼主: zhuxiang
8613 36

国有制与社会主义公有制的区别 [推广有奖]

  • 0关注
  • 8粉丝

大师

15%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
5588 个
通用积分
129.9383
学术水平
444 点
热心指数
435 点
信用等级
361 点
经验
273774 点
帖子
10025
精华
1
在线时间
9642 小时
注册时间
2006-2-10
最后登录
2023-5-27

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

      在社会主义公有制中,非劳动者不拥有资本所有权,每一个劳动者都拥有平等的生产资料,进而每一个劳动者都拥有平等的资本所有权。在股份公司中,很容易出现劳动者拥有资本所有权的关系,但这种关系很难维持,劳动者转让资本所有权和劳动者不再在股份公司中劳动都可以破坏这种关系。在社会主义公有制中,既成的资本所有权的关系则能得到维持。为了维持这种关系,社会主义公有制需作出两个方面的规定:1单一的劳动者所拥有的资本所有权不能被转让。2 当特定的主体成为企业的劳动者时,特定的主体便获得特定企业的资本所有权,当特定的主体不再为特定的企业提供劳动力时,特定的主体便丧失其在特定的企业中的资本所有权。

       社会主义公有制只能通过企业范围内的全体劳动者共同拥有资本来实现,而不能通过全国范围的全体劳动者拥有共同资本来实现。在全国的范围内让全体劳动者共同拥有资本所有权,使全体劳动者行使对资本的支配权具有极高的难度,甚至使支配权的行使达不到起码的要求:基本上保障资本不被侵犯,全体劳动者则很难通过支配权的行使达到符合自己利益的目标。只在企业范围内让全体劳动者共同拥有资本所有权,才能使全体劳动者行使对资本的支配权只具有较小的难度。这是因为一方面每一个劳动者只拥有一家企业的资本,而不是拥有很多家企业的资本,另一方面每一个劳动者只须和企业内的其他劳动者一起行使支配权,而不必和全国范围的劳动者一起行使支配权。在行使对支配权只具较小难度的情况下,全体劳动者便能通过行使支配权达到保护资本和创造较多的利润的目标。

       在国有制中,资本归国家支配,在社会主义公有制,资本归共同使用生产资料的劳动者所有。在国有制中,拥有支配资本的最高决策权的是国家官员,虽然全体社会成员在名义上是所有权主体,但他们却并不拥有最高决策权,因为他们确定自己集体意志的难度太大。在社会主义公有制中,拥有支配资本的最高决策权的主体是共同使用生产资料的全体劳动者。支配资本的最高决策权是指:1 拥有这种权力的主体的意志就是有效意志,这种意志是不能被否决的,2 拥有这种权力的主体的意志可以否决任何其他主体的意志,使之成为无效意志。

       在国有制中,最重要的支配权由国家官员来行使,比较重要的需要大量时间来行使的支配权则由国家官员的代表即企业的管理者来行使。企业的管理者之所以能够拥有支配资本的权力,是因为国家官员将支配资本的权力授予了企业的管理者。由于国家官员拥有任免企业管理者的权力和决定他们升迁的权力,因此国家官员往往实际上控制了企业的管理者。一旦国家官员控制了企业的管理者,那就意味着国家官员能够通过管理者把自己的意志体现在对资本的支配中。国家官员意志的有效性就排除了其他主体的意志体现在资本运动过程中的可能性,虽然社会主义国家的国有制名义上是社会主义公有制,但是在它的支配资本的过程中并没有体现普通劳动者的意志。

       在社会主义公有制中,最重要的支配资本的权力由企业范围内的全体劳动者来行使,较为重要的大量的支配资本的权力由企业范围的全体劳动者的代表来行使。在社会主义公有制,全部资本由平等地联合起来的劳动者共同拥有,因此联合起来的劳动者拥有针对资本全部支配权,联合起来的劳动者的代表之所以能够拥有对资本的支配权,不是因为代表拥有资本,而是因为他们得到了联合起来的劳动者的授权。为了保障自己的代表按照自己的意志和利益行使权力,全体劳动者必须控制自己的执行管理职能的代表。在社会主义公有制中,全体劳动者之所以能够控制自己的代表,是因为他们拥有了一系列权力,这些权力包含如下内容:1 全体劳动者拥有形成自己的决议的权力。2 全体劳动者拥有确定和随时撤换自己的执行管理职能的代表的权力。3 全体劳动者拥有确定和调整管理者的收入的权力。4全体劳动者拥有让管理者执行自己的决议的权力。5 每一个劳动者都拥有通过管理者及时、全面、准确获得信息的权力。

       对于在社会主义公有制中劳动者和管理者的关系列宁作出过论述:“工人在夺得政权之后,就会把旧的官僚机构打碎,把它彻底摧毁,彻底粉碎,而用仍然由这些工人和职员组成的新机构来代替它;为了防止这些人变成官僚,就会立即采取马克思和恩格斯详细分析过的措施:(1)不但选举产生,而且随时可以撤换;(2)薪金不得高于工人的工资;(3)立刻转到使所有的人都来执行监督和监察的职能,使所有的人暂时都变成官僚,因而使任何人都不能成为官僚。” [8]

       在国有企业中,全体劳动者没有就如何支配资本形成决议的权力。在中国,国有企业和集体企业都有职工大会或职代会,但这种组织并不能保证全体劳动者能够形成自己的决议,因为作为国家代表的企业管理者拥有制止和破坏全体劳动者形成决议的权力。在国有企业中,即使全体劳动者形成了支配资本的决议,全体劳动者也不能将决议体现在对资本的支配过程中,因为他们并没有支配资本的权力。在国有企业中,拥有支配资本的权力的主体是企业的管理者和相应的国家官员,如果他们不阻止全体劳动者形成支配资本的决议,那么他们便有失去支配资本权力的危险,因此在国有企业中,他们会积极地避免全体劳动者将分散的意志转化为决议。

       在社会主义公有制中,全体劳动者拥有随时形成自己决议的权力。如果全体劳动者的形成自己决议的过程遭到干扰和破坏,那么这些行为的实施者就会得到惩罚。全体劳动者联合起来形成自己的决议是他们行使支配资本权力的基础,如果全体劳动者不能形成自己的决议,他们便无法支配资本,从而不能使得资本成为全体劳动者获得收入的手段。在全体劳动者形成了自己的决议之后,他们的决议不会被束之高阁,而是会被认真地实施。因为在社会主义公有制中,全体劳动者拥有支配资本的权力,也就是所说,拥有将自己的决议体现在支配资本的过程中的权力。

       在国有制中,企业的管理者实际上只向控制自己的国家官员及时、全面、准确地提供关于资本的信息,因为控制自己的国家官员能够在很大程度上决定管理者的职务和收入。国企中的普通劳动者名义上企业的主人,但是他们没有通过企业的管理者获得关于资本信息的权力。由于企业的管理者没有向普通劳动者提供信息的义务,因此即使企业的管理者没有向普通劳动者提供信息或没有向普通劳动者及时提供信息或只向普通劳动者提供了虚假信息,他们也不会受到惩罚。因此在国企中,企业的管理者是否向普通劳动者提供信息,企业的管理者向普通劳动者提供什么样的信息,在很大程度上都是他们的自由。

       在社会主义公有制中,全体劳动者拥有通过管理者及时、全面、准确地获取资本信息的权力,这一方面是因为资本是全体劳动者的财产,另一方面是因为管理者是全体劳动者的代表。既然全体劳动者通过管理者获取信息是一种权力,那么如果管理者没有及时、准确、全面地向全体劳动者提供信息,那么管理者就是侵犯了全体劳动者的信息权。面对侵犯自己的信息权的管理者,全体劳动者有权对管理者进行惩罚。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:社会主义 国有制 公有制 社会主义国家 企业管理者 社会主义 公有制 劳动者 所有权

已有 1 人评分学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
当代马克思 + 1 + 1 + 1 认识比较到位。

总评分: 学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

沙发
zhuxiang 发表于 2011-10-15 16:43:25 |只看作者 |坛友微信交流群

        在资本主义所有制中,劳动者只能获得工资,而不能获得利润,而获得利润的是资本所有者。劳动者在资本主义所有制中能获得工资的原因,在于劳动者提供了生产所需要的劳动力,他们不能获得利润的原因在于劳动者不拥有资本。在劳动者拥有资本的情况下,劳动者既能获得工资,又能获得利润。劳动者之所以获得工资是因为他们提供了劳动力,劳动者之所以获得利润是因为他们拥有资本。因此向生产过程提供劳动力是获得工资的条件,拥有资本则是获得利润的条件。

       同劳动者不拥有资本所有权的资本主义所有制一样,在国有制中,劳动者只能获得工资而不能获得利润。这种收入分配方式说明在国企中劳动者不拥有生产资料,从而劳动者也不拥有资本所有权。如果国有制中的劳动者拥有生产资料,从而拥有资本,那么国有制中的劳动者收入就必定包含利润。在国有制中利润并不归劳动者所有,而是归国家所有。“在国有制中,劳动者拥有生产资料”的说法是没有根据的,这种说法的目的在于给不是社会主义公有制的国有制贴上社会主义公有制的标签。

     在社会主义公有制中,劳动者拥有生产资料从而拥有资本,因此劳动者获得的收入不仅包括工资,而且还包括利润。劳动者作为向生产过程提供了劳动力的主体获得工资,劳动者作为资本的拥有者获得利润。在社会主义公有制中,全体劳动者并不能使全部利润都成为劳动者个人的收入,在扣除了一定的积累和其它项目之后,留下的利润即红利则分配给劳动者个人。积累并非不是劳动者的收入,只不过积累是全体劳动者的共同收入。

         马克思曾在《哥达纲领批判》中指出:在社会主义公有制中,劳动者既应获得工资,也应获得利润。不过马克思在《哥达纲领批判》中并不是直接指出这一点,而是间接的指出这一点。“如果我们把“劳动所得”这个用语首先理解为劳动的产品,那么集体的劳动所得就是社会总产品。
现在从它里面扣除:
第一,用来补偿消费掉的生产资料的部份。
第二,用来扩大生产的追加部份。
第三,用来应付不幸事故,自然灾害等的后备基金或保险基金。
从“不折不扣的劳动所得”里扣除这些部份,在经济上是必要的,至于扣除多少,部份地应当根据概率论来确定,但是这些扣除根据公平原则无论如何是不能计算的。
剩下的总产品中的其它部份是用来作为消费资料的。
把这部份进行个人分配之前,还得从里面扣除:
第一,和生产没有关系的一般管理费用。
和现代社会比起来,这一部份将会立即极为显著地缩减,并将随着新社会的发展而日益减少。
第二,用来满足共同需要的部份,如学校,保健设施等。
和现代社会比起来,这一部份将会立即显著地增加,并将随着新社会的发展而日益增加。
第三,为丧失劳动能力的人等等设立的基金,总之,就是现在属于所谓官办济贫事业的部份。
只有现在才谈的上纲领在拉萨尔的影响下偏狭地专门注意的那种“分配”,就是说,才谈的上在集体中的个别生产者之间进行分配的那部份消费资料。”
        “不折不扣的劳动所得”已经不知不觉地变成“有折有扣”的了,虽然从一个处于私人地位的生产者上扣除的一切,又会直接或间接地用来为处于社会成员地位的这个生产者谋福利。”[9]在这里马克思指出了在社会主义公有制中,劳动所得在经过了六种扣除,才是劳动者的个人收入。在这句话中“集体中的个别生产者之间进行分配的那部分消费资料”应理解为劳动者的个人收入,在劳动者的个人收入不用于投资时,其自然会转化为个别劳动者所获得的消费资料。对劳动产品的第一项扣除实际 上是生产成本,但它不是由劳动力的消耗所带来的成本,而是生产资料的消耗所带来的成本。第二项扣除指的是利润的一部分,它要作为积累投入到生产中。第三项扣除是对利润的扣除,马克思所说的第四、五、六种扣除是对利润的扣除,都是以税收名义的扣除。在对劳动产品了六项扣除之后,劳动产品中还剩下两个部分:工资和红利。因此在马克思看来,社会主义劳动者的个人收入既包括工资,又包括红利。 在只有一个资本所有者的资本主义所有制中,工资的数额由劳动者和资本家共同决定的。资本家之所以有权决定工资的数额,是因为工资是由拥有资本的资本家所支付的。在社会主义公有制中,由于每一个劳动者所获得的工资是由拥有资本的全体劳动者支付的,因此每一个劳动者的工资由这一个劳动者与全体劳动者共同决定的。在社会主义公有制中,每一个劳动者都拥有平等份额的资本,因此全体劳动者可以采取将红利平等地分配给每一个劳动者的分配方式。除此之外,在社会主义公有制也可以其它方式来分配红利,但不管红利的分配采取什么样的方式,只有得到全体劳动者认可的方式才是有效的分配方式。

使用道具

藤椅
lsking 发表于 2011-10-15 23:45:34 |只看作者 |坛友微信交流群
了解下。。

使用道具

板凳
bangfu999 发表于 2011-10-16 10:42:58 |只看作者 |坛友微信交流群
事实上,公有制从来都没有实现过,无论是在欧文的实验室里,还是在马 克思的家庭里,还是在列 宁的工厂里。
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 + 1 + 1 + 1 我很赞同

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

使用道具

报纸
zhuxiang 发表于 2011-10-16 10:50:31 |只看作者 |坛友微信交流群
bangfu999 发表于 2011-10-16 10:42
事实上,公有制从来都没有实现过,无论是在欧文的实验室里,还是在马 克思的家庭里,还是在列 宁的工厂里。
      社会主义公有制确实没有存在过。但是不是所有的公有制都没有存在过,例如原始的公有制就存在过。所谓是社会主义国家的国有制不过是冒牌的社会主义公有制。
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 + 1 + 1 + 1 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

使用道具

地板
bangfu999 发表于 2011-10-16 11:06:08 |只看作者 |坛友微信交流群
zhuxiang 发表于 2011-10-16 10:50
社会主义公有制确实没有存在过。但是不是所有的公有制都没有存在过,例如原始的公有制就存在过 ...
原始社会的“公有制”是在图书管理空想出来的。类人猿演变到人,猴王自然成为人王,享有包括传播基因在内的各种特权。

对原始社会最有发言权的是摩尔根。他亲自冒险到美洲,发现北美易洛魁人的母系氏族制,世系和财产由女性继承,没男性啥事。可见母系氏族的公有制是以性别歧视为基础的。这是什么公有制?

没有调查就么有发言权,摩尔根的精神是可贵的,空想者戒。
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 + 1 + 1 + 1 观点有启发

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

使用道具

7
zhuxiang 发表于 2011-10-16 11:40:04 |只看作者 |坛友微信交流群
bangfu999 发表于 2011-10-16 11:06
原始社会的“公有制”是在图书管理空想出来的。类人猿演变到人,猴王自然成为人王,享有包括传播基因在 ...
        现在,对我们来说,存在着这么几个问题:社会主义公有制是什么?它能否实现?它是否能够创造出比资本主义更高的生产力?

使用道具

8
viewsnake 发表于 2011-10-17 23:11:46 |只看作者 |坛友微信交流群
zhuxiang 发表于 2011-10-16 11:40
现在,对我们来说,存在着这么几个问题:社会主义公有制是什么?它能否实现?它是否能够创造 ...
当然不能,公有制也是私有制的一种,因为公有制的关键是 公也是人,某个人或者某个组织充当了公的角色,其他人想既然我不是公,干嘛要为这个公生产??
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 + 1 + 1 + 1 观点有启发

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

使用道具

9
当代马克思 发表于 2011-10-18 02:55:38 |只看作者 |坛友微信交流群
传统国有制的问题所在是自上而下层层任命的官僚体系。对上负责,但不必对下负责。固然名义上最高领导者是民主选举产生,但这种民主无疑是被高层任意控制的。层层选举到最高层,然后层层任命下去,必然制造出不被人民控制的官僚阶层出来。

话说回来,你对社会主义公有制的认识还有个误区,即工人获得的不仅是工资,还要包括利润。只要能保证经济发展,利润本身就要体现在工资增长之中。社会主义公有制,一切都是劳动所得,而按股本“分红”所得——这实际是按资分配的体现。
总的来说,文章写得不错,值得鼓励。
对新共产主义感兴趣的朋友可以加QQ群:114082498 共同讨论

使用道具

10
龚民 发表于 2011-10-18 07:43:28 |只看作者 |坛友微信交流群
bangfu999 发表于 2011-10-16 10:42
事实上,公有制从来都没有实现过,无论是在欧文的实验室里,还是在马 克思的家庭里,还是在列 宁的工厂里。
      新世纪出生的毛孩自然不懂,二十世纪共产党执政国家搞的是私有制吗?所谓社会主义阵营又是怎么回事,集体所有制、全民所有制都不存在么?学学历史吧。
朋友你好! <img src="static/image/smiley/comcom/3.gif" class="vm">

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-5-11 19:01