驳斥吴晓求关于“股票T+1恰当，股指期货可以T+0”的谬论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

驳斥吴晓求关于“股票T+1恰当，股指期货可以T+0”的谬论

去年，股指期货和融资融券推出后不久，A股现货就出现了瀑布式的暴跌，这让人们看到了这些创新产品的威力！人们也逐渐意识到，A股的暴跌与期、现两市交易制度的不对等有很大的关系。

就在投资者和舆论一边倒地支持恢复A股T+0时，人民大学的“著名经济学家”吴晓求教授，站出来抛出了他的高见。他认为：“股票交易上T+1是比较恰当的，期货可以T+0。因为我国政策的变化包括货币政策的出台在15点钟以后，股票T+0也不起作用。再加上，股票T+0对投资者是有害的，对市场稳定性也不够。股票T+1比较恰当，期货可以T+0，这和资产和品种的特性相适应。”

吴教授的观点值得玩味。他说来说去，也没说出啥令人信服的道理来。我真不明白，他是如何用这种“没有道理就是最大的道理”的逻辑去教书育人的！如果我国的经济政策都这样胡乱论证一下就实施的话，那经济不搞乱、股市不搞垮，反倒不正常了！

下面我们来逐一驳斥这位“著名的经济学家”吴教授的谬论：

（一）   以吴教授在我国经济界证券界的地位，想必是参加了《证券法》修订的。这种让期、现两个市场的投资者，交易时间不同步的做法，符合《证券法》中有关“三公”原则的条例吗？何况A股现货中，只有少数人才能参与的融资融券和ETF基金的申购赎回也是T+0交易。让广大中小投资者执行T+1，是不是有违公平呢？难道教授就可以凌驾于法律之上来论市吗？！

（二）   期、现两个市场不同步交易，科学性在哪？股指期货它的标的是沪深300指数，而沪深300的成分股都是大盘蓝筹，决定着大盘的涨跌方向，股市中绝大多数股票的走势，都是与大势同的。股指期货T+0，有杠杆，可双向交易，必然更加活跃，日内波动较大，给现货也增加了不稳定性。现货的投资者执行T+1，被动挨打是显而易见的（在文章“迟迟不恢复A股T+0，请给个正当的理由之六”中，有实例为证）。这种人为制造的不稳定，吴教授为何视而不见？要知道，期指和A股现货，只有在交易制度相同的情况下，才能相互配合，对冲风险。具体来说：股指期货烫平了股指长周期的波动，却加大了短周期的、日内的波动，对于现货短周期的风险，需用现货T+0制度来防范。这一点吴教授难道不懂吗？！

（三）   吴教授说：“政策的变化包括货币政策的出台在15点钟以后，股票T+0也不起作用”。但在世界经济一体化的今天，在信息高度发达的现代社会里，各国政治经济间相互影响、相互作用是减弱了，还是加强了呢？难道恐怖分子也要等到北京时间15点后，再进行类似911的破坏活动吗？就连日本海啸这样的突发灾害也要等15点以后？！现在股民越来越来做了，股民不但要关心国内政治经济政策，还要关注国外主要资本市场的走势，以及大宗商品和国外主要货币的价格（如美元欧元）。

（四）   期指推出的目的是为了套期保值，价值发现，从上述两个功能来看，都不必当天进行买卖，完全不需要T+0，吴教授为何认为T+0就是恰当的？为何T+1、T+2或T+n就不恰当？如果说期指有杠杆风险大，完全可以降低杠杆倍率、提高保证金来防范风险！相反，股票的不确定性更多，个股代表的是各个经济实体的现况，个股的风险相比沪深300指数的风险更高，为何就不能用T+0来规避个股风险？！何况A股现货市场中，散户不能参与的融资融券、ETF基金的申购赎回，都属T+0交易。这种只许州官放火不许百姓点灯的做法，不知目的何在？！

（五）   吴教授认为：“股票T+0对投资者是有害的”。无非是认为，股民会提高交易频次，增加交易费用。他这一观点，偷换了概念，将T+0交易制度与T+0操作，有意无意地混为一谈。T+0交易制度，是散户要求公平的权利或待遇，并不是每天要去做T+0交易。就好像现行T+1的交易制度，也不会每日都做T+1交易一样。怎么操作，做与不做，散户自己会视其情况而定，但T+1剥夺了散户日内规避风险的权利，同时也剥夺了散户公平自由交易的权利。为何九成的投资者都赞成恢复A股T+0交易，都乐意去选择“对自己有害”的交易制度呢？！按照吴教授的观点不难推断：公平的交易制度对股民反而是有害的，只有在不公的交易制度下，对股民才更有利！

（六）   吴教授还指出T+0后，会使股市不稳定，这更无稽之谈！倒打一耙！使股市不稳定的是谁？散户能操纵得了股市吗？T+1和T+0两种交易制度，到底哪种交易制度更有利于大资金恶意操纵？国外主要资本市场都采用T+0的交易制度，是不是比我国股市操纵更为明显、波动更为剧烈呢？其实恰好相反，在T+1制度下，市场的操纵者，可以更好地控制盘面控制个股的走势，不需顾忌当日的抛盘，致使恶意炒作盛行！不论绩优股还是ST股等垃圾股，都只是主力借以操纵的标的，都是绞杀小股民的凶器。只有恢复A股T+0后，机构的资金实力才会相对地削弱，从技术上说，也不易测算到买卖盘，恶意操纵变得困难。这样才会让所有投资者的注意力真正转移到股票的内在价值上来！

      大家是否思考过一个问题：一部分人T+0交易，多数人被强制执行T+1交易，这明摆着是不公平的，为何能够横行一年多，虽不得人心却有学者站出来力挺！管理层也可以不顾近九成民众的反对，一意孤行！主要原因是什么？在股改后，随着全流通时代的到来，流通盘扩大了三倍，机构资金的占比已由原来的30%左右下降到不足10%，如何能控制盘面，如何能在全流通时代也能够有绝对的话语权，能够继续盘剥和玩弄广大股民于掌骨，机构为此寝食难安。机构要重新获得优势地位和既得利益，就必须获得“特殊优待”。于是机构的智囊们就想出了用股指期货和融资融券来控制市场的“好办法”，当然这些“新武器”股民是不允许使用的，否则就失去了意义。机构大户有了T+0，有了杠杆，又可以做空，资金的效率和数量都大大地提高了，恶意操纵市场的筹码和方法也更多了，可怜的股民死得就更惨了！更为悲哀的是，有部分善良的散户却浑然不知！甚至还无知地认为，T+1是为了更好地保护自己！

     有些无良的学者，不但不严谨治学，反而助纣为虐，充当了市场操纵者的打手，更有甚者，将自己的弟子，输送到各个机构中抢占要职，自己为其摇旗呐喊，打气撑腰，相互配合来玩弄广大股民！

      期指和两融实行T+0，股票强制T+1，是巨大的不公，已如皇帝的新装，被绝大多数人民所认清、所诟病！实践是检验真理的唯一标准，在期指和两融推出一年多来，股指节节败退屡创新低，成交低迷，出现了跟跌不跟涨的怪现象，这些归根结底都是不公平的交易制度酿成的恶果！这种不对称的交易制度也是不科学的，放大了风险，经常出现日内高开低走，让股民因T+1而无法避险，损失惨重，被迫停止操作，或干脆清空仓位，注销户头，永远离开这个对自己不公的交易场所！这种不公的交易制度，得利的只有机构大户，致使恶意操纵市场更加如鱼得水变本加厉！损害的是绝大多数股民的利益，损害的是资本市场本身的健康，损害的是ZF在人民心中的威望！

希望管理层切实遵守《证券法》，将坚持“三公”落实到行动上，恢复A股T+0，赋予市场公平！公平都成为奢望的市场真是赌场都不如！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：股指期货 吴晓求 沪深300指数 著名经济学家 不许百姓点灯 股指期货 经济学家 股票交易 人民大学 货币政策

T+0我想对个人投资者提供了一种规避风险的手段，让他们在发错误后能够及时截断亏损。对券商行业也是极大利好，对扩大A股交易群体活跃市场有大作为。
改回T+0 ，我想用不了多久就能实现了。这是趋势。

安菲尔德的草 发表于 2011-10-17 10:54
T+0我想对个人投资者提供了一种规避风险的手段，让他们在发错误后能够及时截断亏损。对券商行业也是极大利好 ...

有道理.赞!

在A股T+1情况下推出T+0的期指和两融，是中国式赌场的一大创举！
T+1是违背市场规律的、违法的、不公的、有利于机构操纵的，反人类的流氓交易制度！
盼早日恢复A股T+0交易，赋予市场公平！
还民众于公平自由交易的权利！还社会于正义！

再驳吴晓求“股票T+1恰当，股指期货可以T+0”的谬论

去年4月16日，股指期货和融资融券推出后，A股市场出现了暴跌，并且和以往的跌法有了很大的变化。不但跌速很快，跌幅巨大，而且几乎不怎么反弹，如飞流直泻的瀑布！这让人们认识到，股指期货有助跌的作用，如果股指期货再与现货的融券相配合，在期、现两个市场同时做空，那简直就是股灾！在这种情况下，广大中小投资者被强制执行T+1交易，且只能做多，是严重不公平的！
暴跌让A股现货的投资者损失惨重，越补仓亏损越多，同时也警醒了很多投资者，并逐渐意识到，股指期货的可做空，较以往的游戏规则发生了巨大的变化，加上有杠杆和T+0，放大了做空的威力。在痛定思痛中，广大股民强烈呼吁管理层尽快恢复A股现货T+0交易，以适时规避期指汹涌的做空能量。恰在这当口，去年的6月10日，吴晓求突然出来喊话了，这是他接受人民网采访的谈话实录：“股票交易上T+1是比较恰当的，期货可以T+0。因为我国政策的变化包括货币政策的出台在下午3点钟以后，股票T+0也不起作用。再加上，股票T+0对投资者是有害的，对市场稳定性也不够。股票T+1比较恰当，期货可以T+0，这和资产和品种的特性相适应。”
上篇文章，已经逐句驳斥了其荒谬的内容，本文之所以还要将这段原文摘录下来，就是想让朋友们看看，其实这段话中还有值得探究的奥妙。那就是吴先生将A股现货称为“股票”，将股指期货称为“期货”。故意将相互影响、联系紧密的A股现货和股指期货割裂开来表述，以达到支持采用不同交易制度的目的！他的本意就是要指鹿为马，就是要误导广大投资者，诱导大众来认可：机构大户实行T+0，股民仍执行T+1是恰当的。其用心之良苦可见一斑！
另一点也值得注意，吴大教授表述的内容并不全面，他有意无意地对融资融券以及ETF指数基金的申购赎回，避而不谈，因为这些都是A股现货中的T+0品种，都是可以进行日内买入并卖出的。当然这些也设置了高门槛，散户同样不被允许参与！如果提及上述产品，让股民得知现货中有“后门”，也有T+0的产品，那么吴教授的“股票和期货特性不同，理应采用不同的交易制度”的观点岂不就难以自圆其说了！
对于吴教授，本人最大疑惑就是，他难道真不知道在同一市场中，采用两种交易制度是不科学的？！所承担的风险也是不对等的？！同时也是违反《证券法》的？！如果真不懂，那博导、名教授的头衔是怎么弄来的？如果明知既不科学也不公平，却站出来力挺，那用意何在？在刻意维护谁的利益？！
登录证监会网站，有对于证监会的描述：中国证监会为国务院直属正部级事业单位，依照法律、法规和国务院授权，统一监督管理全国证券期货市场，维护证券期货市场秩序，保障其合法运行。试问：让机构大户执行T+0交易制度，让广大中小投资者强制执行T+1交易制度，到底依据的是哪部法律？！不同的人执行不同的交易制度，这样做维护好了证券市场的秩序吗？保障了其合法运行吗？！

安菲尔德的草 发表于 2011-10-17 10:54
T+0我想对个人投资者提供了一种规避风险的手段，让他们在发错误后能够及时截断亏损。对券商行业也是极大利好 ...

谢谢你的回复，也谢谢你的看法。
我个人觉得，你的发言，前半部分是对的，T+0可以规避日内风险，特别是在推出了有杠杆T+0，又可以做空的期指后，必然加大现货的日内波动，所以短期风险被放大了，避险显得更为重要。
后半部分：券商行业也是极大利好。这一点可能不一定正确，从国外经验来看，现货T+0是抑制投机的，特别像我国A股这种过度投机，会被明显抑制，日内波动会减小，这样就没有了日内交易的动力。
现在我国的A股，为何投机盛行，就是这个T+1交易制度造成的，主力机构故意制造波动，有波动才有价差诱惑，散户才会跟进，才会有成交量的陡增。
所以说T+0，对于券商也未必是好事，机构也失去了恶意操纵的优势，但却是公平的。
证券法的司法解释：“三公”中的公平，指的是公平交易，具体就是在股票交易中，价格优先原则，价格相同时间优先原则。一部人实行T+0，一部分人T+1，显然与证券法中的“时间优先”原则相悖！是违法乱纪的行为！

可以T+0

让他T+3

股票二级市场，一部人T+0，一部分人T+1，交易时间不同步，风险不对等，不知证监会是依据哪部法律来制定的这种严重扭曲的交易制度的？！大小官员每会必念的：“坚持三公原则”，也不知是念给谁听的？！一个公办交易市场，居然可以执行这种严重违反自由公平交易的交易制度，不知目的何在？！在刻意保护谁的利益？或是在故意侵害谁的利益？！
郭树清主席为法学博士，相信他会注意到这一点，尽快改革现行的交易制度，恢复T+0，维护市场公平！

风传国际版即将推出，相关概念股纷纷涨停，而大盘则重挫60余点！
来国际版上市的跨国公司，都是国外的上市公司，而国外几乎都采用T+0交易制度，如果我国仍执行T+1制度，无疑使国内投资者承担了更大的风险！这完全不符合我国ZF一贯倡导的“执政为民”的理念的！
盼尽快恢复T+0，赋予市场公平！