什么是辩证法

hhj-1 发表于 2024-10-17 17:15
当年古希腊哲人谈哲学时也没有白马它当饭吃。但为什么恰恰是古希腊文明，成为近代与现代文明的先导呢？中 ...

而你也自称经济学者，却为什么没有在今天的炒股里获得分毫呢？

我从没有自称经济学者，从没有。

我最早是对贝叶斯逻辑感兴趣，百度后来到这个网站，一直在那个板块混的。

后来偶然路过这个板块，觉得这个板块胡说八道者很多，误国误民，所以加入了辩论。

我来以后，至少已经干掉三个恶霸了。

我早就不炒股了，没钱。

hhj-1 发表于 2024-10-17 17:16
当辩证法也“死去”时，更证明辩证法的意义了。一切有形的东西都既生又死。

辩证法“死去”时，是表明”一切有形的东西都既生又死“的规律有失偏颇了。
有可能，既不生也不死。
虽然我们认知有边界，但是一直是在不断扩展的，没必要限制自己。

restalker 发表于 2024-10-17 17:44
我从没有自称经济学者，从没有。

我最早是对贝叶斯逻辑感兴趣，百度后来到这个网站，一直在那个板 ...

我并没有讲你是经济学者的意思，只是说，就算是搞经济学的，也未必能够在炒股中赚钱。因此，想从哲学和辩证法中找到实用的东西，那是不能成立的。但是，辩证法确实给人的头脑以深刻的启示，即一切事物都是有限的有度的，没有绝对的好也没有绝对的坏。

jddhz 发表于 2024-10-17 17:48
辩证法“死去”时，是表明”一切有形的东西都既生又死“的规律有失偏颇了。
有可能，既不生也不死。[ton ...

既然你硬讲辩证法“死去”，那么它只是有形的方面“死去”，但正是因为这种死去，才营造出了它的重生。比如新的理论是从对旧理论的批判中产生的，那就是说，理论也像一切事物那样，既在生中包含死，也有死中产生生。
但是，辩证法作为自然与宇宙的基本规律与逻辑，它怎么会死呢？
我在主贴中说了，世界本源正是在各种事物的运动变化中得到永远的存在。这就是你所谓的“既不生也不死“的体现。

jddhz 发表于 2024-10-17 17:48
辩证法“死去”时，是表明”一切有形的东西都既生又死“的规律有失偏颇了。
有可能，既不生也不死。[ton ...

1. 虽然我们认知有边界，但是一直是在不断扩展的，没必要限制自己。

复制代码

我讲的是事物有度有限，而没讲认知有没有边界。但是，客观事物都有限度了，认知怎么能没边界呢？就算你不想限制自己的想象力，但也不能把自己的想象力看作无限。有太多的东西仍然是人所没有料想到的。

hhj-1 发表于 2024-10-17 15:20
你翻车就是你开车的原因的结果。这就是辩证法，你得到好处必定付出坏处。

翻车的原因有很多，主要是开车时注意力不集中，比如开车时打电话，“开车时打电话”跟“开车”是同一个事吗？<br>
“开车时打电话”可以作为翻车的原因，但“开车”不是翻车的原因，当然，不开车就不会翻车，不干事就不会犯错，呵呵

hhj-1 发表于 2024-10-17 17:18
辩证法的神性就是揭示：你表面上看是生其实是死。能够一眼看穿你的生死的正是辩证法的卓越之处。

神性，这不是神学，还能是什么？
逻辑和科学是讲理性的。
人不食东西，会饿死，这是逻辑。
使用辩证法的“反”应该是什么？：人不食东西，不会饿死。人食东西，也会饿死？
合是什么？
事实这种游戏，黑马是半吊子。佛教玩得比他们高级多了。
只懂玩正反合，二分法，就是只懂初等代数。
战国时代的人已经写成易经就告诉你正反合的二分法是低级思维。
二分法只有阴阳，而易经已经一而二，懂得玩四象。二而三，形成八卦。
三生万物，来源于《道德经》第四十二章首句：“道生一，一生二，二生三，三生万物。
佛教的四句：
是A，非A。不是A不是非A,  既是A又是非A。
人不食东西，会饿死，人食东西，也会饱死。
这种偷换概念的游戏，就是诡辩邪说。
人不食东西（不供给能量和营养），会饿死，这是逻辑。可以验证。
而辩证法就顾左右而言他，偷换概念和转移话题。
人食东西是对还是错？或者人有食东西的权利，本能，习惯。。。
你爱怎样说都可以，谁大谁恶谁正确。
人不食东西，会饿死，就是逻辑，你怎样恶也没用。推翻不了，不妨亲自验证。

uandi 发表于 2024-10-17 20:49
神性，这不是神学，还能是什么？
逻辑和科学是讲理性的。
人不食东西，会饿死，这是逻辑。

1. 是A，非A。不是A不是非A,  既是A又是非A。
   
2. 人不食东西，会饿死，人食东西，也会饱死。
   
3. 这种偷换概念的游戏，就是诡辩邪说。

复制代码

按你的不偷换概念的说法，你好就是好，一直好从来没坏，从而你就可以与宇宙同在了。如果这样你真是诡辩邪说。但是你开车好吗？如果讲不好那么它能够提供方便跑路，如果讲好它又有翻车的风险。可见，实际上任何事情都既好也不好，好越多不好就越大。

合理性分析 发表于 2024-10-17 18:29
翻车的原因有很多，主要是开车时注意力不集中，比如开车时打电话，“开车时打电话”跟“开车”是同一个事 ...

你不开车再打电话会翻车吗？你不开车会翻车吗？可见，开车是翻车的根本原因，至于具体到什么诱因引起翻车，那必定是在开车的大条件下发生的事情 。

hhj-1 发表于 2024-10-17 18:21
我讲的是事物有度有限，而没讲认知有没有边界。但是，客观事物都有限度了，认知怎么能没边界呢？就算你不 ...

我理解您的观点，确实事物都有其固有的限度和范围。然而，关于认知是否有边界的问题，我认为这涉及到人类对知识和理解的追求。虽然客观事物有其局限性，但人类的认知能力和想象力是无限的。我们可以通过不断学习和探索来拓宽我们的认知边界，从而更好地理解和应对未知的事物。

当然，每个人的想象力和认知能力都是有限的，但这并不意味着我们应该限制自己和他人的想象力。相反，我们应该努力拓展自己的视野，尝试从不同的角度去看待和讨论问题，这样才能真正发挥我们的创造力和创新能力。

也才不会出现，我们应当怎样怎样，到我们必须怎样怎样的武断现象。