楼主: hhj-1
4674 69

什么是辩证法 [推广有奖]

31
restalker 发表于 2024-10-17 17:44:12
hhj-1 发表于 2024-10-17 17:15
当年古希腊哲人谈哲学时也没有白马它当饭吃。但为什么恰恰是古希腊文明,成为近代与现代文明的先导呢?中 ...
而你也自称经济学者,却为什么没有在今天的炒股里获得分毫呢?
我从没有自称经济学者,从没有。

我最早是对贝叶斯逻辑感兴趣,百度后来到这个网站,一直在那个板块混的。

后来偶然路过这个板块,觉得这个板块胡说八道者很多,误国误民,所以加入了辩论。

我来以后,至少已经干掉三个恶霸了。

我早就不炒股了,没钱。

32
jddhz 发表于 2024-10-17 17:48:11
hhj-1 发表于 2024-10-17 17:16
当辩证法也“死去”时,更证明辩证法的意义了。一切有形的东西都既生又死。
辩证法“死去”时,是表明”一切有形的东西都既生又死“的规律有失偏颇了。
有可能,既不生也不死。
虽然我们认知有边界,但是一直是在不断扩展的,没必要限制自己。

33
hhj-1 发表于 2024-10-17 18:14:50
restalker 发表于 2024-10-17 17:44
我从没有自称经济学者,从没有。

我最早是对贝叶斯逻辑感兴趣,百度后来到这个网站,一直在那个板 ...
我并没有讲你是经济学者的意思,只是说,就算是搞经济学的,也未必能够在炒股中赚钱。因此,想从哲学和辩证法中找到实用的东西,那是不能成立的。但是,辩证法确实给人的头脑以深刻的启示,即一切事物都是有限的有度的,没有绝对的好也没有绝对的坏。
已有 1 人评分论坛币 收起 理由
restalker + 1 A股大户T+0,散户T+1,散户不亏天诛地灭。

总评分: 论坛币 + 1   查看全部评分

34
hhj-1 发表于 2024-10-17 18:19:12
jddhz 发表于 2024-10-17 17:48
辩证法“死去”时,是表明”一切有形的东西都既生又死“的规律有失偏颇了。
有可能,既不生也不死。[ton ...
既然你硬讲辩证法“死去”,那么它只是有形的方面“死去”,但正是因为这种死去,才营造出了它的重生。比如新的理论是从对旧理论的批判中产生的,那就是说,理论也像一切事物那样,既在生中包含死,也有死中产生生。
但是,辩证法作为自然与宇宙的基本规律与逻辑,它怎么会死呢?
我在主贴中说了,世界本源正是在各种事物的运动变化中得到永远的存在。这就是你所谓的“既不生也不死“的体现。

35
hhj-1 发表于 2024-10-17 18:21:54
jddhz 发表于 2024-10-17 17:48
辩证法“死去”时,是表明”一切有形的东西都既生又死“的规律有失偏颇了。
有可能,既不生也不死。[ton ...
  1. 虽然我们认知有边界,但是一直是在不断扩展的,没必要限制自己。
复制代码
我讲的是事物有度有限,而没讲认知有没有边界。但是,客观事物都有限度了,认知怎么能没边界呢?就算你不想限制自己的想象力,但也不能把自己的想象力看作无限。有太多的东西仍然是人所没有料想到的。

36
合理性分析 发表于 2024-10-17 18:29:56 来自手机
hhj-1 发表于 2024-10-17 15:20
你翻车就是你开车的原因的结果。这就是辩证法,你得到好处必定付出坏处。
翻车的原因有很多,主要是开车时注意力不集中,比如开车时打电话,“开车时打电话”跟“开车”是同一个事吗?<br>
“开车时打电话”可以作为翻车的原因,但“开车”不是翻车的原因,当然,不开车就不会翻车,不干事就不会犯错,呵呵

37
uandi 发表于 2024-10-17 20:49:56
hhj-1 发表于 2024-10-17 17:18
辩证法的神性就是揭示:你表面上看是生其实是死。能够一眼看穿你的生死的正是辩证法的卓越之处。
神性,这不是神学,还能是什么?
逻辑和科学是讲理性的。
人不食东西,会饿死,这是逻辑。
使用辩证法的“反”应该是什么?:人不食东西,不会饿死。人食东西,也会饿死?
合是什么?
事实这种游戏,黑马是半吊子。佛教玩得比他们高级多了。
只懂玩正反合,二分法,就是只懂初等代数。
战国时代的人已经写成易经就告诉你正反合的二分法是低级思维。
二分法只有阴阳,而易经已经一而二,懂得玩四象。二而三,形成八卦。
三生万物,来源于《道德经》第四十二章首句:“道生一,一生二,二生三,三生万物。
佛教的四句:
是A,非A。不是A不是非A,  既是A又是非A。
人不食东西,会饿死,人食东西,也会饱死。
这种偷换概念的游戏,就是诡辩邪说。
人不食东西(不供给能量和营养),会饿死,这是逻辑。可以验证。
而辩证法就顾左右而言他,偷换概念和转移话题。
人食东西是对还是错?或者人有食东西的权利,本能,习惯。。。
你爱怎样说都可以,谁大谁恶谁正确。
人不食东西,会饿死,就是逻辑,你怎样恶也没用。推翻不了,不妨亲自验证。

38
hhj-1 发表于 2024-10-18 08:01:27
uandi 发表于 2024-10-17 20:49
神性,这不是神学,还能是什么?
逻辑和科学是讲理性的。
人不食东西,会饿死,这是逻辑。
  1. 是A,非A。不是A不是非A,  既是A又是非A。
  2. 人不食东西,会饿死,人食东西,也会饱死。
  3. 这种偷换概念的游戏,就是诡辩邪说。
复制代码
按你的不偷换概念的说法,你好就是好,一直好从来没坏,从而你就可以与宇宙同在了。如果这样你真是诡辩邪说。但是你开车好吗?如果讲不好那么它能够提供方便跑路,如果讲好它又有翻车的风险。可见,实际上任何事情都既好也不好,好越多不好就越大。

39
hhj-1 发表于 2024-10-18 08:05:38
合理性分析 发表于 2024-10-17 18:29
翻车的原因有很多,主要是开车时注意力不集中,比如开车时打电话,“开车时打电话”跟“开车”是同一个事 ...
你不开车再打电话会翻车吗?你不开车会翻车吗?可见,开车是翻车的根本原因,至于具体到什么诱因引起翻车,那必定是在开车的大条件下发生的事情 。

40
jddhz 发表于 2024-10-18 09:55:46
hhj-1 发表于 2024-10-17 18:21
我讲的是事物有度有限,而没讲认知有没有边界。但是,客观事物都有限度了,认知怎么能没边界呢?就算你不 ...
我理解您的观点,确实事物都有其固有的限度和范围。然而,关于认知是否有边界的问题,我认为这涉及到人类对知识和理解的追求。虽然客观事物有其局限性,但人类的认知能力和想象力是无限的。我们可以通过不断学习和探索来拓宽我们的认知边界,从而更好地理解和应对未知的事物。

当然,每个人的想象力和认知能力都是有限的,但这并不意味着我们应该限制自己和他人的想象力。相反,我们应该努力拓展自己的视野,尝试从不同的角度去看待和讨论问题,这样才能真正发挥我们的创造力和创新能力。

也才不会出现,我们应当怎样怎样,到我们必须怎样怎样的武断现象。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-3-8 14:39