收到SSCI期刊Economics Letter的审理意见后，彻底无语。

量子奥秘 发表于 2011-10-28 11:45
他们数学功底好，我还不知道，但他们微观经济学功底好不好我还要打一个疑问。
另外，我先前发表在SCI的那 ...

John List2008年在Science发了三篇，2009年在Science上发了一篇，由此可见，有些学者到哪里都是主场。

remlus 发表于 2012-6-15 13:57
John List2008年在Science发了三篇，2009年在Science上发了一篇，由此可见，有些学者到哪里都是主场。

现在看看去年的这个帖子，自己也觉得挺肤浅的。

还是自己的文章以前的写法出了问题，所以他们没有理解我的想法。而且以前写的深度和完备性还远远的不够，这才是关键。

量子奥秘 发表于 2012-6-15 14:46
现在看看去年的这个帖子，自己也觉得挺肤浅的。

还是自己的文章以前的写法出了问题，所以他们没有理解 ...

学术界有个stigler's law，就是第一个提出观点的人很可能不会出名，这是因为原创性的思想有时不容易表达得很清楚，比如宏观经济学里的Muth就是这样的典型。呵呵，所以也不必太介怀啦。

remlus 发表于 2012-6-15 14:53
学术界有个stigler's law，就是第一个提出观点的人很可能不会出名，这是因为原创性的思想有时不容易表达得 ...

关于诺贝尔经济奖：

（1）没有颁给Dantzig和Muth是瑞典人最大的失误。

（2）Dantzig一个人，按其对人类文明和进步的贡献衡量，超过至今所有诺贝尔经济奖得主的总和。

（3）量子奥秘提到的Simon, 那是真正的二十世纪scientific giant. 其他的诺贝尔经济奖得主, 还没有谁能称得上科学巨人的。

（４）瑞典人一直在讨论，是否要废除诺贝尔经济奖，理由是它与其它学科的诺贝尔奖不能相提并论，只是搭了后者的便车。他们认为，当初设立诺贝尔经济奖本身就是一个失误。之后，不断有利益集团游说瑞典皇家科学院，要求设立诸如心理学社会学历史学之类的诺贝尔奖，科学院都以当初设立经济奖的失误为例，予以拒绝。不过，讨论归讨论，不满归不满，废除的可能性很小，就像世上的其它事情，一旦占住坑就很难被拔除。

呵呵呵呵呵

现在人们动不动就是建立新的经济理论，呵呵，有这么容易啊？

pingkang 发表于 2011-10-28 08:22
在西方的科学分类中，科学指的是国内所说的自然科学，并不包括社会科学，社会科学带有一点主观性的。

其实，任何重大的科学发现都少不了主观的直觉感悟。社会科学的意义就在于此。牛顿的万有引力定律来自于开普勒的理论，而后者的发现恰恰是建立在主观猜测的基础之上。爱因斯坦的科学发现难道不是很具有艺术情怀的发现吗？人类的科学分类在未来一定会显得幼稚可笑，那不过是他们囿于知识的局限而在具体时空下做出的权宜之计。

还是得把数学补补