[讨论]关于一个现象的定价问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

两个卖西瓜的，都是0.5元一斤，一个不甜可以换，另一个不换，问：两种西瓜一样贵吗？为什么？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：讨论 定价 现象

对于某个消费者，他/她更愿意买谁的，谁的西瓜对他/她来说就是更“便宜”的。

1、有一个问题，更换西瓜是否也有成本，比如耽误时间等。

2、两个卖的西瓜是否同样质地（不甜的概率是否相等）

3、西瓜的质地是否是共同知识。

4，如果西瓜同样质地，且为共同知识，。更换无成本，那我想无人会选择不可以换的西瓜。

不太明白“一样贵”是什么意思。

“对于某个消费者，他/她更愿意买谁的，谁的西瓜对他/她来说就是更“便宜”的。 ”照这样的逻辑，那么谁生产那种产品，这种产品的成本是最低的，谁选择自杀，那么自杀的成本比存活更低等等，这种什么都能解释的观点，不会错，标准的套套逻辑：)

3楼的朋友，你问的问题你可以分类呀，看看条件不同，商品价格有何不同，我这里的贵当然指价格，严格说是包含品质的价格，是性能与价格比，你看看分类后，两者的价格怎么样？

我这样想的：买卖双方面对品质随机的西瓜，由于可以换，故卖者会投入更多的时间、精力于西瓜的品质考核上，这样他的西瓜品质总体会比不能换者高；买者由于可以换，所以更有可能花较小的时间对西瓜进行考核。综合两者，能换的西瓜品质价格比较高，较便宜。

“谁生产那种产品，这种产品的成本是最低的；谁选择自杀，那么自杀的成本比存活更低等等”（当然，这里的“成本”大有文章可做，也只有从“成本”出发才可做出文章）

这是推理的结论，而不是推理的前提——推理的前提是：相信人们是理性的，生活中时时处于帕累托最优状态（这可是反对“套套逻辑”的张五常亲口说的）。你所依赖的前提可以摆脱“套套逻辑”吗？张可以摆脱吗？

“综合两者，能换的西瓜品质价格比较高，较便宜。”什么叫“贵”？什么叫“价格”呢？这是这个问题分析的关键。根据解释的需要确定“价格”的含义，算不算“套套逻辑”呢？

不通过人们的选择行为，有什么更好的标准来说明“价格更低”呢？——只要“面对同样商品，人们总愿意接受更低价格”不是“套套逻辑”。

其实这样问更明了：谁的西瓜品质可能更好一些。实际中“不甜保换”的价格一般是高一些。

感觉“不甜保换”还有一种价格歧视在里面。

有两类消费者，一类更换成本为0，一类更换成本无穷大。对第一类消费者，多数会选择“不甜保换”。第二类一部分会因为质量好而选择。同样质量西瓜，最优定价应该是对“不换”和“不甜保换”分别定价。但是实际中会有讨价还价问题，分别定价难度比较大。

呵呵，扯的远了一些。

其实这样问更明了：谁的西瓜品质可能更好一些。实际中“不甜保换”的价格一般是高一些。

感觉“不甜保换”还有一种价格歧视在里面。

有两类消费者，一类更换成本为0，一类更换成本无穷大。对第一类消费者，多数会选择“不甜保换”。第二类一部分会因为质量好而选择。同样质量西瓜，最优定价应该是对“不换”和“不甜保换”分别定价。但是实际中会有讨价还价问题，分别定价难度比较大。

呵呵，扯的远了一些。

对，更明确的问题是那个西瓜品质可能更好一些。

“实际中“不甜保换”的价格一般是高一些。”这个我认为不一定的，因为能换的，卖者投入考核西瓜品质成本会更高，事实是他的西瓜品质也更好(概率意义上)，故他更有可能采取薄利多销的方式，而对不能换的，总体看他的西瓜品质较差，被淘汰出市场的更会是这类方式，故他采取最后一次卖西瓜、能卖多高卖多高的手段的可能性更大。今天，我到老家去，问一个开三轮车的，他一开口便是15元，我看他态度也不好，车也较脏，我回来时，坐同类的三轮车，那人由于我们回家老坐他的车，故他对我们态度很好，车也是很干净的，开车也稳，同样的路出价是5元。