《范里安中微》斯勒茨基完全替代情况下的总效应凭什么等于替代效应？

求解答~~！！
首先，按照书中给的例子，如图，如果对X1考察价格降低后的效应，确实替代效应等于总效应，收入效应为零。
但是如果考察图中X2价格降低后的效应，应该是收入效应等于总效应吧，替代效应为零吧？（大家可以自己画个草图）
所以我觉得完全跟预算线斜率有关系

举个实际的例子：假设X1是苹果，X2是梨，假设图中无差异曲线为1:1替代

由图得初始预算线表示梨的价格高，因此，人们的消费束为全买苹果。

1、图中的情况，当梨（X1）的价格降低到苹果之下时，人们会选择全部买梨，此时用梨替代了苹果，即替代效应等于总效应。

2、但是，我们把目光移到X2，假设苹果（X2）降价，此时人们的选择还是全买苹果，只是数量增加，而这种增加完完全全是有收入引起的，即收入效应等于总效应，跟梨一毛钱关系都没有。

why？

你说的情况确实存在，苹果价格变化时，收入效应为（-1）x2*dx2/dy,当x2等于0时，收入效应等于0，若x2不等于0，显然范的结论就是错的。可能范就是具体的讨论，并不是结论；或翻译不准确。也可能范在这里的论述不够严谨

hema0702 发表于 2011-11-1 18:13
你说的情况确实存在，苹果价格变化时，收入效应为（-1）x2*dx2/dy,当x2等于0时，收入效应等于0，若x2不等于 ...

呵呵 你的回答 很好 呵呵 很完善 把所有可能都说出来啦 呵呵