请不要对计划经济那么苛刻

斯大林三十年代的强制性工业化政策，正是通过故意压低农产品和轻工业产品（并实行了一定的配给制），提高了重工业原件、原料、机器等的价格完成的。当然斯大林时代还不懂得怎样进行线性规划，没有解决集中控制体系中企业怎样进行分别决策的技术问题，所以一切资源都是指令性调拨的。

均衡的计划经济是不会短缺的，消费品也会丰富多彩（前提是采用线性规划方式）。当然考虑到人口的增长，只要增长速度够快、资源又充足，还是应该适当的进行价格扭曲也就是提高基础工业原料、原件、机器、技术成果等的价格，不能太均衡了。

[此贴子已经被作者于2006-12-2 15:29:10编辑过]

以下是引用mkszyz在2006-12-1 22:08:00的发言：

计划应该是分层次的吧，不会一下就到达国家这一级吧？

计划经济要求的是全国一盘,如果把计划的权限下放到各个企业,那就是市场经济了.

就目前的科技和技术水平,一个国家要搞计划经济是不可能好的,现在那些在这里叫搞计划经济好的人都只是会纸上谈兵,仅仅会叫叫,是否能拿出点具体的方法来看看吗?例如如何进行信息采样,如何来进行分析调控等等.

[此贴子已经被作者于2006-12-3 14:50:14编辑过]

以下是引用ssmmb在2006-12-3 14:45:00的发言：

计划经济要求的是全国一盘,如果把计划的权限下放到各个企业,那就是市场经济了.

就目前的科技和技术水平,一个国家要搞计划经济是不可能好的,现在那些在这里叫搞计划经济好的人都只是会纸上谈兵,仅仅会叫叫,是否能拿出点具体的方法来看看吗?例如如何进行信息采样,如何来进行分析调控等等.

权力不集中也未必就是市场经济，每个中心都受大的中心指导，但也不应该控制的那么死，这样也就很灵活了。

比如说每个粮食的储存点要存多少粮食就要由各个点根据当地的具体情况决定。而大的中心也可以根据全局的情况加以调整。

计划经济即然想达到全社会最优，那么又如何解决误差呢。

计划经济要求的是全国一盘,如果把计划的权限下放到各个企业,那就是市场经济了.

计划经济的价格是怎么产生的?学过线性规划没有?读过苏联人写的《资源的最优利用》没有？

如果各级计划局算出制约条件(客观制约成本诂价)下达给企业,那么企业就可以成功进行分别决策，而动态上确高度的统一。这就是纯计划经济的《最优资源配置》理论，这个理论是得到了75年的诺贝尔经济学奖的。当然存在一个运算量的问题。

在一定生产周期上面向企业拨下一笔资金,企业以国家规定价格向其它企业(通常是就近的企业,因为通过线性规划这种消耗最低,每个企业的价格的原料和半成品在计划经济下都是一样的,一种技术指标)采购!

也就是把外部市场内部化,组成一个系统化的资源交换平台。由于价格管制，什么都是以固定价得到的资源和半成品。企业之间这种资金流就相于于一个超级企业内部的资金流，但要比指令性的调配灵活得多。指令性的调配可以用于社会上最少数几个基干工业的企业。

那么这样的线性规划就可以达到资源动态的最优配置.

[此贴子已经被作者于2006-12-4 15:23:13编辑过]

计划经济即然想达到全社会最优，那么又如何解决误差呢。

这个最优是动态最优,

在这个提供价格的多重线性规划系统下,不要能完全精确。

因为最接近消费的企业，要生产什么是不确定的？企业必须得到各级计划部门出的价格和周期性的资金，具体生产什么？要考虎到企业的内部消耗，企业产品销售量以速度，人员的支出，内部的效率情况，以及新的技术等。这就需要个企业以这个价格进行核算（线性规划），生产什么最划得着。

企业是有可以出错了的，但是由于价格体均衡，企业亏损的情况几忽很难很难发生，因为有社会整体上成本的控制，而不像市场经济企业存在资源上的竞争，当然企业间技术竞争肯定不能消除，但很难损失破产，即使出错害危性和范围都会减小。

就如同一支军队里，进行格斗训练一样，成本就是人的生命，竞争是受限制的，不可能同一支军队里对打杀死对方（相当同市场经济下企业的破产）。

[此贴子已经被作者于2006-12-6 0:01:48编辑过]

价格信息也完全可能是不完备的，信息不充分几乎是遍布于我们生活的每个方面，怎能指望计划部门能通过所谓的线性规划来控制所谓的需求与供应呢？我们的无知有时候是连我们自己也不知道的呀，更不可能会有全知全觉的机构存在来控制我们的生活了。

并且一些技术上可行的事情，也并不能说就是可以实施的，必须考虑到其他的限制因素。计划体制的存在，要获得其合法性，为一个群体所接受，必须是支付一定的补偿来弥补众人多各自选择的放弃，现实实践中的一个补偿可能就是充分就业的保证——至少是在城市。而如果有这样的保证，就必须考虑激励与效率问题，实际上，计划环境下的效率一直是不能很好的持久解决的。

专杀美国杂种：：

这个最优是动态最优,

在这个提供价格的多重线性规划系统下,不要能完全精确。

因为最接近消费的企业，要生产什么是不确定的？企业必须得到各级计划部门出的价格和周期性的资金，具体生产什么？要考虎到企业的内部消耗，企业产品销售量以速度，人员的支出，内部的效率情况，以及新的技术等。这就需要个企业以这个价格进行核算（线性规划），生产什么最划得着。

企业是有可以出错了的，但是由于价格体均衡，企业亏损的情况几忽很难很难发生，因为有社会整体上成本的控制，而不像市场经济企业存在资源上的竞争，当然企业间技术竞争肯定不能消除，但很难不会损失破产，即使出错害危性和范围都会减小。

就如同一支军队里，进行格斗训练一样，成本就是人的生命，竞争是受限制的，不可能同一支军队里对打杀死对方（相当同市场经济下企业的破产）。

　　

有点明白了：集中控制、分散决择。可能行。

计划经济要避免千军万马过独木桥的可能性，必须要有多样性，而不能只争朝夕于一物。该淘汰的就应该及时被淘汰。

以下是引用mkszyz在2006-12-3 16:36:00的发言：

权力不集中也未必就是市场经济，每个中心都受大的中心指导，但也不应该控制的那么死，这样也就很灵活了。

比如说每个粮食的储存点要存多少粮食就要由各个点根据当地的具体情况决定。而大的中心也可以根据全局的情况加以调整。

你想的是很理想化的,到了具体人来执行就出问题了.例如要根据具体情况决定供应量,那下面就把情况说的严重点,多报一点,而你上面也没那么多的精力和时间来核实,其他地方都会这样,你怎么应对?另外怎样来调节供给,是下面的人根据具体情况来自己决定?还是要层层报批?如果自己决定就会出现一窝蜂现象,如果报批可能要拖几个月或几年才能批准.这已是现实中普遍现象.