马克思观点：机器不是创造价值而是减低商品的价值

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<FONT size=5>马克思观点：机器不是创造价值而是减低商品的价值<BR>黄焕金<BR>    马克思有以下一段话：<BR>   “使用机器的目的，一般说来，是减低商品的价值，从而减低商品的价格，使商品变便宜，也就是缩短生产一个商品的必要劳动时间。”(马克思《机器、自然力与科学的应用》)<BR>而一般学者则认为：使用先进机器能够“创造价值”，因为它能够使生产者获得超额利润。“创造价值”是什么意思？就是使自己的商品的价值更大，如果说创造一个更小的价值，那是不符合逻辑的，只能说创造一个更大的价值。“创造”这个概念具有趋向最大化的意思。但马克思根据他的“价值”意义，却认为：使用机器的目的与它所实际产生的作用，是使商品的价值减低，无论这个价值是用“个别价值”来衡量，还是用社会必要劳动时间表示的社会价值(市场价值)来衡量，都是这样。<BR>实际上马克思的这个逻辑并不难理解。因为马克思的“价值”的基本意义，是“耗费”，它与价值的“效用”属性相对应。而耗费必定趋向最小化，只有耗费成本最小化，生产者才能获利，也只有对资源的耗费最小化，才能使工人获得更高工资的报酬。可以说，资本家的利润与工人的工资，都是与资源交换而来的，耗费的资源越少，利润与工资就越高，相反，耗费的资源越多，利润与工资就越低。因此，西方发达国家的工人工资之所以高，显然是从它的更高生产率中来的，他们的工资直接与资源利用效率相比较而得到。因为，商品价格由于市场限定而无法随便上涨，在此情况下，你要想获得更高工资与利润量，就必须提高对机器与原料等生产要素的使用效率。使用效率的提高可以减少因工资与利润增加所造成的商品成本的压力。<BR>    在此同时，马克思认为个别生产者因首先使用先进机器所获得的超额利润，只是一种暂时的现象。一旦这种机器得到普及应用，这个生产者的超额利润就会消失。而一般学者正是在这种超额利润的获得意义上，认为先进机器可以“创造价值”的。这显然与马克思的想法不相符合。因为暂时的超额利润并不反映商品的价值，而只是说明价格高于其价值的暂时现象。因此说先进机器可以创造价值，这个价值实际上是指价格(指总价格)而不是指价值。可见，许多学者只是凭感觉说话，而没有通过自己的头脑来分析与辩证。他们往往没有首先将基本概念弄清楚，特别对于“价值”这个概念，它很容易被思想比较平庸之人与“创造价值”联系起来，一说到价值，就会使他们联想到“创造价值”。当然，在普通层次上，将“价值”与“创造”也是自然而然的事情。但对于一个思想深刻，需要对事情的基本意义弄清楚的人，象马克思这样的人，他当然不象普通人那样，毫无头脑地不经深刻分析与研究就接受一种说法，特别是众人所持的常识性说法。比如对于“价值”这个概念，普通人(一般学者)无不认为创造价值会使人获利更多，而马克思的看法恰恰相反，他认为“必须创造一个更小的价值”才能使人获利更多。<BR></FONT>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：创造价值 马克思 社会必要劳动时间 必要劳动时间 社会必要劳动 创造价值 超额利润 马克思 生产者 便宜

以下是引用hhj在2007-1-28 7:48:00的发言：…因为马克思的“价值”的基本意义，是“耗费”，它与价值的“效用”属性相对应…

马克思的“价值”，是抽象的、一般的人类劳动，是劳动力的使用价值，对应了劳动力的“耗费”或者使用。劳动力的使用创造了新的价值（包括剩余价值）。机器的“耗费”或者使用，不创造价值，只转移价值。

以下是引用hhj在2007-1-28 7:48:00的发言：…而耗费必定趋向最小化，只有耗费成本最小化，生产者才能获利，也只有对资源的耗费最小化，才能使工人获得更高工资的报酬。可以说，资本家的利润与工人的工资，都是与资源交换而来的，耗费的资源越少，利润与工资就越高，相反，耗费的资源越多，利润与工资就越低…

在马克思那里，与人类劳动无关的“自然态”的资源，没有“价值”——价值反映了人与人之间的（社会）关系。

在马克思那里，利润、利息、地租、工资都是各种不同的“价值量”——价值对应了人的脑力体力的耗费/使用，而不是其他资源的“耗费”/使用。

看马经的书，总的感觉就是：价值本来是用来解释价格的，可惜由于剥削，价值解释不了价格，价格还要根据所有权来定，但是所有权和价格并不产生精确的量关系。

结论是，价值就是剥削，无它用。

3楼说的对，机器不创造价值只是转移价值，人类劳动是创造价值的唯一源泉，当然你必须先承认马克思的劳动价值论才可能谈的上，相信效用价值论的是不可能理解马克思的价值的。 只要商品存在，它的价值实质上就是无差别的人类劳动，价格是价值是表现形式，不要想当然的把价格说成价值。

再回楼上的话，原始社会的物物交换是可以理解为按照价值交换的，一般不存在剥削，只是发展到阶级社会才有剥削，谢谢。

应该说马克思主义政治经济学认为机器作为生产工具只转移价值，不创造价值；同时，机器的使用提高了劳动生产率，从而缩短了必要劳动时间，进而降低了单位商品的价值。

鄙人以为我们就不要在马克思的经典中转圈圈了，多谈些实际，少谈些主义，有关经济发展的模式，经济结构的转行，收入差距问题，城乡二元经济结构问题，都是迫在眉睫的问题，我们应该在这些问题上下下工夫。

以下是引用zhuli在2007-1-29 21:23:00的发言：

应该说马克思主义政治经济学认为机器作为生产工具只转移价值，不创造价值；同时，机器的使用提高了劳动生产率，从而缩短了必要劳动时间，进而降低了单位商品的价值。

鄙人以为我们就不要在马克思的经典中转圈圈了，多谈些实际，少谈些主义，有关经济发展的模式，经济结构的转行，收入差距问题，城乡二元经济结构问题，都是迫在眉睫的问题，我们应该在这些问题上下下工夫。

主义不主义是解决上述问题的方向，大方向首先要找对，问题才好解决。

阶级社会的最根本的社会问题就是剥削问题，收入差距问题，城乡二元经济问题本质上讲都是剥削的问题。

以下是引用sungmoo在2007-1-28 10:13:00的发言：

马克思的“价值”，是抽象的、一般的人类劳动，是劳动力的使用价值，对应了劳动力的“耗费”或者使用。劳动力的使用创造了新的价值（包括剩余价值）。机器的“耗费”或者使用，不创造价值，只转移价值。

没有抽象劳动与一般劳动，只有耗费劳动，它与有用劳动相对应。耗费劳动的存在特征是抽象地一般地存在于各个有用劳动之中。

“创造价值”这个说法在马克思那里就存在矛盾。因为价值作为耗费劳动的转化，必定趋向最小化，因此，在一个越来越小的劳动里，如何创造出一个越来越大的价值呢？当然从价值的效用属性来说，“创造价值”是可行的，因为它无非是创造更多更大的使用价值。

以下是引用sungmoo在2007-1-28 10:22:00的发言：

在马克思那里，与人类劳动无关的“自然态”的资源，没有“价值”——价值反映了人与人之间的（社会）关系。

在马克思那里，利润、利息、地租、工资都是各种不同的“价值量”——价值对应了人的脑力体力的耗费/使用，而不是其他资源的“耗费”/使用。

有可能，马克思所犯的一个错误就在于没有将价值的稀缺属性与价值的“人与人之间的社会关系”的属性内存地联系起来，因此这种关系似乎可以脱离物质基础的稀缺程度。这本身就不符合马克思自己的历史唯物主义。

我也同意马克思所认为的自然资源无价值的观点，因为价值作为耗费，自然资源确实并没有包含任何耗费。但我们要解释，自然资源为什么往往是有价格的。价值论如何证明与解释这种有价格而无价值的现象？