楼主: LNGZH
3990 15

[转帖]:高校的就业率指标该不该存在 [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

本科生

20%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
2662 个
通用积分
0.0177
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
1 点
经验
-769 点
帖子
164
精华
0
在线时间
4 小时
注册时间
2006-11-29
最后登录
2017-6-6

楼主
LNGZH 发表于 2006-12-2 09:10:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

高校的就业率指标该不该存在20061201

高校毕业生就业率搀假问题十分普遍,几乎已经成了一个社会常识,在饱受诟病的情况下,教育主管部门终于坐不住了,于是各高校即将面对一个带有强烈行政命令色彩的词汇:一票否决。新华社报道说,教育部今后对就业率造假的高校,将在教学综合评估中实行“一票否决”,并要把毕业生的就业情况,作为衡量学校办学水平的重要标志。

这里姑且不讨论如何制止就业率造假问题,而把视线伸向这个问题的源头:就业率指标本身的存在合理性。为这个指标,值得动用如此多的教育资源和社会资源吗?

按照有关方面的说法,就业率是反映学校教育质量的重要指标,为学校的专业设置和未来招生规模提供决策依据,并关系到国家教育改革政策的制定。但实际上真的如此吗?

就业是一个人长期的过程,绝大多数人在离开校门后,他的人生历程就与学校失去了关联性,大学教育只是一生中所接受的诸多谋生教育中一个很小的组成部分。揣着大学文凭的年轻人,往往要经历时间更长、内容更丰富的社会再教育,知识再补充,乃至人格再塑造,才会使自己的人生轨迹慢慢清晰起来,以学生们毕业当年的就业情况来“衡量学校办学水平”,实在是太牵强。

在统计时点、统计口径等技术层面上来看,就业率也是一个“无法真实”的指标,在市场条件下,择业过程高度复杂和动态。据报道,深圳大学生在毕业后前5年,平均更换工作7份,也就是每9个月就换一份工作。对学生毕业后即时性的统计,无法反映毕业学生就业的真实状况。7月份的签约率,往往具有很大的可变性。同时,就业过程中专业不对口的现象十分普遍,在毕业之初,学生们还会尝试寻找一份对口的工作,但一段时间下来,仍从事所学专业工作的人,大大减少。而这些情况,就业率指标已经不可能有所反映了。

另一个隐藏在就业率背后的问题也被人为模糊了:那就是学生们的就业机会,除了来自教育程度本身外,尚有太多的社会因素掺和进来。相当多的学生能找到工作,是依靠父母亲友的帮助,他们所依靠的那张关系网与学校毫无关系,自然,这些学生的就业率,与学校的教育质量也没什么瓜葛。

其实,就业率造假的实质是,在教育产业化和市场化的背景下,学校间的教育质量之争,已演化为利润最大化之争。就业率与其说是反映高校教育质量的指标,不如说是反映高校生存能力的指标,这个指标已经迅速由一种商业包装升格为生存底线,在这种情况下,无论是批评家“传道解惑”的道德拷问,还是管理者“一票否决”的行政恫吓,就业率造假恐怕都无法被制止。

所以,我们永远无法获得一个真正能“反映学校教育质量”就业率指标。因为在现行教育管理体制下,其本身就是一个伪指标。或许,使用“谋生能力”这个概念可能更准确些,但这已经离开统计学范畴了。(王立新)

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:该不该 就业率 利润最大化 教育产业化 毕业生就业 指标 就业率

沙发
qwe168 发表于 2006-12-2 15:56:00
指标管理,本来是计划经济时代的产物,想用这种方法促进就业率,只能使高校有弄虚作假的冲动,已经有相当多事例说明并不可行。大学生毕业,从“包分配”走向“双向选择”,本身就说明了教育行政部门无法决定本应由市场调节的就业。如今,教育行政部门重新绕过市场,对高校做出就业率的指标要求,使之成为一种预设的行政指令,其正确性就值得商榷。

藤椅
学习学习 发表于 2006-12-3 08:14:00

就业率作为对高校办学质量的一种考核指标存在,是必须且可行的,它是检验高校毕业生的市场受欢迎程度,也是促使高校目光瞄准市场,调整专业与提高质量的手段。

问题仅在于如何得到实实在在的就业率,这才是问题的关键所在。

板凳
eyo111 发表于 2006-12-3 08:53:00
以下是引用学习学习在2006-12-3 8:14:00的发言:

就业率作为对高校办学质量的一种考核指标存在,是必须且可行的,它是检验高校毕业生的市场受欢迎程度,也是促使高校目光瞄准市场,调整专业与提高质量的手段。

问题仅在于如何得到实实在在的就业率,这才是问题的关键所在。

有道理,我赞成!!

报纸
53ydm 发表于 2006-12-4 17:04:00

同意以上观点。

就业率的计算可分为一次性就业指标,即当年毕业生就业率,(凡弄虚作假者通报其学校名称豚主要责任人)。另一种计算方法则是计算一年后的就业率,包括所在单位,职务,用人单位评价及薪酬,不过这种方法比较麻烦,操作上复杂一些,但更能说明其学校的教学质量。当然,不同档次的学校间比较没有意义。

地板
znw_xi 发表于 2006-12-5 17:08:00

这是个难问题。有就业率这项考核指标就有弄虚作假的行为,那么考核的意义便不存在了;若没这项考核指标则,则少了一个检测学校就对市场对人才需求与教学质量的比较。而要惩治弄虚作假的一切方法又会滞后于作假的手法,这确实是个难解的题目。

7
tg1168 发表于 2006-12-6 08:47:00
以下是引用znw_xi在2006-12-5 17:08:00的发言:

这是个难问题。有就业率这项考核指标就有弄虚作假的行为,那么考核的意义便不存在了;若没这项考核指标则,则少了一个检测学校就对市场对人才需求与教学质量的比较。而要惩治弄虚作假的一切方法又会滞后于作假的手法,这确实是个难解的题目。

世界上怕就是怕“认真”二字,可是“认真”少了,于是就会有难题。

盼望“认真”二字回来。

8
53ydm 发表于 2006-12-6 19:24:00
尽管就业率带来了诸多争议,人们还是习惯于将其作为评价高校的重要指标,社会对就业率的强势关注一定程度上促进高校更加重视毕业生的就业工作,并按照社会需求调整专业结构。有关专家因此建议,国家统计就业率时可以借鉴国外的“跟踪制度”,把毕业生就业后三至五年的职业发展情况纳入评介体系。

9
ysdms 发表于 2007-6-24 19:51:00

假的,

10
singlehappy 发表于 2007-6-24 20:48:00

短期内尽管有极大的水分,但的确是个相对的参考,而且比较理性的用人企业还是能全面的考察任用人才的。

长期内中国的高等教育不应向提高就业率指标的方向发展,否则就极功利,也不独立。这一点应该向美国高等教育多思考。

而且有一个现象也应注意:学历史、哲学的学生往往刚毕业时不好找,但有后劲,能站在全局更联系地工作;学经管类技术类的学生往往毕业时很实用,但站到公司一定高层时往往就需要更具历史性的思维了,不能急功近利地靠看营销、战略之类的书来填补。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-31 22:19