从计量、测量角度看价值是什么

1. 使用价值与价值的关系是质与量的关系。价值与长度、重量、体积等等一样，属于量的范畴。价值就是财富的量，就是使用价值的量

复制代码

把价值看作单纯的量，这本身就无法成立。价值如果没有质，何来量？有人见过没有质的量吗？没有不是什么东西的量吗？
如果讲价值是使用价值的量，那么空气就是最大的价值，因为空气最多也最有用。但是，空气能卖钱吗？

如果讲价值的质是劳动，那么什么劳动才有资格形成价值，这也是重要的问题，并不是什么劳动都能形成价值的。那么，什么劳动才有资格形成产品中的价值呢？并且，就算劳动（同一个劳动）也有不同的质，比如劳动的有用性，和劳动的耗费性，就是劳动的不同的质。

劳动量是人们分得社会财富（工资）的尺度，利润率是企业分得社会财富的尺度，税率是政府分得社会财富的尺度。任何群体（国家、省市等）的总财富都是依照这三个方面分割完毕。

企业的利润+政府的税收，这部分的财富很明显是“人们”创造的，为什么只有工资才算他们的劳动量呢？

jddhz 发表于 2024-10-30 19:58
企业的利润+政府的税收，这部分的财富很明显是“人们”创造的，为什么只有工资才算他们的劳动量呢？

这就涉及到我揭示的头规律——凡有组织的群体必定有个头，且是少数个体当头。

在这个规律的决定下，群体的生产组织必须由头来组织才能进行，否则生产就会一盘沙撒，各自为政，效率极其低下。

头规律在一般动物中也适用，比如狼群、狮群。

jddhz 发表于 2024-10-30 19:58
企业的利润+政府的税收，这部分的财富很明显是“人们”创造的，为什么只有工资才算他们的劳动量呢？

再就是工资不是劳动量，而是指财富量。
劳动量只是分的工资的尺度，当群体财富总量（GDP）多时，则同样的劳动量支出能分得更多的工资。

我们的工资就是在种关系中不断上涨的，美国的工资比我国高也在于这个道理。

曹国奇 发表于 2024-10-30 15:28
马氏所谓的劳动时间是经过平均化处理过的，也就是说，它已经排除了包括复杂程度，熟练程度和各种劳动种类 ...

在TK中，既然已经把所以可以涵盖的因素都平均化处理了，也就是说K可以不予考虑了，剩下的不就是T来作为衡量工具即可了吗？你还画蛇添足的把K加进来有何意义？

严格说来，复杂劳动是简单劳动的自加和倍乘，这在实践中是可以得到证明的，这不是问题，不需要补丁。

如果价值是指劳动，那么生产资料和自然当然就不存在什么贡献了，对劳动有贡献的是生活资料。准确说，生产资料和自然对生产的产品有贡献，随着生产资料的改进，产品量就得以成倍的激增。因此，什么对象与什么对象，概念首先要搞准来。

he_zr 发表于 2024-10-30 21:07
在TK中，既然已经把所以可以涵盖的因素都平均化处理了，也就是说K可以不予考虑了，剩下的不就是T来作为衡 ...

在TK中，既然已经把所以可以涵盖的因素都平均化处理了，也就是说K可以不予考虑了，剩下的不就是T来作为衡量工具即可了吗？你还画蛇添足的把K加进来有何意义？============================
阁下是文科生吧？价值（劳动量）=劳动力*劳动时间，即q=f*t，才是正确的公式，这是用微积分演算出来的。如果将劳动力f取平均值，则这个平均值必须用常数k表示。这就是kt的来由，即q=f*t变成q=k*t。
     马克思的手法是将劳动力取平均值，于是得出社会必要劳动时间这个概念。《资本论》中的原语大意是“只要支出社会必要的劳动力……，就叫社会必要劳动时间”，显然，平均劳动力k在社会必要时间这个概念中消失了。对此，我只能说马克思上数学课时逃课了。


严格说来，复杂劳动是简单劳动的自加和倍乘，这在实践中是可以得到证明的，这不是问题，不需要补丁。
====================
请问倍加是多少倍？是1倍还是1万倍？


如果价值是指劳动，那么生产资料和自然当然就不存在什么贡献了，对劳动有贡献的是生活资料。准确说，生产资料和自然对生产的产品有贡献，随着生产资料的改进，产品量就得以成倍的激增。因此，什么对象与什么对象，概念首先要搞准来。
=====================
这里我们观点是一致的。我逻辑观点是价值等于生产力乘生产时间。我演算出来的。

clm0600 发表于 2024-10-30 16:21
马克思原著中是通过对勤快和懒惰的对比分析得出社会必要劳动时间这个概念的。
也就是说马克思不可能由懒 ...

马克思原著中是通过对勤快和懒惰的对比分析得出社会必要劳动时间这个概念的。
也就是说马克思不可能由懒惰和勤快的对比分析引申出社会必要劳动时间这个概念。
---------------
这都是曹国奇说的，哈哈哈哈，他也不嫌丢人现眼。

曹国奇 发表于 2024-10-30 21:00
这就涉及到我揭示的头规律——凡有组织的群体必定有个头，且是少数个体当头。

在这个规律的决定下，群 ...

也就是说，主人拿一群鸡生的蛋换了100$，无论鸡们的劳动、劳动力、劳动量、劳动价值如何计量、测量，都只是分得100$中的一部分（饲料）的尺度，并且与这“一部分”应该是多少无关。可以这样理解吗？

曹国奇 发表于 2024-10-30 21:06
再就是工资不是劳动量，而是指财富量。
劳动量只是分的工资的尺度，当群体财富总量（GDP）多时，则同样的 ...

工资好像与“人均财富总量”关系更大些。