[原创]《经济学就是关于交换的理论》

以下是引用lhyhqh88888在2006-12-12 21:24:00的发言：

只有这句话我最认同！因为你终于承认世界是作为一个整体存在的了！不过，这跟你认为价值是主观的好像不大相符吧？

什么叫做“终于承认”？我一直都是这样说的。这和价值是主观的有何矛盾？

再说一遍，人是自然的一部分，自然界是一个统一的整体。

你难道是要用统一性来否定“主观”的存在吗？请你告诉我：价值不是主观的，什么是主观的？

以下是引用championway在2006-12-12 20:28:00的发言：

价值，就是有用性，有一个对谁有什么用的问题。同一件客观事件，对不同的人具有不同的功用。

作点补充：这个“有用性”是某一个人或物对另一个人或物的有用性，有其相对性与联系性，比如两个系统A和B，以A为主体，从输出的功用角度：A对B的输出“功用”用A→B表示，从输入的效用角度：A对于B的付出“功用”引起自身的“效用”用A←B表示；以B为主体，从输出的功用角度：B对A的付出“功用”用B→A表示，从输入的效用角度：B对于A的付出“功用”引起自身的“效用”用B←A表示。可见价值是系统A和B互相联系的状态。当这种联系是为了包括：自身在内与目标系统一起的整体系统的优化——即对外：耗费成本一定时，功用最大化；功用一定时，耗费成本最小化；对内：耗费成本一定时，效用最大化；效用一定时，耗费成本最小化，可见，这就是我们控制系统目的——“熵减”或优化。

[此贴子已经被作者于2006-12-12 23:01:02编辑过]

以下是引用championway在2006-12-12 21:46:00的发言：

用我的价值观和知识水平去判断。每个人的价值观和知识水平不同，所以判断结果不同，是为“因人而异”的主观性。

物品、别人对你的功用——即你的效用你可以自己认识判断(当然，如只是心理判断也可能存在着偏差，不过，暂且认为你的认识判断都是理性的、结果是最优的)，那么，别人的呢？人与人之间存在差异这是不用说的，但关健我要明白的是，你是如何去了解这种差异的量或别人的价值标准及效用量的呢？

[此贴子已经被作者于2006-12-12 22:46:06编辑过]

以下是引用lhyhqh88888在2006-12-12 22:28:00的发言：

作点补充：这个“有用性”是某一个人或物对另一个人或物的有用性，有其相对性与联系性，比如两个系统A和B，以A为主体，从输出的功用角度：A对B的输出“功用”用A→B表示，从输入的效用角度：A对于B的付出“功用”引起自身的“效用”用A←B表示；以B为主体，从输出的功用角度：B对A的付出“功用”用B→A表示，从输入的效用角度：B对于A的付出“功用”引起自身的“效用”用B←A表示。可见价值是系统A和B互相联系的状态。当这种联系是为了包括：自身在内与目标系统一起的整体系统的优化——即对外：耗费成本一定时，功用最大化；功用一定时，耗费成本最小化；对内：耗费成本一定时，效用最大化；效用一定时，耗费成本最小化，可见，这就是我们控制系统目的——“熵减”或优化。

不明白你说什么。什么叫做“输出的功用”？价值判断需要什么“输出”？

甲和乙面对事物A，甲的价值判断为V_甲，乙的价值判断为V_乙。输出什么？

以下是引用lhyhqh88888在2006-12-12 22:28:00的发言：

当这种联系是为了包括：自身在内与目标系统一起的整体系统的优化——即对外：耗费成本一定时，功用最大化；功用一定时，耗费成本最小化；对内：耗费成本一定时，效用最大化；效用一定时，耗费成本最小化，可见，这就是我们控制系统目的——“熵减”或优化。

有没有“优化”，在于什么人来看。发达国家说狩猎破坏生态平衡，是坏事；但是，对于土著人来说，那是一种必要的生存方式，是好事。

所谓世界趋向熵增或者熵减的说法都是站不住脚的。自然界（包含人类）的任何变化都是“自然”的，无所谓熵增还是熵减。

以下是引用lhyhqh88888在2006-12-12 22:28:00的发言：

作点补充：这个“有用性”是某一个人或物对另一个人或物的有用性，有其相对性与联系性，比如两个系统A和B，以A为主体，从输出的功用角度：A对B的输出“功用”用A→B表示，从输入的效用角度：A对于B的付出“功用”引起自身的“效用”用A←B表示；以B为主体，从输出的功用角度：B对A的付出“功用”用B→A表示，从输入的效用角度：B对于A的付出“功用”引起自身的“效用”用B←A表示。可见价值是系统A和B互相联系的状态。当这种联系是为了包括：自身在内与目标系统一起的整体系统的优化——即对外：耗费成本一定时，功用最大化；功用一定时，耗费成本最小化；对内：耗费成本一定时，效用最大化；效用一定时，耗费成本最小化，可见，这就是我们控制系统目的——“熵减”或优化。

这不是对我观点的补充，完全是误解我的价值理论。

试图把价值判断的“功用”理解为物理学意义上的“功”的做法早已不是什么新观念。是错误的客观价值论的一种。

离开了“人”，就无所谓“价值”概念存在。

以下是引用championway在2006-12-13的发言：

有没有“优化”，在于什么人来看。发达国家说狩猎破坏生态平衡，是坏事；但是，对于土著人来说，那是一种必要的生存方式，是好事。

所谓世界趋向熵增或者熵减的说法都是站不住脚的。自然界（包含人类）的任何变化都是“自然”的，无所谓熵增还是熵减。

“趋向熵增或者熵减的说法”是对于控制系统而言，“自然界（包含人类）的任何变化都是‘自然’的，无所谓熵增还是熵减。”这是对于整体的质能守恒而言，两者并不矛盾。

以下是引用lhyhqh88888在2006-12-13 14:20:00的发言：

“趋向熵增或者熵减的说法”是对于控制系统而言，“自然界（包含人类）的任何变化都是‘自然’的，无所谓熵增还是熵减。”这是对于整体的质能守恒而言，两者并不矛盾。

熵，是用来描述“秩序”的，而有序还是无序本身就包含了价值判断的因素在其中。

自然状态其实无所谓“秩序”，或者说，每一种状态都可以看作是自然的“秩序”。

关于“熵”的思想是认识论的一个误区。

你应该把你的思路系统整理起来，做到能够内部逻辑一致即自圆其说才行。不必急于表达。

以下是引用championway在2006-12-13 0:04:00的发言：

不明白你说什么。什么叫做“输出的功用”？价值判断需要什么“输出”？

甲和乙面对事物A，甲的价值判断为V_甲，乙的价值判断为V_乙。输出什么？

那我就顺你的思路：比如3个系统甲、乙、事物A，以事物A为主体，从输出的功用角度：事物A对甲的“功用”表示为：“事物A→甲”；事物A对乙的“功用”表示为：“事物A→乙”。

同理，以系统甲、乙都为主体，对于甲来说是输入效用表示为：“甲←事物A”；对于乙来说是输入效用表示为：“乙←事物A”。

请问在这里，“事物A→甲”与“甲←事物A”；“事物A→乙”与乙←事物A有何不同？只不过换个立场而己！

当然我上面是综合的说法，这样对于那些只执一头看世界的人来说的确不易懂。

[此贴子已经被作者于2006-12-13 15:43:05编辑过]

当然，我明白你的价值观，你的价值观是以社会中的“人”为主体，这个人可以是我，也可以是你，也可以是他。你认为“我”、“你”、“他”都是主体。事物的价值以主体为中心标准，而由于“我”、“你”、“他”之间存在着标准差异——也是价值差异，因此，这就是你所说的“价值是主观的”或“价值是因人而异的”基本理由吧？