最权威的价值论（普及价值论，大家不要再吵了）（转载）

pengleigz 发表于 2011-11-19 12:04
取得金钱和土地不需要劳动吗？金钱和土地是天上掉下来的吗？

金钱不是天上掉下来的，是需要劳动去得到的；

土地也不是天上掉下来的，只是是地上存在的，和天上掉下来的差不多，原始土地存在的劳动是什么？

龚民 发表于 2011-11-19 19:33
首先你该明白特例并不成立。既然是无主原始土地，只有傻子农民才会用一吨粮食去交换，跟谁交换？

DOOF说的是一块原始土地和一吨粮食，你却增加了无主的概念，然后引申出“跟谁换”这个问句？

你为什么不改成无主土地和无主粮食交换？

烟雨红尘 发表于 2011-11-20 13:33
金钱不是天上掉下来的，是需要劳动去得到的；

土地也不是天上掉下来的，只是是地上存在的，和天上掉下 ...

谁取得土地，土地才归谁所有。取得土地的活动就是劳动。

龚民 发表于 2011-11-20 14:36
那你就代替他说明一下一块原始土地的主是谁？有主才好交换，无主跟谁交换！

作为一般讨论的问题似乎不需要这样的说明吧？

退一步讲，要说明这土地的主人是谁，然后是不是还得说明这一吨粮食的主人是谁，然后进行实际案例分析，而不是逻辑讨论？

pengleigz 发表于 2011-11-20 15:23
谁取得土地，土地才归谁所有。取得土地的活动就是劳动。

谨受教。
（老是说别人陷在马氏理论的泥潭，自己却是总用马氏逻辑去考虑，笑话笑话）

烟雨红尘 发表于 2011-11-21 10:15
谨受教。
（老是说别人陷在马氏理论的泥潭，自己却是总用马氏逻辑去考虑，笑话笑话）

呵呵，有那么可笑吗？分清楚事实和逻辑的区别没有？

pengleigz 发表于 2011-11-21 11:20
呵呵，有那么可笑吗？分清楚事实和逻辑的区别没有？

罢了罢了，我的话没有别的意思，仅仅是说我自己其实是认为马氏理论很多是错误的，但是在思考的时候又是却也没法完全跳出来，就比如关于取得土地的劳动，惯性式的摆脱不了马氏理论的干扰。
      笑话一词纯粹指的自己，请勿误会。

龚民 发表于 2011-11-21 17:25
“作为一般讨论的问题似乎不需要这样的说明吧？”那只是你的感觉，而我的感觉一块原始土地要 ...

其实一样啊，马克思经常举出的类似例子，比如2尺布和1吨煤的交换，也是从不举出所有者的，不知道你是否觉得突兀？