最权威的价值论（普及价值论，大家不要再吵了）（转载）

烟雨红尘 发表于 2011-11-22 11:09
罢了罢了，我的话没有别的意思，仅仅是说我自己其实是认为马氏理论很多是错误的，但是在思考的时候又是却 ...

呵呵，嘲人自嘲，以自嘲为贵。
我们前面的讨论，并没有涉及马氏理论，取得土地需要劳动，这不是一个逻辑问题，而是一个事实问题。也就是说，我们讨论的是：取得土地到底需不需要劳动。

pengleigz 发表于 2011-11-22 12:11
呵呵，嘲人自嘲，以自嘲为贵。
我们前面的讨论，并没有涉及马氏理论，取得土地需要劳动，这不是一个逻辑 ...

呵呵：
其一、我们的讨论其实已经翻了马氏理论的底，当我们认定取得土地需要劳动的时候，就已经否认了马氏理论的土地无价值的假说。

其二、事实上我们讨论的取得土地到底需不需要劳动这个问题已经有些偏离了主题，这个帖子的主题应该是价值的交换到底是不是由劳动量决定的：
     
      当然如果土地没有劳动，那么零和有的交换（价值的交换）必然不是由劳动量决定；
     而如果土地有劳动，那么价值的交换又回到多和少的比较——即到底是不是按照劳动量交换的呢？

烟雨红尘 发表于 2011-11-22 16:26
呵呵：
其一、我们的讨论其实已经翻了马氏理论的底，当我们认定取得土地需要劳动的时候，就已经否认了马 ...

1、我并不维护马氏理论。
2、还是回到最初，人们总是用劳动量少的物品去交换劳动量多的物品。你说是不是按劳动量交换的呢？

pengleigz 发表于 2011-11-22 21:08
1、我并不维护马氏理论。
2、还是回到最初，人们总是用劳动量少的物品去交换劳动量多的物品。你说是不是 ...

不是，事实上我们真的可以看看，所谓劳动量是在是太虚的概念，根本没有人知道自己的劳动量是多少。

再者，看看实际的交换状况吧，交换的过程有谁真正比较过劳动量了么？

hehe ~ 取长补短

烟雨红尘 发表于 2011-11-22 16:26
呵呵：
其一、我们的讨论其实已经翻了马氏理论的底，当我们认定取得土地需要劳动的时候，就已经否认了马 ...

交换任何一方都是用自己较少劳动量的产品交换需要自己较多劳动量的产品。

用少换多，这个确实可以这么理解，可是，这个也真的似乎不能说是按照劳动量交换，毕竟1换10可以、1换5也可以的情况下，这个交换比例都无法确定的情况下是不好这么说的。

而且，有的活很脏很累甚至有生命危险，虽然赚得多，但是很多人是不愿意干的，这个时候应该会出现用多换少的情况吧。

烟雨红尘 发表于 2011-12-1 11:12
用少换多，这个确实可以这么理解，可是，这个也真的似乎不能说是按照劳动量交换，毕竟1换10可以、1换5也可以 ...

对，就算1换1000000都可以，所以，1总是要换（大于1），这就是比较劳动量的结果。

"如果世界上只有一个馒头，我愿意为它付出天价，尽管它的成本只有五毛。"

这个馒头的价值还是在一定的范围内确定，因为还有一部分人可能还不知道存在这个馒头，这里面可能有人愿意付出大于天价的价钱。