唯有马克思与没有马克思

yiweiluoye 发表于 2011-11-19 09:40
还是我注六经的老德行不该，你没有一点长进。马克思致力于改造资本主义？是你吃饱了撑的还是马克思吃饱了撑 ...

马克思对资本主义的好感要远远大于他对封建专制的好感，你懂滴？

封建专制国家队马克思的惧怕，远远大于资本主义对马克思的惧怕，你懂滴？

马克思的两大部类分析和资本主义再平衡分析，隐含着凯恩斯总供给曲线的假设，或者说凯恩斯的国家干预学说，继承了马克思的再平衡理论，你懂滴？

bangfu999 发表于 2011-11-19 10:29
马克思对资本主义的好感要远远大于他对封建专制的好感，你懂滴？

封建专制国家队马克思的惧怕，远远大 ...

这点老兄说得就不正确了。

马克思对于任何一种建立在以剥削他人为基础上的社会制度，都不存在所谓的好感的区别。因为在马克思眼里，如果历史上不得不存在封建社会和资本主义社会的剥削方式，那么这也都是符合社会历史规律的，因为不得不这样，所以，只能这样。这里谈不上好感与恶感。

马克思的两大部类的分析问题，正如我引用的恩格斯的话所说的，那是对于现实的抽象，内容完全是现实的，这和假设完全是两回事。

凯恩斯完全是和马克思站在不同的基础上思考问题的。而且，两者的国家干预也完全是两回事，其中除了一个站着，一个颠倒着以外，其他的就没有什么相同的了。

yjg30 发表于 2011-11-19 10:48
这点老兄说得就不正确了。

马克思对于任何一种建立在以剥削他人为基础上的社会制度，都不存在所谓的好 ...

————————————————
马克思对于任何一种建立在以剥削他人为基础上的社会制度，都不存在所谓的好感的区别。
——————————————————————————————————

马克思在他的巨量文献中，有其是在宣言中，对资本主义提高生产力的赞美，是铺天盖地的。

试问：马克思这样赞美过封建专制吗？

bangfu999 发表于 2011-11-19 11:30
————————————————
马克思对于任何一种建立在以剥削他人为基础上的社会制度，都不存在 ...

     现代人的脑子都有问题了.......
     难道在资本主义跟封建主义的对比中还要赞扬封建主义比资本主义提高了生产力？
     难道在奴隶制度和封建制度的对比中还要赞扬奴隶制度比封建制度提高了生产力？
     一点历史意识都没有，难道你脑袋被驴踢了，反倒证明了你在跟驴子的斗争中胜利了？

斑竹留言：请注意语言文明

奉劝楼上各位，此人从无长进我从未高看过他。知道吗以前他是用移民和房产和别人辩论的。现在用伪马和反马来反驳别人的。东拉西扯和无影嘴意外，别无一长。他的每一句话都是漏洞百出洋相百出。与他争论一万遍，也不会烧开一杯水。

realzebra110 发表于 2011-11-19 11:45
现代人的脑子都有问题了.......
     难道在资本主义跟封建主义的对比中还要赞扬封建主义比资本主义 ...

————————————
反倒证明了你在跟驴子的斗争中胜利了？
————————————————————————

呵呵，我在跟你斗争呢。从你的脏口来看，你没有多少教养。胜你确实不武。

马克思确实赞扬了资产阶级对生产力的贡献。这个贡献不是封建阶级的贡献能够比拟的。所以马克思没有专门表扬一下封建地主阶级，哪怕是用一句完整的话。

因为资产阶级对生产力的巨大贡献，才使得共产主义的建立有了物质和技术的基础。

遗憾的是，马克思没有论证或者指出，无产阶级如何更大地提高生产力，以获得取代资产阶级的合理性。这是由于当时整个世界缺乏适当的实践导致的。

yiweiluoye 发表于 2011-11-19 12:12
奉劝楼上各位，此人从无长进我从未高看过他。知道吗以前他是用移民和房产和别人辩论的。现在用伪马和反马来 ...

呵呵，又开始下圣旨了？

bangfu999 发表于 2011-11-19 12:17
————————————
反倒证明了你在跟驴子的斗争中胜利了？
—————————————————— ...

     关于你的老调重弹，无需赘言。
     至于你给马克思安排的预言家的职业，马克思从来没多看一眼，
     因此，你确实感到遗憾了，马克思竟然没有听你的劝，作一下预言......

bangfu999 发表于 2011-11-19 11:30
————————————————
马克思对于任何一种建立在以剥削他人为基础上的社会制度，都不存在 ...

恰好我的手头有一点我以前的摘录：

知道马克思是如何描述资本的吗？

“资本来到世间，从头到脚都流着血和肮脏的东西！”


再给你来一个，如果你只会看字眼，而不懂得里面所包含的内容的话。你看看马克思这里是赞扬封建主义呢还是赞扬资本主义？

从纯粹的人的感情上来说，亲眼看到这无数勤劳的宗法制的和平的社会组织崩溃、瓦解、被投入苦海，亲眼看到他们的成员既无法提供自己的古老形式的文明又丧失祖传的谋生手段，是会感到悲伤的；但是我们不应该忘记：这些田园风味的农村公社不管初看起来怎样无害于人，即始终是东方专制制度的牢固基础；它们使人的头脑局限在极小的范围内，成为迷信的驯服工具，成为传统规则的奴隶，表现不出任何伟大和任何历史首创精神。我们不应该忘记那种不开化的人的利己性，它们把自己的全部注意力集中在一块小得可怜的土地上，静静地看着整个帝国的崩溃、各种难以形容的残暴行为和大城市居民的被屠杀，就像观看自然现象那样无动于衷；至于他们自己，只要某个侵略者肯来照顾他们一下，成为这个侵略者的无可奈何的俘虏。我们不应该忘记：这种失掉尊严的、停滞的、苟安的生活，这种消极的生活方式，在另一方面反而产生了野性的、盲目的、放纵的破坏力量，甚至使惨杀在印度斯坦成为宗教仪式。我们不应该忘记：这些小小的公公社身上带着种姓划发和奴隶制度的标志：它们使人屈服于环境，而不是把人提升为环境的主宰；它们把自动发展的社会状况变成了一成不变的由于自然预定的命运，因而造成了野蛮的崇拜自然的迷信，身为自然主宰的人竟然向猴子哈努曼和牡牛撒巴拉虔诚地叩拜，从这个事实就可以看出这种迷信是多么糟践人了。

的确，英国在印度斯坦造成社会革命完全是被极卑鄙的利益驱使的，在谋取这些利益的方式上也很愚钝。但是问题不在这里。问题在于，如果亚州的社会社会状况没有一个根本的革命，人类能不能完成自己的使命。如果不能，那么，英国不管是干出了多大的罪行，它在造成这个革命的时候毕竟是充当了历史的不自觉的工具。这么说来，进化论古老世界崩溃的情景对于我们个人的感悟是怎样难受，但是从历观点来看，我们有权同歌德一起高唱：

《sollte diese qual uns qualen da sie unsre lust vermehrt,hat nicht myriaden seelen timur's herrschaft aufgezehrt?》

“既然痛苦是快乐的源泉，那又何必因痛苦而伤心？难道不是有无数的生灵，曾遭到贴木儿的蹂躏？”


——选自《全集》第九卷<不列颠在印度的统治>148——150页



下面的摘抄是来自于《全集》第九卷<不列颠在印度统治的未来结果>251——252页

摘抄内容：
当我们把自己的目光从资产阶级文明的故乡转向殖民地的时候，资产阶级文明的极端伪善和它的野蛮本性就赤裸裸地我们面前，因为它在故乡还装出一副很有体面的样子，而一到殖民地它就丝毫不加掩饰了。资产阶级算命为财产的捍卫者，但是难道曾经有什么革命党发动过孟加拉、马德拉斯和孟买那样的土地革命吗？当资产阶级在印度单纯用贪污不能满足自己的掠夺欲望的时候，难道不是都像大强盗克莱夫勋爵本人所说的那样，采取凶恶的勒索手段吗？当他们在欧洲大谈国家公债神圣不可侵犯的时候，难道不是同时就在印度没有收了那些把私人积蓄投给东印度公司作股本的拉甲所应得的股息吗？当无背无侧保护“我们的神圣宗教”为口实反对法国革命的时候，难道不是同时就在印度禁止宣传基督教吗？他们为了从朝拜奥里萨和孟加拉的神庙的香客身上榨取钱财，难道不是把札格纳特庙里的惨杀和卖淫变成了一种职业吗？这就是维护“财产、秩序、家族和宗教”的人的面目！

印度是一个大小和欧洲相仿、幅员15000万英亩的国家，对于这样一个国家，英国工业的毁灭性作用是显而易见的，而且是令人吃惊的。但是我们不应当忘记：这种作用只是全部现在的生产制度所产生的有机的结果。这个生产是建立在资本的万能统治。资本的集中是资本作为独立力量而存在所十分必需的。这种集中对于世界市场的破坏性影响，不过是在大范围内显示目前正在每个文明城市起着作用的政治经济学本身的内在规律罢了。历史中的资产阶级时期负有为新世界创造物质基础的使命：一方面要造成以全人类互相信赖为基础的世界交往，以及进行这种交往的工具，另方面要发展人的生产力，把物质生产把成在科学的帮助下对自然力的统治。资产阶级的工业和商业正为新世界创造这些物质条件，正像地质变革为地球创造了表层一样。只有在伟大的社会革命支配了资产阶级时代的成果，支配了世界市场和现代生产力，并且使这一切都服从于最先进的民族的共同监督的时候，人类的进步才会不再像可怕的异教神像那样，只有用人头做酒杯才能喝下甜美的酒浆。



请问，马克思这里的感情是偏向哪一个呢？

彻底的辩证唯物主义者是不会为什么制度报以同情的，如果这个世界不得不经过这样一个阶段，那么，任何对于这种社会所造成的危害，以致使得当时生活在其中的人民受到很大的苦和难，那么，人类社会的进步就 这样在广大人民群众的血和泪中进步的。但是如果因为对于历史的必然所产生的现象，产生资产阶级的那种所谓人权、自由的同情心，那么，正是资产阶级的活动，他们造成的历史灾难比封建社会还要多，还要广。因为正是资本使得他的剥削方式从一个地方迅速的发展到另一个地方，资产者在美洲几乎要把印地安人赶尽杀绝的时候，他们做的，比封建社会的地方老爷们还要残酷十倍、百倍。


注：这个回帖并不局限于bangfu999

yjg30 发表于 2011-11-19 13:00
恰好我的手头有一点我以前的摘录：

知道马克思是如何描述资本的吗？

马克思对资本的肮脏性的控诉，并没有阻挡他对资产阶级提高生产力的赞美，你懂滴。

列/宁在俄国农奴阶级尚没有能力超越资产阶级在生产力方面的贡献时，就匆忙提出“一国胜利”论，试图修正马克思，从而导致流毒滥觞，搞出了一批批“伪马”国家，其最终的垮台也是必然的。

反观中国，小平同志审时度势，在苏联倒闭前，提前改革开放，重建华夏民族的市场经济，从而使中华民族的生产力有了极大的提高，从此屹立于世界之林。

这说明，在中国，小平同志真正读懂了马克思理论。在西方，凯恩斯真正读懂了马克思理论。仅此二位，其他人等尚无出其右者。