唯有马克思与没有马克思

龚民 发表于 2011-11-20 05:27
哈哈哈！你首先搞清我是断谁的章，取谁的义。

    虽然个别地区资本主义可以从氏族社会就能建立 ...

呵呵！资本的产生已经告诉你了，并不需要必然要在封建社会产生。因为资本最初的事实是商业资本，而这个可以在奴隶社会产生等等。唯一的条件是商品的生产和流通，不管是资本主义生产还是小商品生产。

资本的产生可以是商人资本为了获利，同时经营生产，虽然这是萌芽，但不是你想的那样。

所以，资本产生所需要的只不过是生产者之间的分离，而现代的资本主义只不过是资本的普遍形态罢了。封建社会如果没有商业资本的参与，根本不可能形成资本主义，而商业资本是在奴隶社会，就产生了。而奴隶社会和封建社会之间的区别，只不过是生产者资料的所有形式不一样，但是两者在生产者归不同人所有这一点却是相同的。

你太形而上学了。

yiweiluoye 发表于 2011-11-19 19:11
嘴碎好呀。思维、知识、视角（只看到北韩）贫乏不好呢！

呵呵，我又来回复你的帖子了，抱歉啊！

你懂的知识并不多，马经之外你是白板一个。即使是马经知识，你只知道转帖一些西方忿激派的只言片语而已，对于深入的理论，你还未入门呢。

比如，你对斯蒂格利茨，就喜欢转帖他的一些忿激文章。你有本事，先把他写的《经济学》拿下。就你这年龄，这一辈子已经不可能了！

当代马克思 发表于 2011-11-20 01:21
资本主义的改良运动确实有历史的必然性。革命总是最后的手段。
不过你第二段的内容论述就很不妥了，自觉 ...

呵呵！这你就幻想了。自觉和自发总还是有本质区别的。我们国家你以为是什么样？那就是典型的发展资本主义，但是你不知道的是同时这种发展也是一种自觉的发展。为什么我们国家的工资增长这么慢，你就会看到，不仅城市有大量的工人在竞争，而且还有大量的农民工期待着转入城市，并逐渐的放弃掉自己的农民身份，向无产阶级转变。这就是现实。不是不想，而是只能这样做！在这个基础上，你可以看到我们现在的一些所谓的虚情假意的经济学家（他们其实大部分的阶级立场是小资产阶级，有的是为大资本代言或者替外国资本代言），他们就经常不懂得这个基础，所以他们会报着那种小资产阶级的所谓感情（人道、自由等等）来说一些不着边的话。而你们（或许你们就根本不懂得这种现实，因为你们只会看“理论”，哪里想到会从实际生产中来看呢！）则不过受这些人的骗而已。
只有良好的愿望，而不懂得现实的生产的基础，你们这些人怎么能够理解马克思所说的共产主义运动。

而共产主义理论最基本的核心就是对于现实生产条件的理解。这种理解总归是要实现阶级对立的单纯上，这就是运动，社会中其他的所有阶级在资本主义的发展中，会逐渐的演变到这种阶级对立的单纯性。而这其中自然会有许多中间环节，如果这里比如我国竟然发展这么多年还有这么多的小农业生产的形式，你觉得用什么办法使得农民转变为工人呢？当然是靠这种自觉的忍受。但是你理解能力太差了，自觉的忍受，并不意味着要受着非人的折磨，只不过是说在这个过程中要忍受这种生产条件所必然带来的竞争、低工资等等，但并不是说这些行将转入无产阶级队伍的阶级的整体生活就差得过不下去了。

注：此帖也不限于这个跟帖！

合理的状态是什么?

实在有点说不清了，老马有时也不灵了！！

马克思的思想具有指导意义

龚民 发表于 2011-11-20 08:06
“资本最初的事实是商业资本，而这个可以在奴隶社会产生等等。”

    我发觉你对资本的理解，并不 ...

呵呵！这都怪你对资本论理解得太差，或者说你不懂得辩证法。

《资本论》第一卷就说了这个情况，而且《资本论》第三卷商人资本的历史那一章讲得更详细。

但是从《资本论》第一卷中你就可以看出，资本产生所必要的条件只不过是有不同的生产者进行生产，以及商品流通而已。

资本和钱财之间的关系那是有本质区别的。
资本产生的前提，是在商品流通为前提（当然商品流通是以有商品生产者为前提，而商品流通只不过是使得商品的价值得以实现），资本虽然也是商品，但是资本是会有带来剩余价值的商品。这两者是不能弄混的。

封建社会里，如果本身不带有商人资本这种资本的历史事实的前提做为纽带，封建社会能否顺利转到资本主义的生产显然是值得疑问的。
比如我国，资本主义的因素产生的历史其实很久，但是封建的经济基础一直占有强大的力量，所以，在我国封建社会时代，尤其是清朝和明朝以前的朝代，商业总是会经常受到小农经济的抵抗，重农轻商，是我国封建社会统治阶级以及实际从事小农生产的人的正常思维。而从事商业一般会遭到人的歧视，而且时不时被统治阶级以各种借口（总之是为维护自己的统治）进行打击。