[原创]价值这只怪兽：财富、财富特征与价值

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

价值是个古老的概念，但是直到现代经济学界对价值问题的争论依然不休。各种经济学流派对价值有自己的定义，并试图找出其中本质，但还没有一种公认的定义可以整合分歧。因此可以说价值是非常奇怪的概念。 在讨论价值这个概念之前，我想有必要先认识一下财富这个概念。因为不管价值是作为衡量财富的量，或者是财富的真实所值，抑或凝结在财富中的劳动，价值与财富是分不开的，是财富的一种特征。 那么什么是财富？财富到底包含那些东西？ 有人把财富定义为劳动产品的集合，其主要出发点在于“人本位”的思想，把人和自然界对立起来，所有的其他都是为人类生存和发展而服务的。殊不知人本身就是自然界的产物，是从属于自然的，人的本性还摆脱不了自然的性质，而人类自身对于人类来说恰恰是最大的财富。 因此，我认为财富应该包括劳动产品、土地和劳动力，即含有人类劳动的产品、自然资源和人力资源的集合。人类生产劳动产品，劳动产品再被人类消耗，维持人类的生存以及后代的延续，如此循环往复。从系统学的角度来看，这种循环本身就是一个系统，即人类社会系统。从物理学角度来看，系统内进行着能量转换的过程。从社会学的角度来看，则是个各种财富转化和流动的过程。从经济学的角度来看，则是个价值生成、转化和损耗的过程。 在不同的社会制度，其财富的主要特点各有侧重。在原始社会，其生产主要是为了维持生存，基本上没有什么财富积累，部落内实行公有制，部落的人口和领地决定了整个部落的实力；在奴隶社会，奴隶是奴隶主财富的象征；在封建社会，土地是地主财富的象征；在资本社会，资本（或者货币）是资本家财富的象征。 在讨论财富的基本性质时，财富的效用性和劳动性为大家所熟知。但是财富还有一个非常重要的特性未被比较系统地认识。这就是财富的生物性。下面我就财富的效用性、劳动性和生物性分别论述。 效用性：从人本位的思想出发，效用被定义为物对人的有用性，或人消费物所带来的满足，也可以说成是物的使用价值。之所以有人称效用，而有人称使用价值，其主要原因在于所接受的经济学流派不同。不管如何，财富天生就有效用或使用价值。 但是长期以来这种效用性却被误认为价值本身。由于存在某物有较大的效用却只有较小的交换价值的悖论，于是产生了边际效用这个概念，而价值被解释为边际效用，即每单位货币量的财富边际效用相等。这种理论认为最后一杯水的边际效用才决定水的价格，于是就有了消费者剩余的推论，对于阳光、空气等效用的研究就会得出其边际效用为零，总效用则说不清楚，从而产生了新的悖论。 因此，我认为效用或所谓的边际效用就是财富的价值的观点是错误的。 劳动性：劳动使人类区别于其他动物，也可以说劳动是人类社会的标志。人类通过劳动去获取劳动产品，劳动产品又用维持人类的生存与发展。因此，财富与劳动是紧密相连的。 正是由于这种财富特有的属性，劳动价值论得以产生。劳动价值论简单地把劳动归结为价值的唯一源泉，而忽视其他要素的作用，其结果必然是不完全的。这种观点导致在现代经济中无法解释和解决问题。 因此，我认为劳动是价值的唯一源泉的观点是不完全的。 生物性：这种生物性是长期以来被人忽略的，其主要原因我想大概是经济学界历来所强调的“人本位”的思想引起的。在我认为，人类社会不仅仅是简单地由人与自然构成的，人本身也是自然的一部分，人类的劳动力正是人类财富的主体，并且与其他形式的财富有相同的属性，这种属性就是生物性，其运动规律遵循得生物的生存和发展的原则。就如生物不断从外界吸取物质和能量，来不断繁殖和壮大自身，财富以劳动这种特有的手段来使自己不断增长。 财富的生物性决定了财富自身的发展规律，如果我们定义价值作为衡量财富的量，那么这种规律就是价值规律。从经济学的角度来看，整个人类社会史就是财富不断增加的历史，也就是价值不断扩张的历史。 因此，我认为价值是只怪兽，它不断地从身边吸收物质和能量，充实自我，并不断地进化，对这些物质和能量进行重新组合，达到自我发展的目的。而劳动则是其中不可或缺的一种手段，就如生物的觅食手段一样。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值论 现代经济学 消费者剩余 边际效用 劳动产品 财富 价值 特征 原创

不知所云

那就认真地再看一遍。

还是你看看就在这里的相关讨论吧

如定义价值是衡量财富的量，则“我认为价值是只怪兽，它不断地从身边吸收物质和能量，充实自我，并不断地进化，对这些物质和能量进行重新组合，达到自我发展的目的。”极不严密。

以下是引用zmdong0在2005-2-23 19:49:55的发言： 价值是个古老的概念，但是直到现代经济学界对价值问题的争论依然不休。各种经济学流派对价值有自己的定义，并试图找出其中本质，但还没有一种公认的定义可以整合分歧。因此可以说价值是非常奇怪的概念。

为什么不去看看本人的《价值的最高意义与价值的经济意义。价值的“人本”性》https://bbs.pinggu.org/thread-12526-1-1.html&page=1

它可以说是迄今为止对价值意义的介定最深刻最具唯一性最可以“整合分歧”的一篇文章。

以下是引用hhj在2005-2-24 7:27:27的发言：

为什么不去看看本人的《价值的最高意义与价值的经济意义。价值的“人本”性》https://bbs.pinggu.org/thread-12526-1-1.html&page=1

它可以说是迄今为止对价值意义的介定最深刻最具唯一性最可以“整合分歧”的一篇文章。

我同意你的“人本”性，实际上就是我所说的“生物性”。只是你的反比价值论我不能苟同。

以下是引用ccggqq在2005-2-24 0:07:36的发言： 如定义价值是衡量财富的量，则“我认为价值是只怪兽，它不断地从身边吸收物质和能量，充实自我，并不断地进化，对这些物质和能量进行重新组合，达到自我发展的目的。”极不严密。

请说说更严密的表述。

以下是引用zmdong0在2005-2-24 10:55:45的发言：

我同意你的“人本”性，实际上就是我所说的“生物性”。只是你的反比价值论我不能苟同。

从价值的效用属性来说，空气的价值最大，但从价值的耗费属性来说，空气又是没有价值的物品。可见，价值是具有两个甚至多重含义的，其中某些含义则构成了“反比价值论”。

用使用价值和价值来解释就好了，用不着你的“反比价值论”。