到底什么是价值--价值的常识与实质

wzwswswz 发表于 2024-12-1 22:09
研究商品上的耗费补偿，就绝对不能回避以物易物场合的耗费补偿；并且，你既然讲一切耗费都要补偿，那么更 ...

呵呵，小孩问题，竟以为有资格问我？！你自己种田不吃饭吗？你吃饭不去种田会有吃吗？

hhj 发表于 2024-12-2 14:56
呵呵，小孩问题，竟以为有资格问我？！你自己种田不吃饭吗？你吃饭不去种田会有吃吗？

你种出来的都是烂作物，你能吃吗？

烂苹果根本就没有人买，根本卖不出去，但在你眼里，依然是有价值的。因此，你所谓的“价值就是卖钱”，实际就只是“想要卖钱”。

而想要卖钱的未必都是为了补偿耗费，而完全可以就是为了赚钱。比如，自然界中的空气，有人虽然为此没有任何耗费，但为了赚钱照样可以想卖钱。

当然，你可能会说，自然界中的空气即便想卖也没有人买，所以根本卖不出去。
但按照你的逻辑，没有人买和卖不出去，只是价值没有实现，不等于没有价值。
并且，你说物的价值是指个别价值而不是社会价值，没有人买和卖不出去只能说明它没有社会价值，但不等于它没有个别价值。

所以，根据你的“价值就是卖钱”（实际只是“想要卖钱”），自然界中的空气只要有人想要卖钱，就是有价值的。

hhj 发表于 2024-11-25 15:16
到底什么是价值在人们的通常观念与常识里，能够卖得到钱的东西就叫有价值，也把不能卖出获得收入与利润的叫 ...

如果#个型号的汽车卖不出去，资本家就不会生产这个型号的汽车了，而转型生产符合市场需要的别的型号的汽车，这其实就自发实现了资源的市场配置。<br>
如果明知这种汽车卖不出去还继续生产，只能造成产品积压，资本家最后只能破产倒闭，这其实就自发实现了市场的优胜劣汰。<br>
如果这个“资本家”能够源源不断地得到政府补贴，从而避免破产倒闭，并强行继续推销其粗制滥造的廉价汽车，挤占优质汽车制造商的市场份额，最后实现逆淘汰，打垮了优质汽车制造商，实现汽车市场独家垄断。<br>
你认为这是正常的市场经济吗？

合理性分析 发表于 2024-12-3 21:09
如果#个型号的汽车卖不出去，资本家就不会生产这个型号的汽车了，而转型生产符合市场需要的别的型号的汽车 ...

本来就没有“正常的市场经济”。因为手哪里闲得了呢？

wzwswswz 发表于 2024-12-1 22:09
研究商品上的耗费补偿，就绝对不能回避以物易物场合的耗费补偿；并且，你既然讲一切耗费都要补偿，那么更 ...

我讲过 我所创造的耗费补偿思想只包含货币交换下的耗费补偿的意思吗？没有所谓以物易物的耗费补偿意思吗？难道以物易物不体现出耗费补偿吗？真是可笑的笑话。
你就是这么煞费苦心想出这个弱智问题的吗？可见你已经黔驴技穷了。

hhj 发表于 2024-12-4 08:17
本来就没有“正常的市场经济”。因为手哪里闲得了呢？

有形之手控制市场，那就叫不正常。

hhj 发表于 2024-12-4 08:21
我讲过 我所创造的耗费补偿思想只包含货币交换下的耗费补偿的意思吗？没有所谓以物易物的耗费补偿意思吗？ ...

你的理论既然包括了以物易物场合下的耗费补偿，那么你就回答一下，在这样的场合，你会不会用你的生产物去换烂苹果？为什么？
你为什么不敢回答呢？

wzwswswz 发表于 2024-12-4 17:12
你的理论既然包括了以物易物场合下的耗费补偿，那么你就回答一下，在这样的场合，你会不会用你的生产物去 ...

你要吃饭，但并不等于要你吃下烂饭（你愿意吃烂饭的话则另当别论），人们要以物易物，但并不等于可以用你的烂货去换别人的好货。但是，你的烂货所包含的成本仍然是必须要计算在物物交换的比例之中的。懂了吗？真笨。
谁告诉你物物交换的话，就可以用烂货去换好货的？难怪你那么弱智了。当初我所讲的烂苹果，就是指没有任何使用价值的东西。而我的价值就是“只要耗费了成本那么就有价值无论产生的产品是什么或者干脆就没产品”，你干吗不能证明它不成立？

合理性分析 发表于 2024-12-4 09:16
有形之手控制市场，那就叫不正常。

但也不妨碍它们也叫“市场经济”