。。。。。。。。。。

夸克之一 发表于 2011-12-7 14:18
我不做贸易，对此不了解。但既然我同事说不新，那么必然是他看到过类似的，或者他做过类似的。就我的感觉 ...

你同事也可能是一眼扫了一下，没有看到我模型真正要做什么！我那模型不是解释“生产率悖论”，只是说如果存在生产率悖论，我那模型可以解释（原模型无法解释），但是不否认生产率的作用啊！

mathfrog 发表于 2011-12-7 14:23
你季刊投了多久啊？

时间不长，也就半个来月！

天下为苟 发表于 2011-12-7 14:25
呵呵，谁说季刊不发国贸的文章啊
下次你跟余淼杰合作，一定能发！

已经被这样弄了两次了，大哥，究竟什么叫“建议转投”啊？直接退稿不是更干脆吗？

天下为菊 发表于 2011-12-7 14:37
已经被这样弄了两次了，大哥，究竟什么叫“建议转投”啊？直接退稿不是更干脆吗？

知道你老兄是论坛名人，总要委婉一点，给你几分面子呀

mathfrog 发表于 2011-12-7 15:21
要么就是扩展2003年的文献时效性稍微差了点 ，那时的模型也许已经根本不能反映现在的情况了，或者编辑认为 ...

那个不是实效的问题。。那是一篇Econometrica,　现在是贸易领域的一个支柱文献了。所以扩展它肯定是大有前途，但问题是扩展的正确与否和有效与否。

从理论上讲，肯定是作者本人的扩展最好，无论是技术能力还是对模型的理解，他本人是优势最大的。现在要为中国问题去扩展这个理论（显然国内很多人都在干这个事情），你如果送审到余淼杰手里，基本就会被拒（不是他的问题，是稿子的问题）。

天下为菊` 发表于 2011-12-7 15:21
二子要是真觉得模型不错，请夸克版主帮忙翻成英文，投JIE试下啊。

JIE有几个人能发。。国内发过JIE的老师总数也不多吧．没全面统计过，如果不算挂名的，剩下的老师恐怕不超过15个人．

夸克之一 发表于 2011-12-7 14:43
那个不是实效的问题。。那是一篇Econometrica,　现在是贸易领域的一个支柱文献了。所以扩展它肯定是大有前 ...

那老余送到我手里会如何啊！哈哈！

夸克之一 发表于 2011-12-7 14:43
那个不是实效的问题。。那是一篇Econometrica,　现在是贸易领域的一个支柱文献了。所以扩展它肯定是大有前 ...

关键不是搞国贸的谁晓得2003是一篇支柱的文章啊 ，他是初审就被拒，摘要里面看不到经典理论看不到时效性，肯定被拒 。还有一种可能是他没有挂牛人的名字 。季刊蛮认权威的

夸克之一 发表于 2011-12-7 14:43
那个不是实效的问题。。那是一篇Econometrica,　现在是贸易领域的一个支柱文献了。所以扩展它肯定是大有前 ...

如果余博士这样做就不HD了呀
拿Econometrica的标准来卡投季刊的年轻作者
季刊毕竟只是季刊的水准
不知道他在季刊上发的文章是否都够得上这一标准呢？

天下为菊 发表于 2011-12-7 15:36
你同事也可能是一眼扫了一下，没有看到我模型真正要做什么！我那模型不是解释“生产率悖论”，只是说如果 ...

那这个就很复杂了．你既然不知道是否存在悖论，那模型的扩展意义在哪里呢？

就好比说，我不确定是否存在世界末日，现在我要涉及一个模型来解释世界末日，这不是令读者有些费解么？