吃饭不要钱的道理

以下是引用sungmoo在2006-12-24 18:54:00的发言：

别人当然可以赞同或反对我的观点。

当然，你更大的无色幽默是，别人反对我的观点，就意味着他们全部同意你的观点？（这是不是就是传说中的“自以为是”……）

如此逻辑，大家如何与你讨论问题呢？有必要讨论吗？

那么你难道不认为支持你的观点的人要少于支持我的观点的人呢？人心是在谁那里呢？

当然我并不认为支持的人多就一定是对的，但在有些问题上多数人是对的。

以下是引用sungmoo在2006-12-24 19:13:00的发言：

你真是要“把幽默贯彻到底”。

现在看来，你又想探讨“苹果为什么会熟”了。

不断地把问题脱离主题而引向无聊中的无聊，这就是本次讨论的特色？

需要严正声明的是：人们反对的不仅仅是“一家人”的相互残杀，全人类的相互残杀都是要反对的。而显然，你不愿意说“全人类是真正的一家人”——因为这其中有相当多的人不愿意放弃货币交易。只在“一家人”中讨论“相互残杀”，太局限了吧。

还需要声明一点：即便别人回答了你的问题，你还是没有回答别人的问题（虽然你前面大言朗朗地说自己会回答问题），而只是把问题一个叉地一个叉地引开。这样既不利于你对问题的认识，又不利于今后与别人的探讨。

错了，我正在回答你的问题。

人们是不是更反对一家人的相互残杀呢？为什么更反对一家人的相互残杀呢？

为什么我们一般不认为杀另外一个国家的人是问题，而认为杀自己国家的人是一个问题呢？

为什么在国共战争时共产党的军队杀国民党的军队不被认为是什么问题，而一旦自己人杀自己人就是问题了呢？

[此贴子已经被作者于2006-12-24 19:22:33编辑过]

以下是引用mkszyz在2006-12-24 19:13:00的发言：那么你难道不认为支持你的观点的人要少于支持我的观点的人呢？人心是在谁那里呢？当然我并不认为支持的人多就一定是对的，但在有些问题上多数人是对的。

这又是幽默中的幽默（传说中的“自以为是”，不过如此吧）。逻辑上，你的后一句与你的前一句又有什么关系呢？

我只知道，一个逻辑上有问题的人，不会得到太多的人的支持。

“逻辑”如果靠“投票”来建立，“逻辑”没有也罢。不讲逻辑的人，可以得到任何结论。

按你的逻辑，我也不妨可以说，“当然我并不认为支持的人少就一定是对的，但在有些问题上少数人是对的”。这样的理据，有什么意义吗？

By the way，你已经永远正确了（只要说“他们不是真正的一家人”就可以了），何必靠大家来支持呢？

以下是引用mkszyz在2006-12-24 19:20:00的发言：错了，我正在回答你的问题

错了。你根本没有回答我的问题。

“相互残杀”是你自己首先提出来的（别人根本没有提此说法）。我已经反复指出这一点。而你却愿意自始自终地讨论这个自己提出来的东西。——目的无非是想把话题引开，只不过，引得越来越无聊。

以下是引用sungmoo在2006-12-24 19:23:00的发言：

这又是幽默中的幽默（传说中的“自以为是”，不过如此吧）。逻辑上，你的后一句与你的前一句又有什么关系呢？

我只知道，一个逻辑上有问题的人，不会得到太多的人的支持。

“逻辑”如果靠“投票”来建立，“逻辑”没有也罢。不讲逻辑的人，可以得到任何结论。

按你的逻辑，我也不妨可以说，“当然我并不认为支持的人少就一定是对的，但在有些问题上少数人是对的”。这样的理据，有什么意义吗？

By the way，你已经永远正确了（只要说“他们不是真正的一家人”就可以了），何必靠大家来支持呢？

注意我说的是在有些事情上多数人是对的。在有些事情上多数人并不一定对。这个逻辑也有问题？

当然有时候因为打字的时候速度比较快，也没有太认真的审核，所以会存在一些输入的问题。

以下是引用sungmoo在2006-12-24 19:26:00的发言：

错了。你根本没有回答我的问题。

“相互残杀”是你自己首先提出来的（别人根本没有提此说法）。我已经反复指出这一点。而你却愿意自始自终地讨论这个自己提出来的东西。——目的无非是想把话题引开，只不过，引得越来越无聊。

呵呵，我提出残杀的问题主要是为了说明问题，难道自己不可以提出问题，以便说明问题吗？

我想你的女朋友也不会认同你相互残杀的人也是一家人的逻辑吧？

以下是引用mkszyz在2006-12-24 19:27:00的发言：注意我说的是在有些事情上多数人是对的。在有些事情上多数人并不一定对。这个逻辑也有问题？

注意：我说的是，你的第一句与第二句有什么逻辑关系？摆出这样的两句话，难道有什么逻辑关系？

或者说，你的第二句能证明第一句正确吗？

你以为我想什么叉开，我告诉你，我可没有这个功夫。那只是你以你之心来度我之腹的结果。

以下是引用mkszyz在2006-12-24 19:30:00的发言：呵呵，我提出残杀的问题主要是为了说明问题，难道自己不可以提出问题，以便说明问题吗？我想你的女朋友也不会认同你相互残杀的人也是一家人的逻辑吧？

呵呵。别人可没有提出这样的说法来置疑你。而你却想用这样的说法来反驳别人对你的置疑。

有你这样反驳的吗？

别人以C来说A不对，而你却以B来说A对，以便说别人不对，有这样说明问题的吗？方便是真方便，你的女朋友也不会认同你的这种逻辑吧？

以下是引用sungmoo在2006-12-24 19:33:00的发言：

注意：我说的是，你的第一句与第二句有什么逻辑关系？摆出这样的两句话，难道有什么逻辑关系？

或者说，你的第二句能证明第一句正确吗？

我说的这是一个事实，你难道不承认吗？