吃饭不要钱的道理

以下是引用mkszyz在2006-12-24 9:27:00的发言：

在目前的社会中，确实存在着有些夫妻互相屠杀的情况，确实还存在着一些家庭内部的买卖的关系，确实存在的着一些家庭的社会成员的好吃懒做，但这些人是真正的一家人吗？根本就不是！这是异化。而我说的天下一家的社会则是真正的一家人的社会。所以没有你说的那些问题。

问题是何时能达到你的“天下一家人”的标准？是等到了达到“天下一家人”的标准时才能实现你认为最理想的家庭式社会模式，还是先采用这样的社会模式后就可以使所有人都变成“天下一家人”的道德标准了呢？

以下是引用sungmoo在2006-12-24 11:19:00的发言：

在你自己提出这个所谓“相互屠杀”以前，有人以此对你置疑吗？

难道你的“非真正的一家人”只针对“相互屠杀”吗？

我先问你一个问题就是：互相屠杀的人是不是一家人？是还是不是？

先不说别的，就先说这个问题。如果你这个事实都不承认，那么还有什么好说的呢？

在你的概念中互相屠杀的人也是一家人？

以下是引用ssmmb在2006-12-24 11:48:00的发言：

问题是何时能达到你的“天下一家人”的标准？是等到了达到“天下一家人”的标准时才能实现你认为最理想的家庭式社会模式，还是先采用这样的社会模式后就可以使所有人都变成“天下一家人”的道德标准了呢？

关于这个问题请参见：

https://bbs.pinggu.org/thread-125384-1-1.html

以下是引用mkszyz在2006-12-24 12:02:00的发言：

我先问你一个问题就是：互相屠杀的人是不是一家人？是还是不是？

先不说别的，就先说这个问题。如果你这个事实都不承认，那么还有什么好说的呢？

在你的概念中互相屠杀的人也是一家人？

典型的无理取闹，驴唇不合马嘴。

有人说A不对，你却想说因为B（但这个B并不是别人提出来的，别人并没有以B来说A不对）不是A，所以你是对的。

问题的关键恰恰不是我是否承认“相互屠杀是否也是一家人”，不管我承不承认此，你都可以“不是真正的一家人”来回答任何人的置疑（而别人根本从来没有根据“相互屠杀是否是一家人”的判断来置疑你）。

在你的概念中，“因为B（这个B你可以随意杜撰，不管是不是别人提出来的）不是A，所以你是对的”？

退一步讲，即便别人确实以B来说明A不对（注意前提：不是你提出的B，而是别人提出的B），按“你的概念”，只要你说“B不是A”，你永远是对的。这样还需要什么讨论呢？

这里面你已经混淆了几个不同的问题。这样大家还有必要讨论吗？

以下是引用sungmoo在2006-12-24 12:25:00的发言：

典型的无理取闹，驴唇不合马嘴。

有人说A不对，你却想说因为B（但这个B并不是别人提出来的，别人并没有以B来说A不对）不是A，所以你是对的。

问题的关键恰恰不是我是否承认“相互屠杀是否也是一家人”，不管我承不承认此，你都可以“不是真正的一家人”来回答任何人的置疑（而别人根本从来没有根据“相互屠杀是否是一家人”的判断来置疑你）。

在你的概念中，“因为B（这个B你可以随意杜撰，不管是不是别人提出来的）不是A，所以你是对的”？

我再问你一次：你是不是认为相互屠杀的行为不是一家人的行为？

你只要先回答这个问题，我自然就会回答你的问题。难道回答这个问题都这么困难吗？

[此贴子已经被作者于2006-12-24 13:11:53编辑过]

https://bbs.pinggu.org/thread-125384-1-1.html

看了这些疑问就更多了。

“ 问：如何实现高级社会呢？

具体的方法是这样的：愿意的人加入高级社会，不愿意的人继续留在目前的社会中。我相信，因为高级社会是先进的，所以高级社会将取代目前的社会。人类将进入全社会是一家人的社会。所以不需要用强制就可以实现高级社会。”

怎样实现你所谓的原意加入的人就加入，是在中国再建立一个国中之国吗？不然你怎么让他们自己养活自己，如果不是，那么他们是和不加入的人混和在一个社会中生活吗？那么就成了在一个地方同时存在两种制度，那些高级社会的人员也只能在低级社会的工厂打工把赚来的钱无赏的角交给高级社会的头，这和目前在国外出现的邪教组织有什么区别？

另外，你凭什么说你搞的“高级社会”就一定是先进的？按目前人的素质来说，如果真有这样的选择，我肯定那些社会上好逸恶劳或能力较差的人一定会选择你的高级社会的，你在录取时还有什么条件吗？如果没有，那么你的高级社会都是这样的人组成能为你带来用不完，吃不完的需求品吗？

真的是有些异想天开，天方夜谭。

[此贴子已经被作者于2006-12-24 13:13:50编辑过]

以下是引用sungmoo在2006-12-24 12:25:00的发言：

典型的无理取闹，驴唇不合马嘴。

有人说A不对，你却想说因为B（但这个B并不是别人提出来的，别人并没有以B来说A不对）不是A，所以你是对的。

问题的关键恰恰不是我是否承认“相互屠杀是否也是一家人”，不管我承不承认此，你都可以“不是真正的一家人”来回答任何人的置疑（而别人根本从来没有根据“相互屠杀是否是一家人”的判断来置疑你）。

在你的概念中，“因为B（这个B你可以随意杜撰，不管是不是别人提出来的）不是A，所以你是对的”？

不论是不是有人问过我，也不论我是不是如此认为，我就问你：;你是否认为互相屠杀的人不是一家人？

以下是引用ssmmb在2006-12-24 13:11:00的发言：

https://bbs.pinggu.org/thread-125384-1-1.html

看了这些疑问就更多了。

“ 问：如何实现高级社会呢？

具体的方法是这样的：愿意的人加入高级社会，不愿意的人继续留在目前的社会中。我相信，因为高级社会是先进的，所以高级社会将取代目前的社会。人类将进入全社会是一家人的社会。所以不需要用强制就可以实现高级社会。”

怎样实现你所谓的原意加入的人就加入，是在中国再建立一个国中之国吗？不然你怎么让他们自己养活自己，如果不是，那么他们是和不加入的人混和在一个社会中生活吗？那么就成了在一个地方同时存在两种制度，那些高级社会的人员也只能在低级社会的工厂打工把赚来的钱无赏的角交给高级社会的头，这和目前在国外出现的邪教组织有什么区别？

另外，你凭什么说你搞的“高级社会”就一定是先进的？按目前人的素质来说，如果真有这样的选择，我肯定那些社会上好逸恶劳或能力较差的人一定会选择你的高级社会的，你在录取时还有什么条件吗？如果没有，那么你的高级社会都是这样的人组成能为你带来用不完，吃不完的需求品吗？

真的是有些异想天开，天方夜谭。

呵呵，你还不理解。

不是国中之国，而只是国中的一个组织，就如同国中的一个企业一样，这有什么不可以呢？

当然高级社会的人也会与外界打交道的。所获得的收益当然也是属于高级社会的，属于高级社会的所有的人的。呵呵，不象你理解的那么狭隘——什么属于头的。呵呵，也不可以说是什么邪教吧，你参加什么组织的时候不是也向组织交费吗？共产党员也向其组织交党费啊，你难道认为他们的组织是邪教组织？！

当然不是什么都可以一开始就加入高级社会的。但高级社会的门对所有的人打开的。人们对高级社会有一个认识的过程。

[此贴子已经被作者于2006-12-24 14:28:47编辑过]

以下是引用mkszyz在2006-12-24 13:02:00的发言：我再问你一次：你是不是认为相互屠杀的行为不是一家人的行为？你只要先回答这个问题，我自然就会回答你的问题。难道回答这个问题都这么困难吗?

这个问题的回答当然不困难。关键是，无论我做何回答，关系到问题的本质吗？

你的“真正的一家人”一定不是以血缘关系为基础的，因为历史上帝王父子兄弟残杀的事情太多了。显然，你不会说他们是“真正的一家人”，所以仅此一点你永远不会错（你永远不会错，与我如何判断“是不是一家人”一点都没有关系，因为无论别人如何判断“一家人”，你都会斩钉截铁地说“他们不是一家人”，仅此就足以说明你永远不会错了）。如果有人提出某种家庭货币交易的现象，显然，你不会说他们是“真正的一家人”，于是你又永远不会错。

你的所谓“吃饭不要钱的道理”其实不过是这样的“道理”：只要人们有货币交易，他们就不是“真正的一家人”。仅此而已。如此这般，还有什么可以讨论的吗？在你的“真正的一家人”的框架下，你可以应对任何置疑，只要一句“他们不是真正的一家人”。

只要坚持你的所谓逻辑，你可以得到任何你想要的结论。仅此而已。