"再售期权"分析中的异质信念与股市泡沫------与陈国进教授等商榷

rdjjltwhj 发表于 2012-2-24 12:23
不管这篇论文写的如何，我觉得这种精神是可贵的，敢于挑战一些发在权威期刊的所谓的“优秀论文”。看到3楼 ...

真能做到仿造国际前沿研究，
他们也算是对得起观众了。然而，
即便是“山寨”产品，也被这些
教授、××学者搞得一塌糊涂。
生搬硬套式的模仿，根本就没能够理解。
劣币驱逐良币… ╮(╯▽╰)╭

此类论文一定要拜读。

百花齐放 百家争鸣 如果这样思考的话 中国是不可能出现论文抄袭的 国人太急功近利了 赞楼主 下来看看

不错，下来看看

“按时地方”刚开始跟杜讨论时也只是心平气和地提出他自己的观点和看法，不是要攻击杜。个人觉得他还是功底不错、分析有理的，亚军同学不妨也心平气和地看待他的观点，不必抬杠，倒是可以沉下心来看看能否借鉴下“按时地方”的观点来进一步充实“评论”一文。其实我在看杜的评论时，特希望其有破有立，尤其是在评述“异质性信念”时有更深入的分析。
杜是一位能坐得下静得下来做东西的，只是不要太偏激。而且在这论坛跟人探讨时更不要激动，尽量心平气和。

raiman 发表于 2012-2-26 17:49
“按时地方”刚开始跟杜讨论时也只是心平气和地提出他自己的观点和看法，不是要攻击杜。个人觉得他还是功底 ...

首先，"抬杠"、“偏激”等从何而来？这些说法比较业余，属于用词不当的逻辑谬误！
其次，“按时地方”提出了任何正确的学术观点了吗？他指出《商榷》论文的“很大问题”，被当场指出为转移论题，属于在论辩中经常出现的稻草人谬误。在让他一马后，他又改口说，“反正AER认可”（以换手率作为异质信念代理变量）这样的做法。这再一次被我证明为篡改他人观点，与陈国进教授等的《再售》一文做法如出一辙。按照教育部的《学术规范》，这些可以确认为是学术不端的行为了。
再次，“按时地方”的功底不错吗？一开始也蒙蔽了我。他“引用”了AER的文献，但很快发现是在篡改文献。被揭穿谎言后，又虚晃一招说道“算你赢了”、“你的逻辑太正确了”。似乎这样做，既对内行有交代，又在外行面前保住了面子。这位如此混乱的逻辑，也大言不惭地自称“学者”。
次之，“按时地方”的发言充满了“徒增笑尔”、“不客气的说”、“懒得理你”、“幼稚”之类无主题无关的情绪化用词。这是在理性辩论吗？
最后，《商榷》论文以驳论为主，未必就非得立论。只有《兼…商榷》才是破立兼备。

国内的学术界充斥了假冒伪劣产品。
同仁们，警醒吧！
学术打假已经势在必行。
任何落后势力也阻止不了学术正义的步伐。

神仙过招，百姓学习

学习