"再售期权"分析中的异质信念与股市泡沫------与陈国进教授等商榷

davil2000 发表于 2011-12-19 14:43
不问事实，先问动机，陈旧而不详的狡猾行为！
刚注册的账号，看来真的急了。

呵，你让版主查IP吧，这个和我没啥关系。我不是陈国进老师，也不是他的学生。
其他的我不想和你争辩了，没意义，反正能不能说服你对我也没什么影响，我也不像纠缠进你们的什么恩怨。从一个学者角度来看，讨论一个话题没引用人家提出这个理论的最原始文献和后面的相关文献还能这么振振有词的，我也没什么可说的了。
其他的，算你赢了，你的逻辑思维方式太正确了，88

按时地方 发表于 2011-12-19 15:36
davil2000 发表于 2011-12-19 14:43
不问事实，先问动机，陈旧而不详的狡猾行为！
刚注册的账号，看来真 ...

争为诡辩，久稽而未绝！
讨论工作论文的地方，怎么又扯上了“恩怨”了？
你既回答不了“幼稚”的问题，自己的观点又被我轻松推翻。
可能你是个教授甚至还是××学者，但逻辑思维真的一塌糊涂！

按时地方 发表于 2011-12-19 15:36
davil2000 发表于 2011-12-19 14:43
不问事实，先问动机，陈旧而不详的狡猾行为！
刚注册的账号，看来真 ...

"从一个学者角度来看，讨论一个话题没引用人家提出这个理论的最原始文献和后面的相关文献还能这么振振有词的……"
需要引用一个不相关文献装点门面吗？这种相关性只是你基于错误推理得出的。你的学术水平与陈国进教授旗鼓相当、思维方式也极其类似，所以推测也是教授、××学者。
Comment上所批判的《再售》一文的4个错误都是致命硬伤，论证方式仅为“以彼之道还施彼身”之类的矛盾分析；并且，这种分析所基于的前提都是基本市场常识以及《再售》一文所引用的金融理论。你要追究文献引用的问题，批判对象也应该是陈国进教授等。这与我何干？再者，我使用的仅为逻辑学的基本规律与方法。一定要引用文献的话，那也是亚里士多德、卢梭、黑格尔之类哲学家的逻辑理论。与AER何干?
关于Comment上4个问题的批判，如果任何人能够驳倒其中任何一个的话，我将从所有的学术论坛上撤下这篇文章，并且还公开向学术界发表认错声明。
既然你自诩学者，那就请把代表作晒出来，让我及其他坛友们能够学习一下。你有足够的勇气吗？不用害怕会遭到批判，我只是一个普通的WISE毕业生。再说了，目的不还是共同提高吗？

按时地方 发表于 2011-12-19 16:36
davil2000 发表于 2011-12-19 14:43
不问事实，先问动机，陈旧而不详的狡猾行为！
刚注册的账号，看来真 ...

讨论学术，大家冷静。

火花四溅？没必要牵扯到文章以外的东西。没细看不知理在何方。资产定价与泡沫研究的技术性极强，不钻进去，仅仅在形式逻辑层面上论证是不够的（以前自己的文章碰到类似的指责，说“行为效应有正负，泡沫是正的”这种外行话，干脆不理了），学术商榷直接指名道姓也不怎么合适，搞得像有仇似的。

manchern 发表于 2011-12-23 23:32
火花四溅？没必要牵扯到文章以外的东西。没细看不知理在何方。资产定价与泡沫研究的技术性极强，不钻进去， ...

谁都明白形式逻辑仅是一种工具。
“行为效应有正负，泡沫是正的”这样的话属于理论前提的错误，
这与逻辑推理没有任何关联。
逻辑推理的意义不可夸大，对付逻辑混乱的论文倒是一抓一个准。

经济研究 发评论吗？ 国外的顶级杂志都不发批判/评论的

看论文不需要记笔记、写评论吗？
搞清楚谬误的发生原因，可以警示后来者。
发这个帖子的主意目的还是在于学术讨论 。
能否发表，不太关心。

鼓励积极发帖讨论

好好研究研究