楼主: hhj
6154 26

粮食价格上涨最终导致社会总物价上涨说明了什么? [推广有奖]

  • 0关注
  • 65粉丝

泰斗

53%

还不是VIP/贵宾

-

威望
4
论坛币
52246 个
通用积分
312.9681
学术水平
1489 点
热心指数
1413 点
信用等级
953 点
经验
256644 点
帖子
31368
精华
3
在线时间
3643 小时
注册时间
2004-7-18
最后登录
2025-12-9

楼主
hhj 发表于 2006-12-29 20:12:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

粮食价格上涨最终导致社会总物价上涨说明了什么?
现在粮食价格上涨。于是从总理到普通人,都感到是件大事。因为粮价上涨就会使几乎所有行业的产品成本加大,从而使它们的售价不得不随着上涨。这个事实说明:成本的大小确实对商品价格具有根本性的决定作用。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:价格上涨 物价上涨 粮食价格 产品成本 商品价格 价格 物价 社会 粮食

体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

沙发
sungmoo 发表于 2006-12-29 23:24:00

从微观经济学上说,“机会成本”与价格,基本上是同义反复。

如果有人能控制价格,“显性成本”可能并不重要。

藤椅
ccggqq 发表于 2006-12-29 23:50:00
以下是引用hhj在2006-12-29 20:12:00的发言:

粮食价格上涨最终导致社会总物价上涨说明了什么?
现在粮食价格上涨。于是从总理到普通人,都感到是件大事。因为粮价上涨就会使几乎所有行业的产品成本加大,从而使它们的售价不得不随着上涨。这个事实说明:成本的大小确实对商品价格具有根本性的决定作用。

哈哈,这说明我的四个价格规律是对的,工资也会上涨的。等着瞧吧。

板凳
徐生 发表于 2006-12-30 01:29:00
以下是引用hhj在2006-12-29 20:12:00的发言:

粮食价格上涨最终导致社会总物价上涨说明了什么?
现在粮食价格上涨。于是从总理到普通人,都感到是件大事。因为粮价上涨就会使几乎所有行业的产品成本加大,从而使它们的售价不得不随着上涨。这个事实说明:成本的大小确实对商品价格具有根本性的决定作用。

1、老兄的观点很有道理。

2、兄弟不好说,一说就是错。

报纸
徐生 发表于 2006-12-30 01:57:00
以下是引用sungmoo在2006-12-29 23:24:00的发言:

从微观经济学上说,“机会成本”与价格,基本上是同义反复。

如果有人能控制价格,“显性成本”可能并不重要。

如果有适当的基础,所谓机会成本与所谓价格可以等同。另外来说,这里出现了三个问题:谁说的如何说的机会成本、价格,其潜在同义基础又是什么。

不过,单说这个机会成本,老兄一说就是错。什么是叫机会成本呢?老兄有老兄同意的说法。请老兄说出那定义可以吗,兄弟指出它里面的错误。

价格从来都是被控制的,例如劳资之间的自由交易----确实是自由交易,但有交易之外的东西。正如老兄所说,显性成本可能并不重要----机会成本才重要,才是应当的价格了。

说到了交易,就有了交易主体----人,但是人,却并不等同于市场的交易主体。人不只是交易主体,社会也不是外生于其内部的市场的。但是假若,把交易推广开来,则一切人际都是交易了。

地板
hhj 发表于 2006-12-30 06:59:00
以下是引用ccggqq在2006-12-29 23:50:00的发言:

哈哈,这说明我的四个价格规律是对的,工资也会上涨的。等着瞧吧。

我不知道你的规律是什么。我总觉得你是全“规律批发商”,所制造的规律太多了点。如果物价上涨而工资随着上涨,那不是实际工资的上涨。

体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

7
hhj 发表于 2006-12-30 07:03:00
以下是引用sungmoo在2006-12-29 23:24:00的发言:

从微观经济学上说,“机会成本”与价格,基本上是同义反复。

如果有人能控制价格,“显性成本”可能并不重要。

如果象计划经济那样控制价格,那么隐性价格也会很不一样。当成本下降而使供给大于需求时,隐性价格将会低于控制价格,反之则反。

体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

8
sungmoo 发表于 2006-12-30 09:17:00
以下是引用徐生在2006-12-30 1:57:00的发言:如果有适当的基础,所谓机会成本与所谓价格可以等同。另外来说,这里出现了三个问题:谁说的如何说的机会成本、价格,其潜在同义基础又是什么。不过,单说这个机会成本,老兄一说就是错。什么是叫机会成本呢?老兄有老兄同意的说法。请老兄说出那定义可以吗,兄弟指出它里面的错误。

鱼,我所欲也,熊掌,亦我所欲也,二者不可得兼,舍鱼而取熊掌者也。

鱼就是熊掌互为机会成本,互为价格。

9
sungmoo 发表于 2006-12-30 09:18:00
以下是引用徐生在2006-12-30 1:57:00的发言:…说到了交易,就有了交易主体----人,但是人,却并不等同于市场的交易主体。人不只是交易主体,社会也不是外生于其内部的市场的。但是假若,把交易推广开来,则一切人际都是交易了。

老兄有些上道了。

老兄知道经济学里的“transaction”吗?

10
sungmoo 发表于 2006-12-30 09:26:00
以下是引用徐生在2006-12-30 1:57:00的发言:…价格从来都是被控制的,例如劳资之间的自由交易----确实是自由交易,但有交易之外的东西。正如老兄所说,显性成本可能并不重要----机会成本才重要,才是应当的价格了…

后面一句话,老兄很上路。就是第一句与后一句不搭边,第一句也莫名其妙。

那个“例如”,何以证明前面的“从来”?老兄又开始臆想了吗?

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-9 10:14