货币的发展历史

restalker 发表于 2024-12-11 19:26
阿基米德原理，比你说的任何一个ZF，都靠谱。

阿基米德的信用度，超过你说的任何一个ZF的信用度。

阿基米德原理就算可靠，但不可能每次交易大家都运用阿基米德原理检测金属纯度，那样就太麻烦了。
如果是金子还好，如果是铜钱呢？就可以用便宜的重金属和轻金属去兑铜的密度，阿基米德也不好使了。

总之，ZF铸币确实是一个信用的保证，但此信用非彼信用。ZF铸币不能称之为信用货币，因为其购买力还是来自于铸币的贵金属本身。

clm0600 发表于 2024-12-12 17:23
我没有必要一定要提供证据。因为我一开始就是假设。
--------
没有证据的假设你扯什么蛋啊，哈哈哈，我 ...

问题在于他们没有可靠的证据就做出了定论。以讹传讹！

clm0600 发表于 2024-12-12 17:23
我没有必要一定要提供证据。因为我一开始就是假设。
--------
没有证据的假设你扯什么蛋啊，哈哈哈，我 ...

我假设的只是用牛角做“货币”（筹码）。而对于牛做货币的说法可不是假设它是错误的，而是认为它就是错的，是持批判态度的。

gxg 发表于 2024-12-12 18:06
我假设的只是用牛角做“货币”（筹码）。而对于牛做货币的说法可不是假设它是错误的，而是认为它就是错的 ...

我假设的只是用牛角做“货币”（筹码）。而对于牛做货币的说法可不是假设它是错误的，而是认为它就是错的，是持批判态度的。
-----------
你凭啥认为人家错呀，你就用假设推翻别人的学术观点吗？

gxg 发表于 2024-12-12 17:58
问题在于他们没有可靠的证据就做出了定论。以讹传讹！

问题在于他们没有可靠的证据就做出了定论。
-------
你看了人家的论文和专著了没有啊，你怎么知道人家没有可靠证据呢？

倒是我看到了你没有证据就说牛角上有国家印记，跟自己看到了一样，哈哈哈哈，纯粹是拍脑袋瞎编，笑死人了。

clm0600 发表于 2024-12-13 12:27
问题在于他们没有可靠的证据就做出了定论。
-------
你看了人家的论文和专著了没有啊，你怎么知道人家没 ...

我当然看了许多专著啊。但我没看到哪个作者提供用牛羊作为货币的原始证据。

clm0600 发表于 2024-12-13 12:27
问题在于他们没有可靠的证据就做出了定论。
-------
你看了人家的论文和专著了没有啊，你怎么知道人家没 ...

假设，有什么可笑的！胡适就主张大胆假设小心求证。理工科出身的尤其应该提倡大胆假设。

clm0600 发表于 2024-12-12 17:34
阿基米德原理就算可靠，但不可能每次交易大家都运用阿基米德原理检测金属纯度，那样就太麻烦了。
如果是 ...

现在不用铜钱，用的是铁钱。幼儿园小朋友用吸铁石就能判断了。

当今世界，如果有人能用高科技，合成新的合金，其密度和铜一样，

而我用我家里不到100元人民币的设备，一分钟中内分辨不了的话，他肯定可以拿诺贝尔奖。

restalker 发表于 2024-12-9 20:13
你错了，这个方法非常精确。我亲身经历，中国现在的银行，仍然用这个方法在交易黄金时，检查黄金的纯度。

我是说古代，古代各个测量器具精度都没现在高，这样产生的系统误差会很大。这就需要信用来填补。

restalker 发表于 2024-12-9 15:38
阿基米德的浴缸。

这个方法自古用到现在。当前的中国的银行仍在用这个方法交易黄金。

这是网上搜索的：


古代金币的含金量因地区、时期和用途而异。以下是一些具体的信息：

一般含金量：古代金币的含金量一般在80%左右。

不同文明的含金量：古希腊时代的斯达特金币（stater）含金量大约为99.7%，而亚述帝国时期的金币含金量约为80%。


特定时期的含金量：辽代金器中的金币含金量约为86%。

古代中国的含金量：中国古代金币的含金量并不高，例如宋代金牌的含金量在75%至85%之间1。

综上所述，古代金币的含金量并没有一个固定的数值，它会根据不同地区、不同时期和不同用途而有所变化。